פסקי דין על יוסף צבי רוחומקין | פסקי דין על צירה רוחמקין | פסקי דין על יצחק מזרחי

15077-04/18 רעא     30/04/2018




רעא 15077-04/18 יוסף צבי רוחומקין, צירה רוחמקין נ' יצחק מזרחי








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



רע"א 15077-04-18 רוחומקין ואח' נ' מזרחי




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
1

בפני

כבוד השופטת
ורדה פלאוט


מבקשים

1
.
יוסף צבי רוחומקין

2
.
צירה רוחמקין


נגד

משיב
יצחק מזרחי


החלטה



1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 25.03.18 (כב' השופטת ש' קמיר-וייס) אשר קבע כי פסיקתא שהוגשה לחתימתו תואמת את הסכמות הצדדים שקיבלו תוקף של החלטה ביום 02.04.12 ולפיכך בימ"ש קמא אישר את הפסיקתא וחתם עליה. ע"פ הפסיקתא, המשיב זכאי לרשום על דירת המבקשים משכון בדרגה שניה אצל רשם המשכונות וכן משכנתא שניה בלשכת רישום המקרקעין.


בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור הוגשה בקשה למתן צו מניעה האוסר על רישום המשכון בהתאם לפסיקתא.

2.
לטענת המבקשים, בתמצית, שגה בימ"ש קמא בהחלטתו ויש לבטל את הפסיקתא: במשך כשש שנים לא נרשם המשכון על הנכס; לא היתה הסכמת המבקשים לרישום המשכון; ערכאות נוספות קבעו כי אין כל משכון על הנכס; לא ניתן לרשום משכנתא מדרגה שניה בהעדר הסכמה של בעל המשכנתא מדרגה ראשונה.

3.
התבקשה עמדת המשיב הן לבקשת רשות הערעור והן לבקשה למתן צו מניעה, כאשר בקשת רשות הערעור נקבעה לדיון ליום 28.05.18.

4.
המשיב, בתגובתו לבקשה למתן צו מניעה, טען כי יש לדחות את הבקשה מן טעם של "מעשה עשוי" הואיל וביום 28.03.18 נרשם המשכון כאמור בפסיקתא. כן טען המשיב טענות נוספות לגופה של הבקשה למתן צו מניעה, כך למשל כי סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים, כי הפסיקתא מאשרת את הסכמות הצדדים ותואמת את ההחלטה שניתנה בשנת 2012.
המבקשים, בתגובתם לתשובת המשיב, טענו כי "גם אם נרשם משכון, הרי כי טרם נרשמה משכנתא, וטרם נעשה שימוש ברישום במשכון".

5.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים וכאשר נודע מתגובת המשיב כי המשכון נרשם על הנכס (ואף המשיב הודיע זאת לבימ"ש קמא), הרי שהמדובר ב"מעשה עשוי", ועל כן מתייתר הדיון בבקשת רשות הערעור ובבקשה למתן צו מניעה. ודוק, בקשת רשות הערעור מתייחסת, כאמור, לאישור הפסיקתא לפיה המשיב רשאי לרשום משכון ומשכנתא על הדירה. נוכח רישום המשכון בפועל, הרי שנשמט הבסיס לבקשת רשות הערעור ומכאן כי הבקשה מתייתרת. נראה כי הסעד המבוקש
בבקשת רשות הערעור הפך לתיאורטי, ובמקרה כזה ערכאת הערעור לא תתערב (השוו
רע"א 6471/10 אסף דקל נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ סניף רוטשילד פ"ת
, מיום 25.12.11; רע"א 1437/15 פלוני נ' פלוני, מיום 11.06.15).


ככל שלמבקשים טענות באשר לאופן מימוש המשכון - עליהם לפנות בהליך מתאים ונפרד אך אין לברר טענותיהם אלו במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה בגין החלטה המאשרת רישום המשכון על הנכס.
מנרשם המשכון, הליך זה מתייתר כאמור.

6.
לפיכך בקשת רשות הערעור נדחית.

משנדחתה הבקשה, נדחית מאליה הבקשה לצו מניעה.

הדיון הקבוע ליום 28.05.18 מבוטל.

בנסיבות העניין, אין צו
להוצאות.


העירבון שהופקד יוחזר למבקשים באמצעות ב"כ.


ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ח, 30 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 15077-04/18 יוסף צבי רוחומקין, צירה רוחמקין נ' יצחק מזרחי (פורסם ב-ֽ 30/04/2018)