פסקי דין על לאומי קארד בע"מ | פסקי דין על שופרסל | פסקי דין על רו"ח גיל ברק | פסקי דין על שופרסל פיננסים | פסקי דין על שופרסל פיננסים ניהול |

42200-04/18 א     29/04/2018




א 42200-04/18 לאומי קארד בע"מ נ' שופרסל בע"מ, רו"ח גיל ברק, שופרסל פיננסים, שופרסל פיננסים ניהול בע"מ








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 42200-04-18 לאומי קארד בע"מ
נ' שופרסל בע"מ
ואח'






לפני
כבוד השופטת
רות רונן


התובעת:

לאומי קארד בע"מ


נגד


הנתבעים:

1. שופרסל בע"מ
2. רו"ח גיל ברק
3. שופרסל פיננסים
, שותפות מוגבלת (פורמלי)
4. שופרסל פיננסים ניהול בע"מ

(פורמלי)




החלטה

1. הודעת התובעת אודות המקור הנטען לסמכות העניינית של המחלקה הכלכלית, לא הועברה עד היום לעיוני - ועם התובעת הסליחה.

2. עיון בהודעת התובעת בנוגע לסמכות העניינית מעלה כי התובעת מבססת את טענתה אודות הסמכות העניינית על הוראת ס' 42ב(א)(3) לחוק בתי המשפט. סעיף זה מתייחס לתביעה "בקשר לזכויות או לחובות של בעלי מניות בחברה ככאלה, המוסדרים בתקנון החברה או בחוזה אחר" (כל ההדגשות לעיל ולהלן הן שלי, ר.ר.).
מדובר אם כן בבעלי מניות בחברה, ולא - כפי שעולה מהתביעה דנן, במי שהם שותפים בשותפות.

מהודעת התובעת עולה כי עניינה של התביעה דנן הוא "במהלכים אותם ביצעה שופרסל שלא כדין על מנת ליטול מהשותפות את הנכס המרכזי שלה - פעילות מועדון כרטיסי האשראי, תוך הפרת חובותיה של שופרסל כשותפה וכבעלת שליטה בחברה" (ר' ס' 3 להודעת התובעת).

בנסיבות אלה, כאשר מדובר בסכסוך בין שותפים בשותפות ולא בסכסוך בין בעלי מניות בחברה, לא חלה הוראת ס' 42ב(א)(3) לחוק בתי המשפט, והמחלקה הכלכלית לא קנתה סמכות עניינית לדון בתביעה.

יצוין עוד כי התובעת הפנתה בהודעתה להחלטתו של בית המשפט בת"א (מחוזי ת"א) 55044-10-15 דגן נ' שפיר (16.3.2016). ואולם, עיון בהחלטה זו מעלה כי בית המשפט ביסס את החלטתו על כך שהתביעה באותו ענין עסקה "בסכסוך בין בעלי מניות בחברה ובהפרת הסכמים שנחתמו ביניהם בקשר לניהול החברה, והסעדים המבוקשים נובעים מענין זה" (ס' 4 להחלטתו של כב' השופט בכר). יש להצר על כך כי התובעת הפנתה להחלטה זו, שעניינה הוא שונה מהענין דנן.

התובעת ציינה כי היא הגישה בקשה לאיחוד הדיון בתביעה הנוכחית עם תביעה אחרת המתנהלת בפני
כב' השופט אלטוביה. לגישתה ישנו "דמיון רב" בין שתי התובענות, וכי באותה תביעה (ת.א. 53342-03018) לא הועלתה טענה ביחס לסמכותה העניינית של המחלקה הכלכלית. אינני מחווה כמובן דעה ביחס לסמכות העניינית של המחלקה הכלכלית לדון בתביעה הנוספת שנדונה בפני
השופט אלטוביה, ענין שלא התעורר בפני
י.

בהחלטתו של השופט אלטוביה בהתייחס לבקשה לאיחוד הדיון מיום 24.4.2018, הועברה הבקשה לאיחוד הדיון לתגובת יתר הצדדים לבקשה, תוך 20 יום מאותו מועד.

אני סבורה כי לא ניתן באמצעות הגשת התביעה הנוכחית ללא סמכות עניינית לעקוף את הצורך במתן החלטה עניינית בבקשה לאיחוד הדיון.

לכן, בשלב זה יועבר הדיון בתובענה למחלקה האזרחית.
המזכירות תפנה למותב הדן בתביעות כאלה בהתאם לנהלים.
ככל שתתקבל החלטה אודות איחוד הדיון – יועבר הדיון בתובענה בהתאם להחלטת האיחוד.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ח, 29 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 42200-04/18 לאומי קארד בע"מ נ' שופרסל בע"מ, רו"ח גיל ברק, שופרסל פיננסים, שופרסל פיננסים ניהול בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/04/2018)