פסקי דין על נצ"מ עפרה ברטוב | פסקי דין על משטרת ישראל/ מחוז ירושלים | פסקי דין על השר לבטחון הפנים חה"כ גלעד ארדן | פסקי דין על מפכ"k משטרת ישראל ואח' |

34023-01/18 עתמ     29/04/2018




עתמ 34023-01/18 נצ"מ עפרה ברטוב נ' משטרת ישראל/ מחוז ירושלים, השר לבטחון הפנים חה"כ גלעד ארדן, מפכ"k משטרת ישראל ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



עת"מ 34023-01-18 ברטוב נ' משטרת ישראל/ מחוז ירושלים
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
דנה כהן-לקח


עותרת

נצ"מ עפרה ברטוב


נגד

משיבים

1. משטרת ישראל/ מחוז ירושלים
2. השר לבטחון הפנים, חה"כ גלעד ארדן
3. מפכ"ל משטרת ישראל, רנ"צ רוני אלשייך



מבקש העיון
מר דוד מזרחי


החלטה

1.
החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטתי הקודמת מיום 20.3.2018, ולאחר שעיינתי בעותק המושחר שהוצע על-ידי באות-כוח העותרת ביום 15.4.2018, וכן בתגובת מבקש העיון ובתשובת העותרת בעניין זה.

2.

בכל הנוגע לפרוטוקול הדיון מיום 14.2.2018
– נקודת המוצא היא כי הדיון בתיק התקיים בדלתיים פתוחות. בנסיבות אלה, הנטל על העותרת לשכנע שלא להתיר עיון בפרוטוקול הוא משמעותי. לגבי מרבית הקטעים שהוצע להשחיר בפרוטוקול, אינני סבורה כי מדובר בפגיעה בפרטיות בעוצמה המצדיקה את השחרתם, בשים לב לעקרון פומביות הדיון ולכך שהדיון התקיים בדלתיים פתוחות. אני סבורה כי צנעת הפרט גוברת על פומביות הדיון לגבי קטעים מצומצמים בלבד בפרוטוקול אותם אני קובעת כי יש להשחיר, כדלקמן:
עמ' 1, ש' 25-26.
עמ' 7, ש' 23-29.

3.
בכל הנוגע לכתב העתירה, לבקשה לצו ביניים, ולתגובה מטעם המדינה – באות-כוח העותרת השקיעו מאמצים ניכרים כדי לבחון את כתבי-בי הדין האמורים (המונים עשרות עמודים) ולהשחיר קטעים שלדעתן נוגעים לצנעת הפרט של העותרת. הן הגישו לפי הנחייתי עותק נייר של כתבי-בי-הדין עם ההשחרות המוצעות על-ידן, ועותק זה נסרק למערכת נט-המשפט והועבר לעיון המבקש שהגיש תגובתו ביחס לכך.


משקבעתי כי יש מקום לאפשר עיון במרביתם המכריע של חלקי פרוטוקול הדיון כאמור בפס' 2 לעיל, הרי לכאורה יש לשקול את הצורך בבחינה מחדש של ההשחרות שהוצעו לגבי כתבי-בי-הדין הנדונים, שמא ניתן לצמצם חלק מהן. אדגיש כי מעיון בקטעים שהושחרו על-ידי באות-כוח העותרת עולה כי לפחות חלק מהקטעים הנ"ל נוגע לפרטים אישיים של העותרת ו/או של אחרים אשר צנעת הפרט חלה עליהם, ואשר אין התייחסות אליהם בפרוטוקול הדיון שיימסר לעיון המבקש כאמור בפס' 2 בדבריי לעיל. לגבי קטעים אלה, ההשחרות שהוצעו מוצדקות, בשים לב לצנעת הפרט של העותרת ושל אחרים. הבחינה המחודשת של כתבי-בי-הדין הנדונים עשויה להידרש, רק על-מנת לבחון האם ישנם קטעים אחרים שניתן לצמצם את היקף ההשחרה המוצעת לגביהם בשים לב לקביעותיי בפס' 2 לעיל.


דא עקא, אני סבורה כי הקצאת המשאבים שתידרש מבאות-כוח העותרת כדי לבדוק שוב את ההשחרות שהציעו, ולבחון האם ניתן לצמצם את היקפן בהתחשב בקביעותיי בפס' 2 לעיל - אינה סבירה בנסיבות העניין (לשיקול של סבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה, ראו: תקנה 4(ד) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003). לגישתי, אין מקום לחייב את באות-כוח העותרת לעבור שוב על כתבי-בי-הדין האמורים (המונים עשרות עמודים) ולהציע הצעה מחודשת להשחרתם, והכל על-חשבון כיסהּ של מרשתן שכבר נשאה בנטל הגשת ההצעה הקודמת להשחרות, תוך שהעותר אינו מצביע על אינטרס משמעותי לעיון בקטעים שהוצע להשחירם (ודוק, מדובר בקטעים שאינם כוללים היבטים כלליים או עקרוניים, אלא הם נוגעים לעניינה הפרטני של העותרת).


בהתחשב בכך, ניתן היה לדחות את בקשתו של מבקש העיון לצמצום היקף ההשחרות המוצעות, על-בסיס הנימוק של השקעת משאבים שאינה סבירה. עם זאת, על-מנת להגיע לתוצאה מידתית, אני רואה לקבוע כי אם וככל שמבקש העיון עומד על בקשתו לצמצום היקף ההשחרות שהוצעו על-ידי באות-כוח העותרות ביחס לכתבי-בי-הדין האמורים, באופן המחייב בחינה נוספת של ההשחרות המוצעות בשים לב לקביעותיי לעיל, הרי על המבקש להפקיד תחילה בקופת בית-המשפט סכום של 1,500 ₪ עד יום 15.5.2018, וזאת כדי להבטיח את הוצאות העותרת לצורך ביצוע בחינה נוספת כאמור. ככל שיופקד הסכום הנ"ל עד המועד שנקבע, תינתן החלטה בהתאם. ככל שלא יופקד הסכום האמור, יקבל המבקש לעיונו את העותק המושחר של כתבי-בי-הדין כפי שהוצע על-ידי באות-כוח העותרת (עותק זה כבר נמסר לעיון המבקש על-ידי המזכירות לפי החלטה קודמת בתיק).

4.
בהתייחס ליתר טענות מבקש העיון בתגובתו – יובהר כי כתב העתירה כפי שהוגש לבית-המשפט לא כלל רשימת נספחים (אלא רק את הנספחים עצמם, שצורפו לכתב העתירה). ממילא לא ניתן להעביר לעיון המבקש רשימה שלא הוגשה לתיק בית-המשפט. זאת ועוד; לא מצאתי עילה לשנות מעיקרי החלטתי מיום 20.3.2018 במסגרתה קבעתי כי הנספחים לכתב העתירה והנספחים לכתב התגובה מטעם המדינה לא יימסרו לעיון המבקש, וזאת מאחר שעוצמת הפגיעה בצנעת הפרט לגבי נספחים אלה גוברת על פומביות הדיון. בנסיבות העניין, אינני רואה להורות על מסירת פראפרזה או נתונים גנריים לגבי אותם נספחים. יחד עם זאת, בדיקה העלתה כי לכתב התגובה מטעם המדינה כן צורפה רשימת נספחים. לאחר עיון בה, אני קובעת כי אין מניעה שרשימת הנספחים האמורה (ללא הנספחים עצמם) תועבר לעיון המבקש, וכך אני מחליטה. כמו כן, בהסכמת העותרת, יועבר לעיון המבקש נספח ע/ 22 לכתב העתירה.

5.
סיכומם של דברים, אני מתירה למבקש עיון במסמכים הבאים שבתיק בית-המשפט:
(א) פרוטוקול דיון מיום 14.2.2018 – בכפוף להשחרות הבאות:
עמ' 1, ש' 25-26.
עמ' 7, ש' 23-29.
(ב) נספח ע/ 22 לכתב העתירה.
(ג) רשימת הנספחים בלבד כפי שצורפה לכתב התגובה מטעם המדינה (ללא הנספחים עצמם).
(ד) כל יתר החומר שבתיק בית-המשפט,
למעט
: כתב העתירה, הבקשה לצו ביניים, והתגובה מטעם המדינה
(לגבי כתבי-בי-הדין האחרונים, יחול ההסדר שקבעתי בפס' 3 לדבריי לעיל. כאמור, העותק המושחר כפי שהוצע על-ידי באות-כוח העותרת לגבי כתב העתירה, הבקשה לצו ביניים, והתגובה מטעם המדינה, כבר נמסר לעיון המבקש על-ידי המזכירות, ולכן אין הכרח במסירתו שוב).


אני מעכבת את ביצוע החלטתי זו עד יום 15.5.2018. החל מאותו מועד, העיון יוכל להתבצע במזכירות בהתאם לנוהל המקובל. תנאי למסירת החומר לעיון המבקש החל מיום 15.5.2018, הוא כי המבקש יחתום במזכירות בית-המשפט על התחייבות בלתי מוגבלת בסכום, להימנע ממסירת פרטים העשויים לפגוע בפרטיותו של כל אדם.


המזכירות תמציא החלטה זו למבקש העיון ולב"כ הצדדים בתיק, ותדאג ליישום ההחלטה כאמור בה.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ח, 29 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.










עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 34023-01/18 נצ"מ עפרה ברטוב נ' משטרת ישראל/ מחוז ירושלים, השר לבטחון הפנים חה"כ גלעד ארדן, מפכ"k משטרת ישראל ואח' (פורסם ב-ֽ 29/04/2018)