פסקי דין על אל-הר הנדסה ובנין בע"מ | פסקי דין על עו"ד אייל רייף מפרק זמני של (א.מ.ש.) האחים ברזני 1997 | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי מחוז י-ם |

40333-05/17 פרק     03/06/2018




פרק 40333-05/17 אל-הר הנדסה ובנין בע"מ נ' עו"ד אייל רייף מפרק זמני של (א.מ.ש.) האחים ברזני 1997 בע"מ, כונס הנכסים הרשמי מחוז י-ם








בית המשפט המחוזי בירושלים



פר"ק 40333-05-17 שיא שי עד בע"מ נ' (א.מ.ש.) האחים ברזני 1997 בע"מ
ואח'







מספר בקשה:
47

בפני

כבוד השופט
אביגדור דורות


המבקשת:

אל-הר הנדסה ובנין בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ע' רביבו


נגד

המשיבים:
1. עו"ד אייל רייף, מפרק זמני של
(א.מ.ש.) האחים ברזני 1997 בע"מ
בעצמו
2. כונס הנכסים הרשמי מחוז י-ם



החלטה


1.
ביום 27.3.18 עתר המשיב 1 (להלן: "המפרק הזמני") לבית המשפט בבקשה דחופה למתן הוראות, בגדרה התבקש צו אשר יורה למבקשת להתייצב לחקירה במשרדו ביום 8.4.18. לאחר שבית המשפט נעתר לבקשה עתרה המבקשת לביטול החקירה במשרדו של המפרק הזמני מן הטעמים שיפורטו בהמשך החלטה זו.

2.
מכתבי הטענות עולה כי ביום 30.9.15 נחתם הסכם בין (א.מ.ש.) האחים ברזני 1997 בע"מ
(להלן: "החברה") ובין כוכב היובל בע"מ (להלן: "כוכב היובל"), שתיהן בשליטת עימאד אבו מריר, לבין המבקשת ורמט בע"מ (להלן: "רמט"), בגדרו נקבע כי למבקשת ולרמט תהא זכות לקזז מכל תשלום המגיע לחברה או לכוכב היובל, כל סכום המגיע למבקשת או לרמט, משתי החברות הנ"ל.

3.
עוד עולה מכתבי הטענות כי החברה העבירה למשרד הבינוי והשיכון ערבות ביצוע בסך של 296,000 ₪ בגין ביצוע עבודות בניה בפרויקט "צור הדסה" וכי כספי הערבות הושבו על ידי משרד הבינוי והשיכון למבקשת.

4.
לטענת המבקשת, כוכב היובל ביצעה עבודות בפרויקט להקמת תחנת מיתוג עבור חברת החשמל (להלן: "פרויקט תחנת המיתוג") ובמסגרת העבודות נגרמו נזקים על ידי חברת כוכב היובל. בפרויקט זה שימשה רמט כקבלן הראשי. בגין אותם נזקים קיזזו המבקשת ורמט את כספי הערבות וזאת על פי ההסכם שתואר לעיל. כתוצאה מביצוע הקיזוז הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז תביעתה של כוכב היובל נגד המבקשת ואח' (ת"א 35784-09-17).

5.
ביום 30.10.17 פנה המפרק הזמני במכתב אל המבקשת במסגרתו נדרשה המבקשת להעביר לקופת הפירוק הזמני את סכום ערבות הביצוע. בתגובה לטענות המבקשת בדבר זכותה לקיזוז כספי הערבות, נדרשה המבקשת על ידי המפרק הזמני ביום 3.12.17 להמציא לו פירוט הנזקים שנגרמו בפרויקט תחנת המיתוג, בצירוף ראיות לנזקים הנטענים. בתגובתו מיום 19.3.18 הזמין המפרק הזמני את המבקשת לחקירה במשרדו ביום 8.4.18. לטענת המפרק הזמני, ככל שיתברר לו במסגרת החקירה כי לא נגרם כל נזק על ידי כוכב היובל, הרי שלא הייתה למבקשת זכות לקיזוז כספי הערבות והדבר יביא להגדלת הסכומים שבקופת הפירוק.

6.
לטענת המבקשת, כאשר קיימת ודאות גבוהה שבעל התפקיד עתיד להגיש תביעה בשם החברה, אין הוא רשאי לחקור את הנתבע העתידי או כל אדם אחר, ובכלל זה את מי שעתיד להעיד בתביעה מטעם הנתבע. משום כך, טוענת המבקשת, כי אין לאפשר למפרק הזמני לבצע חקירה במקרה זה, משום שהדבר יקנה לו יתרון דיוני שלא עומד לבעל דין רגיל. משום כך, נטען שיש לבטל את החקירה שנקבעה על ידי המפרק הזמני, הואיל ויש וודאות גבוהה כי כנגד המבקשת תוגש תביעה על ידי המפרק הזמני להשבת כספי הערבות. המבקשת הפנתה את תשומת הלב לדברים שכתב המפרק הזמני, על פיהם, כספי הערבות "שייכים לחברה" ומהווים "נכסי החברה שבפירוק". נטען כי המפרק הזמני הבהיר למבקשת כי ככל שכספי הערבות לא יועברו על ידה לקופת הפירוק, בדעתו לפנות בעניין זה לבית המשפט.

7.
בתגובתו לבקשת המבקשת לביטול החקירה טען המפרק הזמני כי הוא אינו מעונין להגיש תביעה כנגד המבקשת. לטענתו, הוא ציין בפני
ותיו למבקשת כי אם זו לא תמציא לעיונו את המסמכים הנדרשים, אזי יפנה בבקשה מתאימה לבית המשפט. יחד עם זאת, עמדת המפרק הזמני היא כי ככל שיתברר כי לא נגרם כל נזק על ידי חברת כוכב היובל, לא הייתה למבקשת זכות לקיזוז של כספי הערבות ובכך יתאפשר להגדיל את הסכומים שבקופת הפירוק.

8.
ההלכה בעניין זה סוכמה לפני חודשים אחדים בפסק הדין ברע"א 9370/17 לוי נ' עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל התפקיד להסדר הנושים של החברה (30.1.18) (להלן: "עניין לוי"). בית המשפט העליון דן באותו מקרה בסמכותו של בעל התפקיד לבצע חקירה על פי סעיף 288 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 (להלן: "הפקודה") במסגרתה ייחקר נתבע עתידי או מי שעתיד להעיד מטעם הנתבע בתביעה עתידית שבעל התפקיד יגיש בשם החברה. נקבע כי במערך היחסים שבין בעל התפקיד לבין מי שהוא עתיד להגיש נגדו תביעה בשם החברה, יש לבעל התפקיד חובה לפעול למען השאת נכסי החברה ויש לראותו כ"נציג החברה". משום כך, ככל שקיימת וודאות גבוהה כי בעל התפקיד יגיש תביעה כנציג החברה נגד אדם כלשהו, יש לראותו כבר בשלב החקירה כ"בעל הדין אזרחי רגיל" ובשל כך קיימת הצדקה למנוע ממנו יתרון דיוני שלא היה זכאי לו בהליך דיוני רגיל. נקבע בפסיקה כי הפעלת הסמכות הקבועה בסעיף 288 לפקודה אינה למטרת איסוף ראיות לקראת תביעה עתידית. יש אפוא לבחון אם מטרת החקירה היא לסייע למפרק הזמני בביסוסה של אותה תובענה עתידית שבדעתו להגיש, או אם מטרתה היא לאפשר לבעל התפקיד לברר אם יש יסוד להגשת תובענה, שזוהי תכלית מותרת.

9.
במכתביו של המפרק הזמני למבקשת נדרשה המבקשת להעביר את כספי הערבות למפרק הזמני (מכתבו מיום 30.10.17 שצורף כנספח 1 לבקשת המבקשת לביטול החקירה). גם בבקשתו להורות למבקשת להתייצב לחקירה וגם בתגובתו לבקשה לביטול החקירה חזר המפרק הזמני על טענתו כי ככל שלא נגרמו נזקים בפרויקט תחנת המיתוג, הרי שלא הייתה למבקשת זכות קיזוז וניתן יהיה לתבוע ממנה את השבת כספי הערבות לקופת הפירוק. בדברים אלה עולה בבירור כי בכוונת המפרק הזמני, במידה ויגיע למסקנה כי לא נגרמו נזקים על ידי כוכב היובל, לדרוש את השבת כספי הערבות לחברה. לאור עמדת המבקשת, נראה כי החזר כספי הערבות כרוך בהגשת תובענה על ידי המפרק הזמני כנגד המבקשת.

10.
ככל שמטרתו של המפרק הזמני היא לברר אם יש יסוד לטענת המבקשת בדבר נזקים שגרמה כוכב היובל, שכן נטילת כספי הערבות מבוססת על זכות הקיזוז של המבקשת בעקבות אותם נזקים, הרי שאת מבוקשו (קבלת פירוט הנזקים והראיות המעידות על נזקים אלה) רשאי המפרק הזמני לקבל לכאורה במסגרת עיון בתיק בית המשפט המחוזי מרכז שבו מתבררת המחלוקת בין כוכב היובל לבין המבקשת, על פי תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003. נראה לכאורה, על פי טענותיה של המבקשת, כי עיון זה עשוי להעניק למפרק הזמני את מבוקשו. ככל שאמצעי זה לא יביא את המפרק הזמני למחוז חפצו, הוא יוכל לפנות שנית לבית משפט זה, לצורך מילוי תפקידו, לשם בירור אם יש יסוד להגשת תביעה עתידית, מבלי להשיג יתרון דיוני פסול. בהקשר זה ראו את התוצאה האופרטיבית בעניין לוי, שם בית המשפט העליון אפשר מצד
אחד קיום חקירה לפי סעיף 288 לפקודה, למטרה כשרה, תוך צמצום כיווני החקירה מצד שני, כדי למנוע איסוף ראיות לקראת אותה תביעה עתידית(פסקה 42).

11.
בנסיבות אלה, הגעתי למסקנה שיש לקבל את בקשת המבקשת לביטול החקירה. אשר על כן, נקבע כי בשלב זה המפרק הזמני לא יבצע חקירה של נציגי המבקשת כמבוקש על ידו, עד אשר יתבררו תוצאות העיון בתיק בית המשפט המחוזי מרכז, כאמור לעיל.



בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ' סיוון תשע"ח, 03 יוני 2018, בהעדר הצדדים.










פרק בית משפט מחוזי 40333-05/17 אל-הר הנדסה ובנין בע"מ נ' עו"ד אייל רייף מפרק זמני של (א.מ.ש.) האחים ברזני 1997 בע"מ, כונס הנכסים הרשמי מחוז י-ם (פורסם ב-ֽ 03/06/2018)