פסקי דין על יהושוע שוקי וייס | פסקי דין על שוקי וייס יזמות והפקה | פסקי דין על שוקי וייס הפקה מפגן (1997) | פסקי דין על העמותה לאירועי שנות החמישים למדינת ישראל (בפירוק מרצון) | פסקי דין על דורון שמואלי |

75939/04 א     01/08/2005




א 75939/04 מדינת ישראל נ' יהושוע שוקי וייס, שוקי וייס יזמות והפקה, שוקי וייס הפקה מפגן (1997) בע"מ, העמותה לאירועי שנות החמישים למדינת ישראל (בפירוק מרצון), דורון שמואלי




1
בתי המשפט
א 075939/04
בית משפט השלום תל אביב-יפו
א 155426/05

1/8/2005
תאריך:
כב' השופטת מארק - הורנצ'יק דליה

בפני
:

מדינת ישראל

בעניין:
המבקשת
נ ג ד
1. יהושוע שוקי וייס

2. שוקי וייס יזמות והפקה

3. שוקי וייס הפקה מפגן (1997) בע"מ

4. העמותה לאירועי שנות החמישים למדינת ישראל (בפירוק מרצון)

5. דורון שמואלי
המשיבים
החלטה

1. זו בקשה לסילוק התובענה על הסף כנגד מדינת ישראל
, בהעדר עילה ובהעדר יריבות.

2. המשיבים 1-3 - התובעים שעיסוקם בהפקת מופעי תרבות ובידור, פעלו וסייעו בהפקת מפגן חגיגות שנות החמישים למדינת ישראל
אשר התקיים ביום 30.4.98 באיצטדיון האוניברסיטה בירושלים, והיווה את המופע המרכזי של חגיגות שנות החמישים לעצמאות מדינת ישראל
(להלן: "פעמוני היובל").
המשיבה 4 - עמותה שהוקמה לצורך הפקת כלל החגיגות לציון 50 שנה לעצמאות המדינה לרבות פעומוני היובל. העמותה מצוייה כיום בפירוק מרצון. המשיב 5 כיהן כמנכ"ל העמותה.

3. עילת התביעה היא "בונוס" כספי שטוענים המשיבים 1-3 שהובטח להם במפורש ע"י מנכ"ל העמותה משיבה 4 דאז, מר יצחק מודעי ז"ל, לאמור כי התובע יזכה בסך של 20% מכל חסכון בתקציב ההפקה כאשר לטענתו על פי החסכון - שפועלו חסך לתקציב הוא זכאי לסך של 1,179,197 ₪ ומכאן התביעה.

4. לטענת המבקשת עילת התביעה כנגד המבקשת מתמצית בסייפא של סעיף 2 לכתב התביעה לאמור: נתבעת 3 מדינת ישראל
ערבה לכל התחייבויות העמותה, על פי כתב שיפוי, וככזו ערובה להתחייבויות נשוא כתב תביעה זה.

5. ובסעיף 6.11 לכתב התביעה לאמור:

"כן יצויין כי מדינת ישראל
ערבה לכל התחייבויות העמותה מפורשות ובכתב ולפיכך צורפה כנתבעת 4 ... להסכם שנכרת בין הצדדים ביום 30.12.1997 נוספה תנייה על פה, בנוכחות עדים, על פיה יזכו התובעים בבונוס לפי תוצאה ... על אכיפת תניה זו להתבצע - בין על דרך של כריכתה כחלק בלתי נפרד מן ההסכם, ובין אם על אכיפתה - אם על דרך הסכמה נפרדת הנוגעת בפן התקציבי בלבד ואם בכל דרך אחרת שיקבע מראש".

6. בבקשתה כמו גם בתשובתה שבפני
- עתה טוענת המבקשת כי דין התובענה כנגד לסילוק על הסף הואיל ולא היתה צד להתקשרויות שנעשו בין העמותה (משיבה 4) לבין המשיבים 1-3, אין המדינה חתומה על כתב שיפוי כנטען ואין היא ערבה להתחייבויות כלשהן של העמותה.

7. בקשת המדינה נתמכת בתצהירו של רו"ח אריה רפופורט המשמש רו"ח של העמותה לאירועי שנות החמישים למדינת ישראל (בפירוק מרצון)
, ובו הוא קובע כי המבקשת איננה ערבה להתחייבויות העמותה בכלל או בהתקשרויות עם המשיבים 1-3 ואין היא חתומה על כתב שיפוי כלשהו בכל הנוגע להתקשרויות העמותה עם צד שלישי.

לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה ובתשובה - אני דוחה את הבקשה. אלה טעמי.

8. בתגובתם אין המשיבים 1-3 מכחישים טענת המבקשת כי כתב שיפוי אינו מצוי בידיהם ולפיכך לא צורף לכתב התביעה.

9. עם זאת - מעיד המשיב 1 בתצהירו התומך בתגובת המשיבים 1-3 כהאי לישנה:-

"סיפרתי לבא כוחי דאז, עו"ד מיקי ראוך על תגובת המדינה והוא חזר בפני
ואמר כי בישיבה אצל באי כח העמותה במשרד עורכי הדין הברמן דובב שטרן, לבקשתו, נמסרו לו כי קיים כתב שיפוי של המדינה, הראו לו כי קיים כתב שיפוי כזה, אך לא נתנו לו עותק ממנו. לפיכך נדהמתי למקרא תגובת המדינה לפיה מעולם לא היה כתב שיפוי כזה".

10. כתב תביעה נבחן על פי מה שכתוב בו. דהיינו - המבחן הוא באם יוכיחו התובעים, משיבים 1-3 את כל העובדות הנטענות בכתב התביעה האם יזכו בתביעה.

11. חסרונו של כתב השיפוי וצירופו לכתב התביעה כדרישת תקנה 75 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1975 מביאני לקבוע כי אין בידי המשיבים עילת תביעה מכח כתב שיפוי, שכן עילת התביעה כנגד המדינה הוא כתב השיפוי - הסנקציה לאי צירופו של כתב השיפוי המהווה את עילת התביעה קבועה בתקנה 91 לתקנות סד"א ועל כך אעמוד בסיכום הדברים.

12. עם זאת - עיון מעמיק בכתב התביעה מעלה כי בסעיף 6.3 לכתב התביעה, טוענים התובעים משיבים 1-3 לעילת תביעה נוספת כלפי המבקשת - התחייבות מכח הבטחה שלטונית לאמור:

"בבירור פרשת התביעה בין כתלי בית המשפט יעידו המעורבים והעדים הישירים להתחייבות השלטונית החד משמעית שאינה משתמעת לשתי פנים אותה נתן מר יצחק מודעי ז"ל לתובע...".

13. די בדברים הללו - אם אכן יוכחו במשפט, כדי להעמיד עילת תביעה ברורה כנגד המבקשת. בכך אני רואה לדחות את טענת המבקשת בתשובתה כי טענת "מצג" המבקשת כאילו היא עומדת מאחורי התחייבויות העמותה היא טענה עובדתית חדשה שאין להזקק לה בהיותה הרחבת חסות אסורה.

14. ברור ומובן בשלב מקדמי זה של ההליך, ועוד בטרם הושלמו הליכי גילוי המסמכים בין כל הצדדים (שהרי מי ששימש מנכ"ל העמותה נתבע אף הוא - משיב 5) והעדויות, לרבות אלו שהמשיבים 1-3 סומכים עליהן טרם הובאו בפני
בית המשפט - אין לומר בוודאות כי לא יעלה בידי התובעים להוכיח את כל העובדות הנטענות כלפי המבקשת בכתב התביעה.

15. במקרה שלפנינו - היה ויעלה בידי המשיבים 1-3 להוכיח את אשר נטען על ידם כנגד המבקשת בכתב התביעה הרי יש להם עילת תביעה ראויה כנגדה ואין מקום לסלק את התובענה בשלב זה.
אני מגיעה למסקנה זו מבלי לחוות דעתי ביחס לתוכנם של התצהירים שהוגשו בתמיכה לתגובה ולתשובה. על תוכנם ראוי שייחקרו נותני התצהירים, ובגדר פרשת הראיות, על מנת שהתמונה כולה תהיה פרושה בפני
בית המשפט לקביעת הממצאים.

16. כך גם לא ראיתי להזקק לצרכי ההכרעה בבקשה זו להסכם שצירפה המבקשת לבקשתה - שכן כאמור - הבחינה הראויה לשלב זה של הערכת "סיכויי התביעה" איננה נגזרת מאיכותן או משקלן של הראיות בהן אוחז מי מהצדדים בסל הראיות שלו - אלא בחינת תוכנו של כתב התביעה, ובהנחה שכל שנאמר בו יוכח כדבעי.

17. לסיכום
א. משלא צורף כתב שיפוי לכתב התביעה הרי בהתאם להוראות תקנה 75 (ב), בהיותו מסמך מהותי היוצר את עילת התביעה, עילת השיפוי - דין טענה זו להמחק מכתב התביעה - ולפיכך יימחקו סעיפים 2 ו- 6.11 לכתב התביעה.
ב. הבקשה לסילוק התובענה כנגד המבקשת על הסף בהעדר עילה - נדחית, לאור טענת המשיבים 1-3 בין היתר בסעיף 6.3 לכתב התביעה, בדבר התחייבות שלטונית שניתנה להם ע"י המנוח יצחק מודעי ז"ל בסמכותו בשם המבקשת - טענה אשר אם תוכח כדבעי מעמידה עילת תביעה ראוייה כנגד המבקשת. נוכח התוצאה - אין צו להוצאות.

המזכירות תשגר העתקי החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום כ"ה בתמוז, תשס"ה (1 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים

מארק - הורנצ'יק דליה
, שופטת








א בית משפט שלום 75939/04 מדינת ישראל נ' יהושוע שוקי וייס, שוקי וייס יזמות והפקה, שוקי וייס הפקה מפגן (1997) בע"מ, העמותה לאירועי שנות החמישים למדינת ישראל (בפירוק מרצון), דורון שמואלי (פורסם ב-ֽ 01/08/2005)