פסקי דין על איילה אנג'ל | פסקי דין על שלומית ביו | פסקי דין על אלי אנג'ל ואח' | פסקי דין על תומר גניש

29658-10/17 א     06/06/2018




א 29658-10/17 איילה אנג'ל, שלומית ביו, אלי אנג'ל ואח' נ' תומר גניש








בית המשפט המחוזי בירושלים



ת"א 29658-10-17 אנג'ל ואח'
נ' גניש




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
דנה כהן-לקח


תובעים

1
.
איילה אנג'ל

2
.
שלומית ביו

3
.
אלי אנג'ל

4
.
משה אנג'ל


נגד

נתבע
תומר גניש


החלטה


לפניי שתי בקשות מטעם הנתבע:
האחת
, בקשה לסילוק התביעה על הסף.
והשנייה
, בקשה לתיקון כתב הגנה. אדון בבקשות אלה לפי סדרן.

בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף
1.
עיינתי בבקשת הנתבע, בתגובת התובעים ובהבהרה לה, וכן בתשובות הנתבע. לאחר ששקלתי כל אלה, אני סבורה כי דין בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף להתקבל באופן חלקי, ואסביר.


בכל הנוגע לסוגיות ההתיישנות והשיהוי – סוגיות אלה מערבות היבטים של משפט ועובדה (בין היתר, בשים לב לטענת התובעים להתיישנות שלא מדעת). לפיכך, לא ניתן להכריע בטענות אלה על הסף, ובקשת הנתבע בעניין זה נדחית. טענות הצדדים בסוגיות ההתיישנות והשיהוי שמורות להם.


בכל הנוגע לטענת הנתבע לגבי הוכחת עניין שברפואה – בהתאם לתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:
תקנות סדר הדין האזרחי
או:
התקנות
), הכלל הנו כי "עניין שברפואה" יש להוכיח על-ידי תעודת רופא ערוכה כדין או חוות-דעת רפואית ערוכה כדין, אשר יש לצרפן לכתבי הטענות (קרי- לכתב התביעה או לכתב ההגנה). התיעוד הרפואי שצורף לכתב התביעה, אינו עונה לדרישות אלה. בהתייחס לנטען בפס' 30 לתגובת התובעים מיום 22.5.2018, אעיר כי בשים לב לכך שהתובעים לא צירפו לכתב התביעה תעודת רופא או חוות-דעת רפואית מטעמם, אין הכרח שבית-המשפט ימנה בהמשך הדרך מומחה רפואי מטעמו. ב"כ התובעים יכלכל, אפוא, צעדיו לפי חוכמתו. בין כך ובין אחרת, בשלב מקדמי זה, טרם בשלה העת לבחון את התמונה הראייתית הכוללת. ממילא, אין עילה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר תעודת רופא או חוות-דעת רפואית מטעם התובעים במישור הראייתי, ובקשת הנתבע בעניין זה נדחית.


בכל הנוגע לטענת הנתבע בדבר העדר סמכות עניינית לגבי הסעד החלופי שהתובעים עתרו לו בפס' 80 לכתב התביעה – דין טענה זו להתקבל. בע"א 8130/01
מחג'נה נ' אגבאריה
(4.5.2003), פס' 9 נקבע בזו הלשון:

"מקום בו נתבעים מספר סעדים, אשר כולם נוגעים לעניינים שבמקרקעין, חלה ההלכה לפיה הטפל הולך אחר העיקר ובית המשפט המוסמך לדון בסעד העיקרי מוסמך לדון גם בסעד הטפל (
ע"א 148/58
קלקודה נ' אגד (א.ש.ד) בע"מ
, פ"ד יג
260, 268). כך למשל, כאשר נלווית לתביעת בעלות במקרקעין תביעה לחזקה בהם, או עניין אחר הנוגע לשימוש בהם ...
לעומת זה, כאשר הסעד הנוסף או החלופי הנתבע, בצד הסעד הנוגע לעניינים שבמקרקעין, הוא סעד כספי, קובעת ההלכה הפסוקה כי הסמכות העניינית לדון בסעד נוסף זה, נקבעת על פי שווי הסעד הכספי (ראו
ע"א 29/58
לוי נ' עקריש
, פ"ד יב
1457, 1458,
ע"א 588/87 כהן נ' שמש
, פ"ד מה
(5) 297, 313; י' זוסמן,
סדרי הדין האזרחי
(מהדורה שביעית, 1995), בעמ' 165 הערת שוליים 251; וכן השוו עם
רע"א 7589/98
הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ נ' רחל שוורץ
, פ"ד נג
(1) 670, 672)".
(ההדגשה בקו אינה במקור-ד.כ.ל)



במקרה דנן, התובעים עותרים בכתב-התביעה לביטול הסכם מכר מקרקעין וכן לסעד הצהרתי לפיו הנתבע נעדר זכויות בקרקע על-אף שהיא רשומה כיום על-שמו. סעדים אלה הנם בסמכותו העניינית של בית-המשפט המחוזי. לצד זאת, בפס' 80 לכתב התביעה המתוקן עותרים התובעים באופן חלופי לסעד כספי בסך של 1,840,000 ₪, בתוספת פיצויי עוגמת נפש בסך 100,000 ₪ (בכתב התביעה צוין כי סעד חלופי זה, הנו בגדר אפשרות פחות רצויה מבחינה התובעים). הסעד החלופי האמור, מצוי לפי שוויו בסמכות העניינית של בית-משפט השלום. לפיכך, בהתאם להלכה שנפסקה בע"א 8130/01
מחג'נה
הנ"ל, דין הסעד הכספי החלופי להימחק על הסף בהעדר סמכות עניינית לבית-משפט זה.


בהתייחס לפס' 6 להבהרת התובעים מיום 27.5.2018, יוער כי מאחר שלא מונחת לפניי בקשה ערוכה כדין מטעם התובעים לתיקון כתב התביעה, לא ראיתי לאפשר את התאמת שיעור הסעד הכספי החלופי, לסמכותו העניינית של בית-משפט זה. לצד זאת, אציין כי הכרעתי שתובא להלן בבקשת הנתבע לתיקון כתב הגנתו, עשויה לפתוח לתובעים פתח לתיקון כתב תביעתם אם רצונם בכך (ראו: תקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי). ככל שכך ייעשה, יהיה על התובעים לשלם אגרה מתאימה בגין הסעד החלופי המתוקן. (ראו: רע"א 3889/09
יתרן תקשורת בע"מ נ' רפאלי
(5.10.2009), פס' 4, שם נקבע כי כאשר כתב התביעה כולל מספר סעדים ובהם סעד כספי, ולוּ חלופי, הרי יש לשלם את האגרה לפי הסכום הגבוה).

2.
סיכומם של דברים; בקשת הנתבע לסילוק על הסף מתקבלת בנוגע לסעד החלופי שהתבקש בפס' 80 לכתב התביעה המתוקן. סעד זה יימחק על הסף בהעדר סמכות עניינית של בית-משפט זה לדון בעניינוֹ. יתר חלקיה של בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף, נדחים בזאת.


נוכח התוצאה אליה באתי, כל צד יישא בהוצאותיו בגין ההתדיינות בבקשה לסילוק על הסף.

בקשת הנתבע לתיקון כתב-הגנה
3.
הנתבע עותר לתיקון כתב הגנתו ואילו התובעים מתנגדים לכך. לאחר ששקלתי את בקשת התיקון, התגובה והתשובה לה, באתי למסקנה כי דין בקשת הנתבע להתקבל תוך חיובו בהוצאות.


בפתח הדברים, ובהתייחס לטענות ב"כ הנתבע, אבהיר כי אמנם התיקון הקודם של כתב הטענות הפותח בהליך שבכותרת (מהמרצת-פתיחה לתביעה רגילה), הקים בשעתו לנתבע זכות מוקנית לתיקון כתב הגנתו. עם זאת, בהתאם לתקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי ובהתאם להחלטתי מיום 16.3.2018, הזמן שעמד לנתבע לצורך כך היה עד יום 16.4.2018. משחלף מועד זה, נדרש הנתבע לעתור לקבלת רשות לצורך תיקון כתב הגנתו, שכן לכל הפחות נדרשה לנתבע אורכה לצורך התיקון המבוקש. כך אמנם פעל הנתבע, כאשר הגיש את בקשותיו לתיקון כתב ההגנה בימים 22.4.2018, 1.5.2018 ו- 27.5.2018.


לגוף הדברים, אני בדעה כי בנסיבות העניין יש לאפשר לנתבע לתקן את כתב ההגנה, הן נוכח השלב הדיוני המוקדם בו מצוי ההליך (טרם קיום ישיבת קדם משפט ראשונה) והגישה הליברלית הנהוגה בהקשר הנדון; והן על-מנת שניתן יהיה לקדם את בירור השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. למען הסר ספק, יוער כי טענת התובעים לפיה הנתבע לא העלה את טענת ההתיישנות "בהזדמנות הראשונה" שהייתה לו - שמורה להם, ואין בתיקון כתב ההגנה, כשלעצמו, כדי להכריע בה.


לצד זאת, אראה לחייב את הנתבע בגין הטורח וההוצאות שנגרמו לתובעים עקב ההתדיינות בבקשתו לתיקון כתב ההגנה. נוכח השלב המוקדם בו מצוי ההליך שבכותרת, והעובדה שכתב התביעה תוקן בעבר, לא אפסוק הוצאות על הצד הגבוה.


4.
אשר על כן, בקשת הנתבע לתיקון כתב ההגנה מתקבלת, אך הנתבע יישא בהוצאות ובשכ"ט ב"כ התובעים בגין כך בסך כולל של 1,200 ₪. בהתאם לכך, כתב ההגנה המתוקן שצורף לבקשת הנתבע מיום 27.5.2018, מתקבל לרישום.

5.
בהמשך לכל אלה, אני קובעת כדלקמן:
(א)
ב"כ הנתבע יגיש עותק נייר כרוך, מסומן ומדוגל של כתב ההגנה המתוקן עד יום 25.6.2018, בצירוף תיעוד על דבר ההגשה לעיוני עד אותו מועד.

(ב)
לגבי המשך הטיפול בהליך – שני הצדדים יבהירו עד אותו מועד (25.6.2018) האם לשיטתם יש מקום לקביעת ישיבת קדם משפט לפניי, או שמא יש ליתן צו להגשת תצהירים.


המזכירות מתבקשת לתייק בספריית כתבי טענות בתיק האלקטרוני, את כתב ההגנה המתוקן שצורף לבקשת התיקון של הנתבע מיום 27.5.2018.


עיון פנימי: 26.6.2018.


ניתנה היום, כ"ג סיוון תשע"ח, 06 יוני 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 29658-10/17 איילה אנג'ל, שלומית ביו, אלי אנג'ל ואח' נ' תומר גניש (פורסם ב-ֽ 06/06/2018)