פסקי דין על עו"ד חגי אולמן | פסקי דין על מתניה דרין | פסקי דין על אמנון ישראל ואח' | פסקי דין על אמנון כהן | פסקי דין על משה דבוש | פסקי דין על מרדכי ברנז ואח' |

29189-02/17 הפ     20/06/2018




הפ 29189-02/17 עו"ד חגי אולמן, מתניה דרין, אמנון ישראל ואח' נ' אמנון כהן, משה דבוש, מרדכי ברנז ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה



ה"פ 29189-02-17 דרין ואח'
נ' רוני הנדסה (ת.נ.פ.) בע"מ ואח'



בפני
כבוד השופט רון סוקול
, סגן הנשיא

המבקש
עו"ד חגי אולמן
- המנהל המיוחד של קבוצת "לעבדך באמת"


נגד

המשיבים
1. אמנון כהן
2. משה דבוש
3. מרדכי ברנז
4. אברהם מימוני
5. מנםח ברכה
6. מרגלית ברכה



ובעניין:

המבקשים


1-69.
מתניה דרין

ו-68 אחרים
ע"י ב"כ עוה"ד נוח קאפלין

70-118. אמנון ישראל ו-48 אחרים
ע"י ב"כ עוה"ד אלעד הלוי
119-148. יחיאל אליאב ו-29 אחרים
ע"י ב"כ עוה"ד יוסף מעודה

149-200. אטיאס אביתר ו-51 אחרים
ע"י ב"כ עוה"ד דוד ג'והן
201-242. אילוז אורן ו-41 אחרים
ע"י ב"כ עוה"ד אבי וינרוט
245. אוסאמה הנדסה ושירותים הנדסיים בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד יואל גולדברג


נגד


המשיבים
1. רוני הנדסה (ת.נ.פ.) בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד הילה נודלר-דונגי

2. אשר זיגדון
3. משה סויסה

ע"י ב"כ עוה"ד חיים דן נוטוביץ
4. א. ג'ברין בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד שאדי ג'בארין
5. א.ג'בארין בנין ופיתוח בע"מ
6. ע.ע. אבו ראס -חברה לעבודות בנין ופיתוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד ו' אבו אחמד
7. ויקטור גרייב בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מורשד טנוס
8. אוזן לאון
ע"י ב"כ עוה"ד יוחנן ויינר
9. אס.אר.אקורד בע"מ
10. א.ר.א.ב בונוס בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד רון טורקלטאוב


החלטה
בבקשות 62, 64, 67

1.
כ- 600 משפחות מהקהילה החרדית המוכרת כקהילת "לעבדך באמת" חברו יחדיו בהסכמי שיתוף לשם רכישת זכויות במקרקעין ובניית דירות מגורים ביישוב חריש. לאחר שהתגלעו מחלוקות בין חברי הקבוצה, ובמסגרת ההליכים המתנהלים בתיקים שבפני
מונה ביום 17.10.2017 עו"ד ח' אולמן כמנהל מיוחד, אשר הוסמך לפעול בשם ולמען קבוצת הרוכשים. למנהל המיוחד הוענקו סמכויות רחבות ובהן הסמכות להתקשר עם חברת ניהול, עם קבלני הבנייה ולבוא בדברים לשם התקשרות עם גורמים שיעניקו הלוואות למימון עבודות הבניה.


בבקשות המונחות לפני כעת עותר המנהל המיוחד להורות על ביטול חברותם בקבוצת השיתוף של מספר חברים.

רקע
2.
חברי קהילת לעבדך באמת ביקשו לחבור יחדיו למגורים ביישוב חריש. החברים ביקשו להתקשר יחדיו במתווה משפטי שיאפשר להם להשתתף במכרזים שפרסמה רשות מקרקעי ישראל להקצאת מקרקעין לבנייה ביישוב חריש ולבנות יחידות דיור במחיר מוזל שיאפשר לכולם לקבל דירות מגורים.

כפי שיפורט בקצרה, מתווה ההתקשרות בפרויקט הבנייה של חברי הקבוצה עורר קשיים רבים. מדובר בקבוצה גדולה מאוד של חברים (כמעט 600 חברים) שרובם הגיעו מהיישוב אלעד. כעולה מכתבי הטענות, מדו"ח הבודק ומדיווחיו של המנהל המיוחד, כל חברי הקבוצה התקשרו ביניהם בהסכם שיתוף אחיד (להלן:
הסכם השיתוף
). חברי הקבוצה בחרו ועד שבראשו עמד הרב אשר זיגדון. כן נבחר עו"ד סויסה לשמש כנאמן שיפעל למען חברי הקבוצה. כמו כן נבחרה חברת ניהול, רוני הנדסה בע"מ, לשם ניהול הפרויקט.

3.
הואיל ועל פי תנאי המכרזים שפרסמה רשות מקרקעי ישראל, הוגבלה השתתפותם של קבוצות רכישה, ונקבע כי יוכלו להתמודד במכרזים להקצאת הקרקעות רק עמותות וקבלנים וכי כל מתמודד יוכל לזכות בהקצאת קרקע בשני מתחמים בלבד, החליטו חברי קבוצת השיתוף להתקשר בהסכמים עם ארבעה קבלנים - א' גבארין בע"מ; א' ג'ברין בניין ופיתוח בע"מ; ע' ע' אבו ראס חברה לעבודות בניין ופיתוח בע"מ; וויקטור גרייב בע"מ. בין הקבלנים לבין קבוצת השיתוף נחתמו הסכמי נאמנות לפיהם התחייבו הקבלנים להתמודד במכרזים שפורסמו עבור קבוצת השיתוף. עוד הוסכם עם הקבלנים כי אם יזכו במכרזים עבור הקבוצה, תתקשר הקבוצה איתם בהסכמי ביצוע וכי הקבלנים ישמשו כקבלני ביצוע עבור קבוצת השיתוף.


עוד הוסכם בין חברי קבוצת השיתוף לקבלנים, כי הערבויות שנדרשו לצורך השתתפות הקבלנים במכרזים ינתנו על ידי חברת קבוצת השיתוף, באמצעות חשבון הנאמנות.

4.
הקבלנים הגישו את הצעותיהם במכרזים בתיאום עם חברת הניהול והוועד המנהל של הקבוצה. בסופו של יום זכו הקבלנים במכרזים לבניית בתי מגורים בחמישה מתחמים. גם התשלומים שנדרשו לצורך מימוש הזכייה שולמו על ידי קבוצת השיתוף.

עם זכיית הקבלנים ובהתאם למוסכם התקשרו הקבלנים עם קבוצת השיתוף בהסכמי ביצוע לבניית יחידות הדיור עבור הקבוצה.

5.
אעיר עוד כי בין חברי הקבוצה, או חלקם, לבין הקבלנים, נחתמו גם הסכמים נוספים שכונו "הסכמי מכר" (ראו למשל נספח 6 להמרצת הפתיחה). בהסכמי המכר, מצהיר הקבלן החתום (סעיף 2.1) כי הוא מחזיק במקרקעין בנאמנות עבור כל קונה שהוא חלק מקבוצת השיתוף.

6.
הסכם השיתוף עליו חתמו חברי הקבוצה מבוסס על ההנחה כי כלל הוצאות הפרויקט יחולקו בין כלל חברי הקבוצה, לפי אחוז ההשתתפות שייקבע לכל אחד מחברי הקבוצה (סעיף 7.2 להסכם השיתוף). עוד נקבע בהסכם השיתוף כי כל המתחמים יהיו קשורים זה בזה, כל הוצאות הבנייה בכל המתחמים יחושבו יחדיו וכל חבר ישלם עבור יחידת הדיור שיקבל מחיר מוגדר לפי גודל וטיב היחידה וללא קשר למתחם שבו תבנה יחידת הדיור עבורו.

כפועל יוצא מכך, ומאחר שהיה ברור לחברים כי אם חלק מהחברים לא ישלמו את חלקם בהוצאות, לא ניתן יהיה להשלים את הפרויקט ולבנות את בתי המגורים, נקבעו בהסכם השיתוף מספר הוראות שמבטיחות את העברת התשלומים. כך למשל נקבע בסעיף 7.3 להסכם השיתוף:

מודגש בזאת, כי היות והקבוצה מבצעת הן את הרכישה והן את מימון הבנייה והעלויות הנלוות ביחד ולחוד, יהיו השותפים מחויבים לשאת בכל התשלומים למימון עלויות הבנייה והנלוות, במועדים שייקבעו לכך, בהסכמים השונים שיחתמו בין הקבוצה לגורמים הרלבנטיים (יועצי תכנון, קבלן וכו') וללא כל איחור. תנאי זה הינו תנאי מהותי בהסכם והפרתו תהווה הפרה יסודית.

כך נאמר גם בסעיף 13.2 להסכם השיתוף:

לכל שותף ברורה החשיבות המירבית בקיום קפדני של התחייבויותיו לפי הסכם זה, לרבות ומבלי לפגוע בכלליות האמור, ביצוע התשלומים הנ"ל במלואם, במועדם וכסדרם על מנת לאפשר ביצוע רצוף של הפרוייקט. לפיכך, כל שותף מתחייב בזה שלא לעכב תשלום כלשהו שנדרש ממנו כמפורט להלן, תהא טענתו אשר תהא. כל שותף מוותר בזה על זכות הקיזוז כנגד כל סכום הנתבע על ידו, כמו גם על הזכות לנכות ממנו תשלום כל שהוא בו נשא אותו שותף; וויתור זה יהיה תקף אף אם תהיה למי מהשותפים טענה, דרישה ו/או תביעה כלשהם כנגד חברת הניהול ו/או כנגד צד ו/או שותף אחר להסכם זה ו/או כנגד הוועד, ו/או היועצים המשפטים ו/או הנאמן.

7.
כדי לאפשר לחברי הקבוצה לעמוד בתשלומים חיפשה הקבוצה גורמים מממנים. בשל מתווה העסקה האמור לעיל, וכנראה בשל כך שחברי הקבוצה לא רכשו את הזכויות במקרקעין בעצמם, לא ניתן היה לקבל מימון מבנקים מסחריים ועל כן נערכה התקשרות עם גורמי מימון חוץ בנקאיים.

8.
כמפורט בכתבי הטענות ובהחלטות שניתנו בעבר, קבלת המימון להשלמת עבודות הבנייה נתקלה בקשיים עד שבסופו של יום הופסקו העבודות כליל. בין היתר התברר כי במתחם שסומן כמתחם ד' לא ניתן היתר לבניית יחידות הדיור בבנייה רוויה ובכמויות כפי שתוכננו, אלא הותר לבנות רק יחידות דיור צמודות קרקע שעלותן גבוהה מהצפוי. מחלוקות התגלעו גם בין חברי הקבוצה והוועד המנהל ובין חברי הקבוצה וחברת הניהול.

9.
בעקבות אלו נפתחו הליכים משפטיים שונים בין הצדדים עד שבסופו של יום הוגשו הבקשות מושא המרצות הפתיחה שבפני
. מבלי לפרט את כל הטענות אציין כי בשים לב לטענות, ולאחר קבלת חוות דעת של בודק שמונה על ידי בית המשפט, מונה עו"ד חגי אולמן
כמנהל מיוחד של קבוצת השיתוף על מנת לפעול למימוש הפרויקט ולהשלמת הבנייה.

10.
לצורך חידוש הפרויקט התקשר המנהל המיוחד, באישור בית המשפט, עם חברת ניהול ועם גורם מממן, ילין לפידות - אגוז, הנפקות ופיננסים בע"מ. באישור בית המשפט פנה המנהל המיוחד לכל חברי הקבוצה על מנת לשלם את התשלומים הנדרשים לשם גיוס ההון להשלמת עבודות הבנייה. בין היתר הופנו חברי הקבוצה לחתימה עם הגורם המממן על הסכמי הלוואה שיאפשרו להם גיוס ההון הדרוש להשלמת הבנייה.

מבקשותיו של המנהל המיוחד ומההסכמים שנכרתו עם הגורם המממן עולה, כי כתנאי להשלמת המימון הנדרש, דורש הגורם המממן גיוס הון עצמי וחתימה על הסכמי המימון של כל חברי הקבוצה. ללא חתימה על הסכמי מימון, או גיוס הון עצמי ממקורות פרטיים, לא יהיו בקופת הפרויקט די כספים להשלמת הבניה. מאחר שמדובר בבנייה משותפת, משמעות הדבר היא כי כל חבר שלא ישלם את חלקו ימנע את השלמת הבניה ויפגע בשאר החברים.

11.
מדו"חות המנהל המיוחד מתברר כי מרבית חברי הקבוצה שרכשו יחידות דיור במתחמים א', אא', ב' ו-ג' (מעל 80%) חתמו על הסכמי המימון והשלימו את ההון העצמי כפי שנדרשו. מדובר ביתרת חברי הקבוצה המיועדים לרכוש דירות במתחמים (קבוצה המונה 376 יחידות דיור). עוד מתברר כי קבלני הביצוע חזרו לפעילות והחלו בביצוע כל העבודות להשלמת בנייתן של יחידות הדיור במתחמים האמורים.

הבקשות
12.
בבקשות המונחות להכרעה כעת מבהיר המנהל המיוחד כי ישנם מספר חברים בקבוצת השיתוף אשר נמנעו מלחתום על הסכמי המימון ולהשלים את ההון הנדרש. חלק מחברי הקבוצה היו "מקורבים" (כהגדרתו), כלומר בעלי עניין בחברת הניהול הקודמת (רוני הנדסה בע"מ), בחברת השיווק או קשורים למנהלי ויזמי הפרויקט. אותם חברי קבוצה סירבו להשתתף במימון בטענות שונות, כמו טענות לקיזוז סכומים המגיעים להם בשל שירותים שנתנו לקבוצה, טענות להבטחות שונות שקיבלו בעבר ממנהלי הפרויקט ועוד. לפיכך עתר המנהל המיוחד, בבקשה 62, להורות על ביטול חברותם של 5 חברי קבוצה.

13.
עוד טען המנהל המיוחד כי ישנם חברי קבוצה שלא השלימו את חלקם במימון, בין בשל חוסר שיתוף פעולה, בין בשל טענות כנגד חובתם לשלם ובין בשל חוסר יכולת לעמוד בתנאי המימון. בשל כך ביקש המנהל המיוחד, בבקשה 64, להורות על ביטול של 5 חברי קבוצה נוספים.

14.
הבקשות הועברו לתגובת המשיבים. בהחלטותיי מיום 27.05.2018 ומיום 29.05.2018 הוריתי כי המשיבים ימסרו תגובתם עד ליום 10.06.2018. כן נקבע דיון ליום 13.06.2018. עד המועד האמור לא הוגשה תגובה כלשהי.

15.
בדיון מיום 13.06.2018 הודיע המנהל המיוחד כי הגיע להבנות עם חלק מחברי הקבוצה לגביהם התבקשה בקשת הביטול. עוד הבהיר כי כל מי שביקש לבטל את חברותו, קיבל או עתיד לקבל החזר כספי מלא, במונחי קרן, של כל התשלומים ששילם. המנהל המיוחד הוסיף כי בהתאם למתווה שהוצע, ואושר על ידי בית המשפט, בכל מקרה של ביטול חברות, תוצע יחידת הדיור שהתפנתה לחברי הקבוצה ממתחם ד'. מדובר באותם חברי קבוצה שרכשו יחידות בבנייה רוויה במתחם ד'. כאמור בדו"חות קודמים ובהחלטות בית המשפט, במתחם ד' לא אושרה בנייה רוויה אלא בנייה של יחידות צמודות קרקע בלבד, שמספרן נמוך מטבע הדברים ממספר הדירות שניתן היה לקבל בבנייה רוויה, ועל כן חלק גדול מחברי קבוצה ד' לא יוכלו לקבל יחידות דיור. לאותה קבוצה הוצע לרכוש את היחידות שיוותרו במתחמים האחרים, ואף נקבע סדר הבחירה של היחידות.

16.
המנהל המיוחד טען בבקשותיו כי אם לא יהיו מספיק חברי קבוצה שישלימו את ההון הדרוש, לא ניתן יהיה לקבל את המימון להשלמת הבנייה. המנהל המיוחד הדגיש כי מדובר בבנייה משותפת של כל חברי הקבוצה ועל כן כל חבר נדרש לעמוד בתשלומים, שאחרת יפגעו כל שאר חברי הקבוצה.

17.
בדיון מיום 13.06.2018 התייצבו רק שניים מהמשיבים לגביהם הוגשה בקשת הביטול, מר מרדכי ברנז ומר משה דבוש
. לאחר שנשמעו טענותיהם ניתנה להם אפשרות לבוא בדברים עם המנהל המיוחד. כן נקבע כי ככל שלא תושג הבנה יגישו טיעון מפורט לבית המשפט עד ליום 17.06.2018.

18.
בבקשה 67 הודיע המנהל המיוחד כי בא בדברים עם מנחם ברנז ומשה דבוש
. עם מנחם ברנז הושגה הסכמה לפיה ישלם את ההון הדרוש ונקבעו מועדים לביצוע התשלומים. על כן חזר בו המנהל המיוחד מהבקשה לביטול חברותו. גם עם משה דבוש
נערכה פגישה אך לא הושגה איתו כל הבנה.

19.
המנהל המיוחד הוסיף כי בא בדברים גם עם מנחם ומרגלית ברכה, עם אברהם מימוני ועם אמנון כהן
. עם שלושתם לא הושגה הסכמה סופית. עם זאת, עם אמנון כהן
הושגה הסכמה כי תינתן לו אפשרות להגיע להסכם ולגייס את ההון הדרוש תוך 10 ימים, שאחרת יכנס הביטול לתוקפו.


לאור כל האמור ביקש המנהל המיוחד להורות על ביטול חברותם של משה דבוש
, של ברכה מנחם ומרגלית, של אברהם מימוני ושל אמנון כהן
(לגבי האחרון, ביטול החברות יכנס לתוקף תוך 10 ימים ככל שלא תושג הסכמה כאמור).

20.
המנהל המיוחד מפנה להוראת הסכם השיתוף עליו חתמו כל חברי הקבוצה (יוער, כי משה דבוש
לא חתם על הסכם שכזה). לטענתו של המנהל המיוחד, מכוחן של הוראות הסכם השיתוף עומדת לוועד המנהל, שהמנהל המיוחד נכנס לנעליו, האפשרות לפעול כנגד כל שותף שלא ימלא את התחייבויותיו לרבות בדרך של מכירת זכותו לצד שלישי (סעיפים 13, 21.1 ו-21.5 להסכם השיתוף).


איש מהמשיבים לא הגיש כל טיעון לבית המשפט ולא הגיב לבקשות בכתב. מבין המשיבים שלגביהם מבוקש לאשר את ביטול החברות, נשמעו רק טענות בעל פה של משה דבוש
בדיון מיום 13.6.2018.

הכרעה
21.
כאמור לעיל, המנהל המיוחד עותר לביטול החברות בקבוצה של ארבעה דיירים, כאשר לגבי אחד מהם מבוקש ביטול מותנה. למרות שלא מסרו תגובה אתייחס לטענות ביחס לכל אחד מהם.

22.
עניינו של משה דבוש
שונה משל האחרים. מסתבר כי משה דבוש
אינו חבר בקבוצת השיתוף ומעולם לא חתם על הסכם השיתוף. משה דבוש
הציג בדיון מיום 13.06.2018, הסכם שנחתם בינו לבין הקבלן ויקטור גרייב בע"מ ביום 05.06.2017, כלומר לאחר שהחלו ההליכים המשפטיים בתיק זה. משה דבוש
העלה בדבריו טענות שונות בדבר הסכמים שסוכמו איתו על ידי חברי הוועד וחברת הניהול, אולם למרות שניתנה לו הזדמנות להגיש תגובה לבקשה, לא הגיש כל מסמך ולא פירט את טענותיו. אין בפני
כל ראיה על הסכמה כלשהו שהושגה עם משה דבוש
על ידי מי מהגורמים שפעלו בשם הקבוצה. אין גם כל חולק שמר משה דבוש
לא שילם תשלום כלשהו, לקבוצה או לקבלן, עבור רכישת יחידת הדיור על פי הסכם מכר שנחתם בינו לבין הקבלן. אין גם כל ראיה על חובות שחייבים לו חברי הקבוצה שאותם מבקש הוא לקזז.

23.
בשים לב למבנה העסקה שפורט לעיל, לפיו הקבלנים, לרבות ויקטור גרייב בע"מ, אינם מוכרי הדירות אלא רק קבלני ביצוע המחזיקים במקרקעין בנאמנות עבור קבוצת השיתוף, ברי כי הסכם המכר הנטען אינו יכול להקנות למר דבוש כל זכויות בקבוצה אלא רק זכות כי תיבנה עבורו יחידת דיור כלשהי.


אציין עוד כי ההסכם עצמו אינו ברור שכן ההסכם נחזה להיות הסכם מכר אולם חלק מהוראותיו מתיישבות יותר עם המתווה שהוצג לעיל, דהיינו כי מדובר בהתחייבות של הקבלן (שמכונה גם החברה) לביצוע עבודות בנייה בלבד. כך למשל בסעיף 4 נאמר כי החברה מתחייבת רק לבניית הדירה מתחייב לבנות את הדירה עבור הקונה. על פניו, לא מדובר בהסכם מכר שבו מוכר הקבלן דירה לקונה אלא בהסכם לביצוע עבודות בנייה של דירה. יתרה מזו, בסעף 2 להסכם מצוין מפורשות כי הקבלן פועל כנאמן עבור קבוצת השיתוף ואף קיימת הפנייה להסכם השיתוף. הקבלן גם מצהיר כי הוא פועל על פי הסכם עם חברת הניהול וכי הוא מחזיק במקרקעין רק מכוחו של הסם זה (סעיף 2.3). נאמר גם כי הקבלן דיווח על הנאמנות לשלטונות המס.
עוד ניתן לראות כי מר דבוש הצהיר כי הוא בדק את המבנה הפיזי והמשפטי של העסקה, כלומר גם את הסכם הנאמנות והסכם השיתוף המוזכרים בהסכם. (סעיף 3).

24.
המסקנה המתחייבת היא כי למר דבוש אין כל זכויות ביחידת הדיור שכן אינו חלק מקבוצת השיתוף. ככל שלמר דבוש טענות הנובעות מהמצגים שהוצגו לו על ידי הקבלן, על ידי חברת הניהול או כל גורם אחר, לרבות טענות להתחייבויות שניתנו לו על ידי מי מהם, פתוחה דרכו לנקוט בכל הליך מתאים כנגדם. אין בכך להקנות לו זכות ביחידת הדיור שנבנית על ידי הקבלן מכוח הסכם לביצוע עבודות בנייה שנחתם ע קבוצת השיתוף באמצעות חברת הניהול.

25.
עניינם של משפחת ברכה, מר אמנון כהן
ומר מימוני שונה. שלושתם חברים בקבוצת השיתוף ואף שילמו תשלום ראשוני. עם זאת השלושה לא השלימו את ההון העצמי הנדרש ולא חתמו על הסכמי המימון.

כאמור, הסכם השיתוף מבוסס על תשלום מלא של החיובים על ידי כל חברי הקבוצה. חבר קבוצה שאינו משלם גורם נזק לקבוצה כולה ומונע גיוס הון לבניית כלל יחידות הדיור (שהרי כאמור כל חבר משלם חלק מהוצאות הבנייה של הפרויקט כולו). ראינו גם כי בהסכם השיתוף נקבעו הוראות מפורשות שנועדו להבטיח את ביצוע התשלומים על יד חברי הקבוצה. על כן נקבע גם כי אי תשלום במועד מהווה הפרה של ההסכם.

26.
מאחר שאין חולק כי שלושה חברים אלו מפרים את התחייבותם לשלם את חלקם, קמה לקבוצה ולמנהל המיוחד שנכנס בנעליה הזכות לנקוט כנגדם בסנקציות שונות על פי הוראות הסכם השיתוף. המנהל המיוחד לא דרש לחייב את השלושה בפיצוי בשל ההפרה אלא רק מבקש לבטל את ההסכמים בשל הפרתם.

27.
סעיף 21.2 להסכם השיתוף קובע:

לא עמד מי מהשותפים להסכם זה באיזה מן התשלומים שנקבעו ע"י חברת הניהול במועדם, ולא תיקן האמור בתוך 7 (שבעה) ימים מקבלת דרישה בכתב, יחשב הדבר הפרה יסודית של הסכם זה, אשר יזכה את חברת הניהול בשם ועבור השותפים האחרים להסכם זה, בחילוט כל תשלום ששולם עד לאותו מועד ולמימון יתרת התמורה ביחס לחלקי השותף המפר (להלן: "השותף המפר") ע"י מכירה כפויה של זכויותיו זכויותיו
(כך במקור - ר' ס')
במתחם ע"י הוועד, לצד ג' שאינו השותף המפר.

לשלושת חברי הקבוצה ניתנה הזדמנות לשלם את חלקם או לחתום על הסכמי מימון. ניתנו להם מספר התראות. הבקשה לביטול החברות הועברה לתגובתם אולם לא הוגשה כל תגובה.

28.
במצב זה אין מנוס אלא להורות על ביטול חברותם של השלושה, כלומר מר אברהם מימוני, מר אמנון כהן
ומנחם ומרגלית ברכה. לאור המוסכם וההודעות שנשלחו לחברי הקבוצה, יהיו השלושה זכאים להחזר התשלומים ששולמו, בערכי קרן בלבד.

סוף דבר
29.
בשים לב לכל האמור אני מקבל את בקשתו של המנהל המיוחד ומורה על ביטול חברותם בקבוצת השיתוף של אמנון כהן
, אברהם מימוני ומנחם ומרגלית ברכה. בהתאם מבוטלת כל התקשרות לבניית יחידות הדיור עבורם. המנהל המיוחד ישיב לשלושה את הכספים ששולמו בהתאם לתנאים כפי שאושרו.


המנהל המיוחד רשאי להתקשר עם חברים אחרים הכלולים ברשימת ההמתנה ממתחם ד'.

30.
כמו כן אני מורה בזה על ביטול כל התקשרות בין הקבוצה או מי מטעמה ובשמה לבין מר משה דבוש
וכל התחייבות לבניית דירה למר דבוש. המנהל המיוחד יהיה רשאי להתקשר בהסכם עם חברי הקבוצה שברשימת ההמתנה לגבי הדירה שיועדה למשה דבוש
.

31..
על פי המוסכם ביטול חברותו של אמנון כהן
יידחה למשך 10 ימים על מנת לאפשר לו לשלם את הדרוש. ככל שלא יושג הסדר לתשלום בתוך המועד האמור יודיע המנהל המיוחד על כך וביטול ההסכם ייכנס לתוקפו.

אין צו להוצאות. המנהל המיוחד יודיע החלטה זו למשיבים.


ניתנה היום, ז' תמוז תשע"ח, 20 יוני 2018, בהעדר הצדדים.









הפ בית משפט מחוזי 29189-02/17 עו"ד חגי אולמן, מתניה דרין, אמנון ישראל ואח' נ' אמנון כהן, משה דבוש, מרדכי ברנז ואח' (פורסם ב-ֽ 20/06/2018)