פסקי דין על צבי בורקו | פסקי דין על אריה פרידמן

39777-02/15 א     21/06/2018




א 39777-02/15 צבי בורקו נ' אריה פרידמן








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 39777-02-15 בורקו נ' פרידמן






לפני כבוד השופטת הדס פלד

ה
תובע:
צבי בורקו


נגד

ה
נתבע:
אריה פרידמן





החלטה

זוהי בקשת התובע לפסיקת הוצאות בהתאם להסדר בין הצדדים אשר קיבל תוקף של החלטה (פרוטוקול מיום 9.11.17).

המבקש הגיש לביצוע שטר חוב ע"ס 1 מיליון ₪ מיום 5.8.2012 אשר חתום ע"י המשיב, להבטחת החזר הלוואה. בהתאם להסכם ההלוואה מיום 5.8.2012, היה על המשיב להחזיר את ההלוואה ביום 1.7.2014.

המשיב הגיש התנגדות לביצוע השטר ואף תיקן את ההתנגדות ביום 5.7.2015.

במסגרת ההתנגדות, טען המשיב, כי ביום 20.7.14 הגישו הוא וחברת בוטיק הוטל ים המלח בע"מ, תביעה ע"ס 8 מיליון ₪, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ת.א. 36997-07-14 ), כנגד המבקש וכנגד נתבעים נוספים, מרדכי איבגי וחברת מצלר יזמות ובניה בע"מ (להלן: "התביעה במחוזי"; "הנתבעים" וגם "איבגי" ו"מצלר" בהתאמה). לטענתו, התקשר עם הנתבעים בהסכם שותפות להשבחת זכויות בניה בנכס ברחוב תרשיש 7 באילת ואף הצליח להכפיל את זכויות הבניה בגינו וזכאי לקבל 50 אחוז מהרווחים שנוצרו מהגדלת הזכויות.

המשיב טען
כי חלקו ברווח עולה פי כמה, על סכום החוב הנטען במסגרת תיק זה,
כי הנתבעים ובכללם המבקש, התחייבו בפני
ו שלא לנקוט בהליכים לגביית החוב וכי ההלוואה תקוזז מהסכומים אותם הוא זכאי לקבל, כתוצאה מהשותפות בפרויקט באילת.

הטענה היחידה בגינה קיבל המשיב רשות להגן, הינה טענת הקיזוז, שכן
מעבר לטענת הקיזוז לא נטענה ע"י המשיב גם לא במסגרת ההתנגדות המתוקנת, כל טענה נוספת.

לאחר שניתנה הרשות להגן, הגישו הצדדים תצהירי ראיות והתיק נקבע להוכחות.
עובר למועד ההוכחות ניתן ע"י ביהמ"ש המחוזי פסק הדין (ת.א. 36997-07-14). נקבע כי ההסכם נכרת בין המשיב לאיבגי. ביהמ"ש המחוזי דחה את תביעת המשיב כנגד המבקש. הלכה למעשה, הוכרעה טענת הקיזוז בגינה ניתנה למשיב הרשות להגן והתייתר הצורך בבירור עובדתי (ר' פירוט הרקע והטענות בהחלטתי מיום 21.8.17 ).

הצדדים הגיעו כאמור להסדר אשר קיבל ביום 9.11.17 תוקף של החלטה, במסגרתו הוסכם כי סך 1,649,658 ₪ יועבר לתיק ההוצל"פ נשוא התיק דנן, מתיק הוצל"פ אחר, בו הזוכה הינו המשיב.

נותר אם כן להכריע
בשומת ההוצאות בהתאם לסעיף 3 להסדר בין הצדדים כאמור.

הלכה היא כי בעל דין שזכה זכאי לקבל הוצאותיו, על מנת שלא יצא שכרו בהפסדו, ובית המשפט רשאי שלא לפסוק הוצאות רק מקום שנתקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת (עא 916/05 שרון כדר נ' פרופסור יובל הרישנו (28.11.2007); אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 663 (מהד' 12, 2015)).

בנסיבות אלה ולאור המפורט לעיל
זכאי המבקש להוצאות.

אשר על כן יישא המשיב בהוצאות המבקש בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), תש"ס- 2000 בסך 47,033 ₪ בתוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ח, 21 יוני 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 39777-02/15 צבי בורקו נ' אריה פרידמן (פורסם ב-ֽ 21/06/2018)