פסקי דין על אלי מימון | פסקי דין על אילנה מימון | פסקי דין על טוני ארביב ואח' | פסקי דין על ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק - ישראל | פסקי דין על הוט - מערכות תקשורת |

13881-09/17 א     21/06/2018




א 13881-09/17 אלי מימון, אילנה מימון, טוני ארביב ואח' נ' ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק - ישראל, הוט - מערכות תקשורת בע"מ








בית משפט השלום בנתניה



ת"א 13881-09-17 מימון ואח'
נ' ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק - ישראל
שותפות מוגבלת ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
15

בפני

כבוד השופטת
ליאת הר ציון






תובעים

1. אלי מימון

2. אילנה מימון

3. טוני ארביב

4. עילי נתיב רימון

ע"י ב"כ עו"ד גל מויאל



נגד

נתבעים

1
.
ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק - ישראל
שותפות מוגבלת

ע"י ב"כ עו"ד הרצוג
, פוקס
, נאמן
2
.
הוט
- מערכות תקשורת בע"מ
עי" ב"כ עו"ד הילית כהן



החלטה


1.
בפני
שתי בקשות לסילוק התביעה על הסף.

2.
הבקשות הוגשו על ידי הנתבעת 1, ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק - ישראל

שותפות בע"מ ועל-ידי הנתבעת 2, הוט מערכות תקשורת בע"מ (להלן

:
"נשיונל
ג'אוגרפיק
" ו- "הוט" בהתאמה).

3.
בכתב התביעה טענו התובעים כי צפו בערוץ נשיונל ג'אוגרפיק שבו שודר סרט טבע שהוצג לכאורה כאותנטי, אולם בפועל היה מבוים. התביעה הוגשה כנגד הוט וכנגד נשיונל ג'אוגרפיק
בעילות של הפרת הסכם, הפרת חוק הגנת הצרכן, פקודת הנזיקין וחוק עשיית עושר ולא במשפט.

הנתבעות הגישו בקשות לסילוק התביעה על הסף.

4.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, אני סבורה כי יש לדחות את הבקשות. להלן אפרט נימוקי.

בקשת סילוק על הסף שהוגשה על-ידי נשיונל ג'אוגרפיק

טענת היריבות
:

5.
נשיונל ג'אוגרפיק
העלתה טענת העדר יריבות. לטענתה, אין לתובעים יריבות כנגדה אלא כנגד הערוץ העולמי.

התובעים טענו כי אין המדובר רק בנציגות בארץ באופן פורמלי / טכני, אלא כי נשיונל ג'אוגרפיק אחראית כלפיהם, כנציגה של הערוץ העולמי, לרבות לעניין הפקה ותכני השידורים.

התובעים מסתמכים, בין היתר, על מסמכי ההתאגדות של החברה, על הודעות מייל תשובה אשר ניתנו להם מנשיונל ג'אוגרפיק , וכן על הודעת צד שלישי שהוגשה על ידי הוט כנגד נשיונל ג'אוגרפיק , וכן על ההסכם שבין הנתבעות.

6.
אני סבורה כי אין מקום להורות על דחיית התביעה על הסף, מטעמים שיפורטו להלן.

כידוע, בית המשפט נדרש לברר טענת יריבות כבר בשלב הזה של ההליך, אולם התרשמתי כי בענייננו מדובר בשאלה עובדתית ומשפטית שיש לבררה במהלך ההליך.

7.
ראשית, נשיונל ג'אוגרפיק
לא צרפה תצהיר בתמיכה לטענותיה העובדתיות בדבר העדר יריבות.

כמו כן, מהחומר בפני
עולה כי מדובר בסוגיה שדינה להתברר במהלך ההליך.

8.
כך, התובע הפנה לנספחי כתב התביעה שם צורפו התכתבויות שערך עם נשיונל ג'אוגרפיק, אשר השיבו לפניותיו . תשובות אלה צורפו כנספחים
6 ו-10 לכתב התביעה, ובהם מציינת מנהלת נשיונל ג'יאוגרפיק כי התייחסה לתלונת התובע 1
בכובד ראש ולא מצאה כל בעיה בתכנית הספציפית.
אציין עוד כי בהתכתבויות שצורפו לכתב התביעה עולה כי בא כח התובעים ביקש כי יפנו תלונתו לערוץ העולמי לקבלת התייחסות ישירה מהערוץ העולמי, וקיבל את תשובת מנהלת הערוץ בישראל (נספח 6) אשר ציינה כי היא הגוף המוסמך להשיב לדרישתו.

9.
טענות הוט כלפי נשיונל גיאוגרפיק, בהודעה לצד ג' מחזקות את המסקנה כי יש מקום להידרש לשאלת מעמדה המשפטי של נשיונל ג'אוגרפיק.

כך, טענה הוט בהודעה לצד שלישי כי "הנתבעת 1 נהגה כמי שהאחריות לתוכן הערוץ רובץ על כתפיה, ועליה בלבד. הנתבעת 1 השיבה לכל פניות התובעים אליה כמי שאחראית באופן בלעדי לתכנית הערוץ"

עוד נטען כי "על פי ההסכם הנתבעת 1 מחויבת לדואג לכך שהתוכן המופק על ידה יעמוד בכל דרישות הדין באופן שלא תישמענה כל טענות כלפי הוט "

וכן נטען כי "בהסכם בין הצדדים נקבע כי הנתבעת 1 אחראית באופן בלעדי על התכניות והתכנים שבו ".

מכאן, הטענות שהועלו כנגד נשיונל ג'אוגרפיק מלמדות על שאלות עובדתיות ומשפטיות שעל בית המשפט לברר.

מעבר לכך, עצם ההתקשרות החוזית שבין הוט לנשיונל ג'אוגרפיק
לענין שידורי הוט מלמדת כי לכאורה לנשיונל ג'אוגרפיק אחריות לעניין התכנים (איני קובעת מסמרות בשלב זה), אשר בעקבותיה התקשרו הצדדים בהסכם, ולכל הפחות, כי יש לברר שאלה זו במסגרת ההליך העיקרי.

10.
בא כח התובעים הפנה למסמכי התקשרות של נשיונל ג'אוגרפיק כפי שפורסמו באתר רשם החברות, וטען כי עולה ממסמכים אלה הקשר שבין נשיונל גיאוגרפיק לערוץ העולמי , ובין היתר, בשל אחזקות משותפות של גורמי ענין בחברות. נשיונל גיאוגרפיק, טענה בתשובה לתגובה כי בא כח התובעים שגה במסקנותיו.

גם אם אקבל טענת נשיונל גיאוגרפיק, כי אופן ניתוח מסמכי ההתאגדות שגוי כנטען בתגובה לתשובה, ואיני מכריעה בענין זה בשלב זה, הרי שנותר לדון בשאלת מעמדה של נשיונל ג'יאוגרפיק לענין תכני הערוץ מכח היותה חלק מהגוף העולמי במהלך ההליך. לא ניתן בשלב זה לקבוע כי אין כל יסוד לטענה זו ובין היתר לאור פניות התובע , התשובות שהתקבלו, לאור טענות שנטענו בהודעה לצד שלישי וכן לאור מטרות התאגיד נשיונל ג'אוגרפיק, כעסק "לצרכי הפקה ושידור", כפי שעולה מנספחי תגובת התובעים.

11.
הפסיקה שהובאה על ידי נשיונל ג'אוגרפיק
בבקשה ובתגובה לתשובה לא ניתנה בהחלטה בדבר דחית התביעה על הסף. לעניין הפסיקה המחוזית שהובאה, בא כח התובעים הפנה לפסיקה שונה בכתב התשובה, כך שיש מקום להידרש למחלוקת במסגרת ההליך העיקרי.

12.
אשר על כן, לא מצאתי מקום לדחות את התביעה על הסף מטעמי העדר יריבות.


הטענה לסילוק עילות התביעה על הסף

13.
התובעים תבעו בעילות של הפרה חוזה, עילה צרכנית, עילה מכח עוולת הנזיקין, ומכח חוק עשית עושר ולא במשפט. נשיונל ג'אוגרפיק
טוענת כי לא קיימת עילת תביעה כנגדה בעילות אלה ועל כן יש להורות על מחיקתן על הסף.

14.
אכן, לכאורה, אין יריבות חוזית ישירה בין התובע לבין ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק, מאחר שההתקשרות של התובעת 3, משלמת המנוי, היא מול הוט.

בא כח התובעים טען בתגובה לבקשה, כי כל עוד לא חשפו הנתבעות את ההסכם ביניהם שבו עולה כי קיים הסדר לעניין חלוקת אחריות מהסעיפים שצוטטו בכתב הגנה, לא ניתן בשלב זה לאיין את העילות הנטענות בכתב התביעה, ולקבוע כי יש לסלקן על הסף.

15.
לאחר עיון בכתבי הטענות ולאחר עיון בבקשה לסילוק התגובה ובתשובה, לא מצאתי כי יש
להורות על מחיקה על הסף, לאור הטענות שנטענו בכתב התביעה וכן בכתב התשובה שיהיה מקום לבררן במהלך ההליך.

לענין היריבות החוזית כמו גם עילות התביעה הנוספות, אני סבורה כי לא ניתן להורות על מחיקה על הסף בטרם הובאה מלוא התמונה העובדתית בפני
בית המשפט לעניין מערכת היחסים בין הנתבעות, וזאת לאור טענות שעלו מתוך כתבי הטענות שלהן בדבר ההסכמים ביניהם, ובשים לב לטענת התובעים בדבר המחויבות החוזית הקיימת כלפיו. יצוין כי בשלב זה של מחיקה על הסף יש להניח כי כל עובדות התביעה הוכחו וככל שכך לא ניתן לקבוע כבר עתה כי לא קיימת עילת תביעה וכי לא קיים סיכוי ולו קלוש כי התביעה תתקבל כנדרש בהתאם לפסיקה.

16.
לעניין חוק הגנת הצרכן - נטען בכתב התביעה כי נשיונל ג'אוגרפיק צריכה להיחשב כ"יצרן" של תוכן השידורים כלפי הצופים.

בעניין העילה הנזיקית - חובת האחריות והזהירות הקונקרטית של ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק כלפי הצופים כגון התובעים, תיבחן במסגרת ניהול ההליך. לעניין פגיעה באוטונומיה - רכיב זה
יתברר במסגרת
בירור העילה הנזיקית. לעניין העילה החוזית – כאמור, לא ניתן להכריע בשלב זה בטרם תובא מלוא התמונה העובדתית בדבר מערכת היחסים ההסכמית בין הצדדים ובחינת השלכתה לעניין מערכת היחסים שבין התובעים לבין נשיונל ג'אוגרפיק.


בקשת הוט לסילוק על הסף

17.
הוט טוענת שתי טענות עיקריות :
האחת -
כי לפי החלטת הממונה על ההגבלים העסקיים אין לה סמכות להתערב בתכנים המוקרנים בערוץ.
השנייה-
כי אינה מחויבת חוזית כלפי צרכנייה לעניין תכנים.

18.
איני סבורה כי יש בטענות אלה, גם אם תתקבלנה, לאיין את עילות התביעה אשר נטענו כנגד הוט.

אף אם הוט אינה מוסמכת להתערב בתכנים, לטענת התובעים, וזו השאלה שיש לברר בהליך, היא האם להוט אחריות כלפי צופיה כמי שמספקת את השירות לבחון את התוכן שמועבר לצרכנים, כך שלא יהיה בעל אופי מטעה, וככל שהתוכן מבוים האם חלה החובה
ליידע על כך את הצופה.

אעיר כי כאמור, הוט התקשרה בהסכם עם נשיונל ג'אוגרפיק שבו ביקשה להעביר את האחריות בתכנים ממנה לנשיונל ג'אוגרפיק, ומכאן כי מדובר בסיכון שביקשה להעביר מכתפיה לכתפי צד ג'.

19.
לעניין הטענה כי הוט אינה מחויבת לענין התכנים כלפי הצרכנים וכי אין מחויבות כזו בהסכם בינה ובין הצופים, אף שאלה זו צריכה להתברר כחלק מהעילה החוזית שנטענה, וכן מכח יתר העילות אשר נטענו על ידי התובעים, תוך בחינת השאלה כי המנוי רשום על שם התובעת 3 בעוד יתר התובעים עשו שימוש במנוי זה.

20.
לענין טענת חופש הביטוי והגבלתו, ככל שאכן עסקינן בסרט מבוים - הרי שמדובר בטענה משפטית שיהיה מקום לבררה בהמשך ההליך. כך גם לגבי הטענה שהועלתה כי התערבות בתכנים תהווה פגיעה בקניין הרוחני של היוצרים.

21.
אשר על כן, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת הוט לסילוק על הסף.

סוף דבר- לענין גלוי המסמכים

22.
בא כח התובעים ציין בתגובותיו לבקשות הסילוק, כי אין בידיו מסמכים שהתבקשו בהליך זה אשר הנתבעות התנגדו למסירתם, והם רלוונטיים לבירור המחלוקות בין הצדדים, וטען כי הוא שומר על זכויותיו בהקשר זה. בהחלטתי מיום 1.5.2018 דחיתי את בקשת התובעים לגילוי מסמכים במתכונתה, תוך שקבעתי כי הבקשה כוללנית ואינה מפורטת דייה, וכי תיבחן ככל שתוגש באופן מוקד רלוונטי וספציפי.

23.
לאחר שנדרשתי לטענות הצדדים בבקשות לסילוק, ולאחר שנדרשתי לסוגיות שבמחלוקת באופן פרטני, אני סבורה כי יש מקום לעיין בהחלטתי בשנית ולהיעתר לבקשת התובעים, ולהורות כי על הנתבעות לחשוף מסמכים שהתבקשו על ידי התובעים במסגרת ההליך והנתבעות התנגדו למסירתם, מאחר שמדובר במסמכים הנמצאים בידיהם של הנתבעות ולאור טענות הנתבעים כנגד התביעה. אני סבורה כי יש לקבל את טענת התובעים כי מדובר במסמכים רלבנטיים.

24.
אשר על כן, אני מורה כי :

·
נשיונל ג'אוגרפיק תעביר לידי התובעים את מסמכי ההתאגדות מהם עולה מהות השותפות מול הערוץ העולמי ובפועל זהות מפיק התכנים. לעניין זה יובהר כי לאור טענת היריבות שהועלתה על ידי הנתבעת, כאשר הבקשה לא נתמכה בתצהיר, ומאחר שהמסמכים מצויים בידי הנתבעת ובשליטתה, אני סבורה כי יש רלבנטיות לגילויים. ככל שתיטענה טענות סודיות/ חסיון יש מקום לפרטה בתצהיר, והמסמכים יועברו לעיון בית המשפט כאשר הם מתורגמים כדין ובליווי תצהיר תומך.

המסמכים יועברו לידי בא כח התובעים עד ליום 20.7.18. ככל שתיטענה טענות חסיון / סודיות המסמכים יועברו לבית המשפט עד מועד זה.

·
לאור טענות הנתבעות בדבר העדר יריבות והעדר אחריות לתוכן השידורים יש מקום כי חלקים רלוונטיים מתוך ההסכם בין הנתבעות יעמדו בפני
התובעים ובית המשפט בעת ניהול ההליך, בכפוף לטענות החיסיון ככל שתיטענה. טענות בדבר חסיון יש לתמוך בתצהיר. בית המשפט יעיין במסמך וייתן דעתו לאופן גילוי הנושאים הבאים: זהות הצדדים להסכם, זהות החתומים על ההסכם, סעיפי האחריות, סעיפים הכוללים זהות מפיקי התכנים, וסעיפים הנוגעים לפרסומי התכנית. ההסכם יובא לעיני בית המשפט בלבד בשלב זה בצירוף תרגום מוסמך ובצירוף כל טענה הנטענת לענין חסיון.

המסמכים יועברו לידי בא כח התובעים עד ליום 20.7.18. ככל שתיטענה טענות חסיון / סודיות המסמכים יועברו לבית המשפט עד מועד זה.

25.
לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשות לגילוי על הסף.

אדרש לעניין הוצאות בסופו של הליך ובהתאם לתוצאותיו.


המזכירות תשלח העתק ההחלטה לבאי כח הצדדים.




ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ח, 21 יוני 2018, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 13881-09/17 אלי מימון, אילנה מימון, טוני ארביב ואח' נ' ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק - ישראל, הוט - מערכות תקשורת בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/06/2018)