פסקי דין על אברהם לב | פסקי דין על שושנה לב | פסקי דין על סמ-ליין בע"מ

36459-10/17 תק     29/06/2018




תק 36459-10/17 אברהם לב, שושנה לב נ' סמ-ליין בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


ט"ז תמוז תשע"ח, 29 יוני 2018

ת"ק 36459-10-17
לב ואח' נ' סמ-ליין בע"מ


בפני

כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע


תובעים

1
.
אברהם לב

2
.
שושנה לב


נגד

נתבעת
סמ-ליין בע"מ




פסק דין


לפניי תביעה להחלפת מוצר ופיצויים.

התובעים רכשו ביום 2/7/15 מקרר מתוצרת סמסונג, אשר הנתבעת היא היבואנית, ונותנת האחריות.

לאחר תלונות שלהם על קלקול מוצרים, והיווצרות עובש, הגיעו טכנאים מטעם חברת השירות אב-אל, וביום 9/8/16 הוחלף המקרר. לפני כן נעשה נסיון להחליף את המקרר, אך הגיע מקרר לא תואם בצבע, שנדחה על ידם. גם במקרר האחרון נמצאה מכה בדופן, והם הסכימו לקבלו כנגד הבטחת מנהל חברת השירות כי יקבלו מקרר חדש, כשזה יגיע מחו"ל.

התובעים המשיכו והתלוננו על קלקול מוצרים, וטכנאי שירות המשיכו להגיע לביתם, ולבסוף הוציאה הנתבעת ביום 21/8/17 מכתב לפיו המקרר נמצא תקין.

התובעים הציגו תמונות אוכל עם עובש, ואף הביאו לדיון כלי, ובו קרם שוקולד "מעוטר" בעובש.

התובעים גם הציגו תמונות מד-חום, שהצמידו למקרר, ואשר הראה טמפרטורות שונות וחורגות בסביבות 10 מעלות (נספח ג' ביחס למקרר הראשון) ובטווח שבין 6.6 עד 13 מעלות (נספח ה' ביחס למקרר השני). ניתן לראות כי מדובר במספר מדי חום.

התובעים צירפו מסמך, שהוגדר על ידם כ"חוות דעת מומחה", אך מדובר בחשבונית על תשלום 300 ₪ ביום 31/8/17 (נספח ו' לכתב התביעה), שם כתב עורך המסמך במקום המיועד לפרטים:

"חוות דעת-מקרר סמסונג
קיימת בעיית ויסות מעברי אויר בתא המזון.
המזון מתקלקל – מחוסר איזון וויסות קור
בעיה במערכת הפיקוד של המקרר"

הנתבעת טענה כי המקרר נבדק במשך 24 שעות רצופות, ונמצא תקין, בדיון הוצגו לי הטמפרטורות, שנמדדו במחשב נייד והוסבר זיהוי המקרר והתאריך, ולאחר הדיון הוגשו שלושה צילומי מד חום מביקור טכנאי ביום 8/8/17, לפיהן נמדדו במקרר התובעים (תמונותיהם במגנטים נמצאות על המקרר) 5.6 מעלות, 4.5 מעלות ו-19.7(-) במקפיא. עוד הוגש אוגר נתונים, שאסף בימים 18/8/17 עד 20/8/17 טמפרטורה ממוצעת של 5.06 מעלות.

לאחר ששקלתי את ראיות הצדדים, אני קובעת כי התובעים לא הרימו את נטל ההוכחה לאי תקינות של המקרר, ואילו הנתבעת, לה הנגישות לאמצעי בדיקה מקצועיים, הציגה ראיות לתקינותו.

איש המקצוע מטעם התובעים לא הגיע להעיד על תוכן המסמך, שערך. המסמך סתמי, ובמיוחד אינו מפרט את הנתונים והבדיקות, שהיוו בסיס למסקנותיו.

אני מקבלת את אמונתם של התובעים כי התקלקלות המזון נובעת מפגם במקרר, אך קיומם של מוצרים, שהעלו עובש, אינו משמיע את המסקנה היחידה של פגם במקרר. הדבר עלול לקרות מגורמים נוספים ושונים. ביחס לתמונות, שהוצגו על ידי התובעים בכתב התביעה (נספח ב') ובדיון (ת/1) כמו גם את מועדי המדידות במכשירים שונים, לא ניתן לדעת מה מועד הצילום.

אמנם בבית המשפט לתביעות קטנות ניתן לגלות גמישות בקבלת ראיות, אך עדיין על התובעים להוכיח את תביעתם, וזאת לא נעשה כאן.

התובעים גם אישרו כי בכל פעם שהזמינו טכנאי, הגיע טכנאי, כולל טכנאי בכיר, שהעיד לפניי, ופירט את הנתונים, אופן תיעודם והמסקנה.

הסיכום הינו כי התובעים לא הוכיחו פגם במוצר, המצדיק ביטול העיסקה, לא קשר סיבתי בין פגם במקרר לקלקול המוצרים ולא את גובה הנזק.

אני קובעת כי החלפת המקרר בחודש אוגוסט 2016 אינה מעידה על פגם במקרר הראשון שסופק, אך היה מקום כי הנתבעת תספק מקרר חדש ולא מקרר פגום. הנתבעת לא סתרה את הטענה לפיה המקרר שסופק ביום 9/8/16 היה עם מכה בדופן (נספח ד' לכתב התביעה), ולא את טענת התובעים כי הובטח להם, שכאשר יגיע מקרר חדש למלאי, התובעים יקבלו אותו. ברי כי משהוחלף מקרר החלה תקופת האחריות מחדש, והתובעים פנו בתלונות על תקלות ביחס למקרר השני בטווח שנת האחריות מאספקתו. בנוסף רכשו הרחבת אחריות, המסתיימת רק בימים אלו.

הסיכום הינו כי אף שאין פגם במקרר, ולא הוכח פגם במקרר הראשון, התחייבה הנתבעת להחליף לתובעים את המקרר למקרר חדש, וחזרה על נכונותה זו בכתב ההגנה. אני קובעת כי בהחלפת המקרר למקרר מדגם זהה, אם קיים, או דומה ושווה ערך, תסולק תביעת התובעים. ככל שנגרם להם נזק או נגרמה אי נוחות בנסיבות החלפת המקרר הראשון במקרר עם מכה, יהיה פיצוי ראוי בקבלת מקרר חדש בשנת 2018 במקום מקרר, שרכשו בשנת 2015.

אני מחייבת את הנתבעת להחליף את המקרר, שסופק לתובעים ביום 9/8/16, למקרר זהה או שווה ערך, על חשבון הנתבעת כולל עלות הובלה, בתיאום מראש, תוך 30 יום.

לאור נימוקי פסק הדין, כל צד ישא בהוצאותיו.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מסירת פסק הדין.

המזכירות תעדכן את שם הנתבעת, כפי שהוחלט בדיון ביום 26/2/18, ותשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ט"ז תמוז תשע"ח, 29 יוני 2018, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 36459-10/17 אברהם לב, שושנה לב נ' סמ-ליין בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/06/2018)