פסקי דין על ש.י.א. רפאל פרוייקטים בע"מ | פסקי דין על רשם הקבלנים | פסקי דין על רו"ח חן ברדיצ'ב – הנאמן ואח' |

5599/05 בשא     14/09/2005




בשא 5599/05 ש.י.א. רפאל פרוייקטים בע"מ נ' רשם הקבלנים,רו"ח חן ברדיצ'ב – הנאמן ואח'




7
בתי המשפט

בית משפט מחוזי באר שבע
בשא005599/05

פשר 005300/04
בפני
:
כב' השופט יוסף
אלון
תאריך:
14/09/2005
בעניין:
ש.י.א. רפאל פרוייקטים בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד
שלום גולדבלט

המבקשת

נ ג ד
1. רשם הקבלנים

ע"י ב"כ עו"ד אורית קרץ
– פמ"ד
2. רו"ח חן ברדיצ'ב – הנאמן
3. כונס הנכסים הרשמי
ע"י ב"כ עו"ד גפן

המשיבים
החלטה

1. ביום 8.9.05 ניתן צו הקפאת הליכים בעניין החברה-המבקשת [ששמה הקודם היה:
ש. גוזלן חברה לעבודות בנין ופיתוח בע"מ] (להלן: "החברה"), ובגידרו מונה רוה"ח
חן ברדיצ'ב לנאמן [להלן: "הנאמן"].
ביום 18.4.05 אושר בביהמ"ש הסדר הנושים [שלו הסכימו באסיפות הנושים 100% מהנושים המובטחים ו-98% מהנושים הרגילים].
בבסיס הסדר הנושים, הזרמת הון לחברה ע"י משקיע בתמורה ל-60% ממניותיה, הסכמת נושים עיקריים להמרת נשייתם בחברה ביתרת 40% של המניות, תשלום דיבידנד לנושי החברה בהתאם למפורט באותו ההסדר והמשכת פעילותה של החברה כ"עסק חי" בפרוייקטים שונים של בניה.
כמו כן, הנאמן ימשיך עפ"י הסדר הנושים במילוי יתרת התפקידים שפורטו באותו ההסדר ובהחלטת האישור – ובהם השלמת הדיון בתביעות חוב והשלמת חלוקת הדיבידנד לנושים. [לאחר אישור ההסדר שונה שם החברה ל- ש.י.א. רפאל פרוייקטים בע"מ
].
2. החברה עסקה כל שנותיה בעבודות קבלנות והיתה רשומה בפנקס הקבלנים מיום 8.10.1985 בענפי הבניה [100], הכבישים [200] וביוב וניקוז [400].
בענף הבניה סיווגה היה "5" [בלתי מוגבל], בענף הכבישים סיווגה היה בסוג 2, ובענף הביוב והניקוז סווגה בסוג 2.

ביום 5.4.05 פנה רשם הקבלנים
[להלן: "הרשם"] אל החברה והודיע לה כי "ממידע שנתקבל מהכונ"ר עולה כי ביהמ"ש החליט להקפיא את ההליכים נגדכם לצורך גיבוש הסדר נושים וכי לחברתכם מונה נאמן".

לאור זאת הוסיף והודיע הרשם לחברה, כי בכוונתו "לבדוק עמידתכם בתנאי הרישום ו/או שינוי סיווגים – ר' לעניין זה תקנה 10 לתקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות [סיווג, קבלנים רשומים, תשמ"ה] (להלן: "התקנות").

בין המסמכים שנתבקשה החברה להעביר לרשם לצורך אותו הבירור היה גם "אישור כי ביהמ"ש אישר את הפעלת החברה ושיקומה".

בתשובת החברה מיום 29.5.05, צויין כי בינתיים – ביום 18.4.05 – אישר ביהמ"ש את הסדר הנושים והחברה הוסיפה ופירטה את מהותו של אותו הסדר ודרכי פעולתה במסגרתו.

ביום 17.8.05 כתבה רשם הקבלנים
לחברה, כי העניין הובא לדיון בועדה המייעצת, זו המליצה להוריד סיווגה החברה בענף הבניין מסוג 5 לסוג 4, ולהותיר ללא שינוי את הסיווג בענפי הכבישים והניקוז, וכי היא – רשם הקבלנים
- החליטה לקבל המלצת הועדה.

3. בבקשה זו שבפני
מבקש הנאמן, ועמו החברה, לבטל את החלטת רשם הקבלנים
לשנות סיווג בענף הבניין, שכן החלטה זו עשוייה לסכל ולשים לאל את המשך הליכי הבראת ושיקום החברה במסגרת הסדר הנושים.
לטענת הנאמן והחברה, הסדר הנושים והזרמת ההון לו התחייב המשקיע, מותירים את החברה במלוא יכולותיה כפי שהיו בטרם הוקפאו ההליכים נגדה, ולעומת זאת שינוי הסיווג עשוי לשמוט הבסיס ממימוש הסדר הנושים, שכן ביסודו מונחים שלושה פרוייקטים העומדים בפני
החברה, אשר מימושם לא יתאפשר מבלעדי סיווגה המקורי – סיווג שעמד ביסוד המצגים בעקבותיהם נערך ההסכם שבין המשקיע לחברה ואשר על בסיסו מושתת הסדר הנושים כולו.

4. בתגובה לבקשה זו, טוען רשם הקבלנים
כי בימ"ש זה מחוסר סמכות לדון בבקשה. זאת הואיל ובסעיף 9 לחוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות תשכ"ט-1969 [להלן: "החוק"], נקבע כי החלטת הרשם לעניין ביטול רישום או שינוי סיווג נתונה לערר בפני
ועדת ערר שבראשה שופט – ועל כן נתייחדה הסמכות לעניין זה לאותה ועדת ערר.
עוד מוסיף הרשם וטוען, כי אין המדובר בטענת סמכות פורמלית בלבד אלא בטיבן של החלטות הרשם ובחינתן המצריכה את הכלים והידע המקצועיים לעניין זה.
אלה מצויים בידי הרשם והועדה המייעצת שלצידו וכן בידי אותה ועדת ערר שעל חבריה נמנים יועצים מקצועיים ואישי ציבור [ס' 10 לחוק].

כנגדה טוענים הנאמן והחברה בנימוקי הבקשה, כי לבימ"ש זה – הדן בהליכי הקפאת ההליכים והסדר הנושים – סמכות טבועה לדון בבקשה דנן, בהיותה חלק מהותי מהליכי הסדר הנושים ובהיות החלטת רשם הקבלנים
מכשול העלול לשים לאל את סיכויי ההסדר שאושר על כל המורכבות הכרוכה בכך ועל התוצאות העשויות להיוודע מכך.

5. שאלת "התנגשות הסמכויות" האמורה, יש לה פנים לכאן ולכאן – ברם, לצורך ההכרעה בענייננו - אין אנו נזקקים לכך, שכן הסיטואציה דנן הוסדרה בתקנה 10 לתקנות כדלהלן:
"10. שינוי סיווג שניתן
(א) מצא הרשם כי לא מתקיימים עוד בקבלן התנאים שעל פיהם סווג לפי תקנות אלה, רשאי הרשם לשנות את סיווגו.
(א1) הרשם רשאי לשנות את סיווגו של תאגיד שחלו שינויים בהרכב בעלי המניות שלו או בשיעורי אחזקתם.
ב (1) מינה בימ"ש כונס נכסים זמני או קבוע או מנהל עסקים לעסקי הקבלן, ההתליה תהיה בתוקף כל עוד לא ביטל ביהמ"ש את החלטתו.
ב (2) הרשם ישתמש בסמכותו כאמור, רק לאחר מתן הזדמנות לקבלן לטעון את טענותיו בפני
הועדה המייעצת.
ב (3) ...
ב (4) החליט כונס הנכסים או המנהל להפעיל את החברה או לשקם את החברה באישור ביהמ"ש, לא יותלה סיווגה של החברה ואם הותלה – תבוטל ההחלטה עד למתן החלטה אחרת של ביהמ"ש".

הנה כי כן, שעה שעילת ההתלייה או שינוי הסיווג יסודה בהליכי פירוק, כינוס נכסים או שיקום החברה, קבע מחוקק המשנה את ביהמ"ש של הפירוק הכינוס או השיקום של החברה, כסמכות אשר החלטת הרשם טעונה את אישורה.

אכן, החברה דנן אינה ולא היתה בהליכי "פירוק" , כי אם בהליכי הקפאת הליכים, שהובילו לאישור הסדר נושים המצוי כעת בשלביו הראשונים והנתון עדיין לפיקוחו של ביהמ"ש, בכל הקשור לפעולות הנאמן הנדרשות עדיין עפ"י אותו ההסדר.
ברם, הגיונה של תקנה 10 (4) הנ"ל חל גם בהקשר דברים זה.
לאמור, חברה אשר ביהמ"ש שלפירוק אישר את המשך הפעלתה או את שיקומה – לא יחליט רשם הקבלנים
לעניין התליית רישומה או סיווגה – אלא אם קיבל לכך את אישור ביהמ"ש שלפירוק.
המטרה החקיקתית שביסוד הוראה זו הינה בבחינה המקיפה הנדרשת להשלכות החלטה כאמור של רשם הקבלנים
על מארג העניינים והצדדים הרבים המעורבים בהליכי שיקום של חברה- וזאת מעבר להיבט הבחינה הנקודתית עליו מופקד רשם הקבלנים
.

איני מוצא טעם כלשהו לצמצום פרשני של הסדר זה שבתקנה 10 (4) הנ"ל להליכי שיקום של חברה שנתפרקה או הנתונה בהליכי פירוק, ולהוציא מתחולתו חברה שעברה הליכי הקפאה והסדר נושים, המצוי עדיין בפיקוח ביהמ"ש.
אבחנה שכזו מנוגדת למטרה החקיקתית שביסוד ההסדר הקבוע באותה תקנה.
הוא הדין לעניין טענה נוספת של ב"כ הרשם ולפיה תקנה 10 (4) עניינה רק בהחלטת הרשם "להתלות סיווג" ולא להחלטתו "לשנות סיווג".
אדרבא, אם "התליית סיווג", שמשמעה השעיית מלוא תוקפו של הרישום טעונה באותן הנסיבות את חישוב ביהמ"ש שלפירוק – קל וחומר שכך הוא לעניין החלטה ל"שינוי סיווג" שהשלכתה קלה יותר.

6. הילוכם הנכון של הדברים אמור היה להיות בפני
ית רשם הקבלנים
לבימ"ש זה לקבלת אישורו לשינוי הסיווג – אישור המהווה תנאי לתוקפה של אותה החלטה.
משלא פנה הרשם בבקשה כאמור, ומשלא אישר בימ"ש זה את החלטת רשם הקבלנים
– נשוא בקשה זו – נמצאת החלטתו מיום 17.8.05 מחוסרת תוקף, וזאת נוכח האמור בתקנה 10 (4) לתקנות הנ"ל.

לאור זאת, אני מקבל הבקשה ומורה כי החלטתו האמורה של הרשם מחוסרת תוקף, ולעת הזו לא יחול שינוי בסיווג החברה.

8. רשם הקבלנים
רשאי כמובן לפנות בבקשה מתאימה לבימ"ש זה, בהקשר הדברים שפורט לעיל, ובהתאם לקבוע בעניין זה בתקנה 10 (4) לתקנות.
9. אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
ניתנה היום י' באלול, תשס"ה (14 בספטמבר 2005) בהעדר הצדדים.
יוסף
אלון - שופט
005599/05בשא055 גאולה








בשא בית משפט מחוזי 5599/05 ש.י.א. רפאל פרוייקטים בע"מ נ' רשם הקבלנים,רו"ח חן ברדיצ'ב – הנאמן ואח' (פורסם ב-ֽ 14/09/2005)