פסקי דין על זקן אמיר | פסקי דין על זקן יקיר |

1637/02 פ     14/09/2005




פ 1637/02 מדינת ישראל נ' זקן אמיר, זקן יקיר




1
בתי המשפט

פ 001637/02
בית משפט השלום ירושלים
14/09/2005
תאריך:
כבוד השופטת רבקה פרידמן פלדמן
ס. נשיא
לפני

מדינת ישראל

בעניין:
המאשימה

נ ג ד
(1 . זקן אמיר
)
2 . זקן יקיר
הנאשמים
פסק דין
- לגבי נאשם 1

1. הנאשם הודה בעבירה לפי סעיף 380 בנסיבות סעיף 382(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977.
על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 26.2.01 תקפו הנאשם ואחיו (נאשם 1) את המתלונן וגרמו לו חבלה של ממש.

על פי עובדות כתב האישום, המתלונן הגיע לאזור עמק המצלבה בירושלים, ברכבו, כדי לאסוף את אחיו מבית הספר. הנאשמים, שהינם אחים, ניגשו לרכבו, ביקשו ממנו לפתוח את חלון הרכב, ונאשם 1 שאל אותו אם הוא זוכר אותו. נאשם 1 היכה את המתלונן באגרופים בפני
ם. המתלונן יצא מהרכב והוא ונאשם 1 התקוטטו, ואז בעט נאשם 2 מספר פעמים בראשו, עד שהמתלונן איבד את הכרתו. כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים נגרמו למתלונן חבלה בראש, שטף דם ונפיחות בעין.

הנאשם הודה במסגרת הסדר טעון, במסגרתו מבקשת המאשימה עונש מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן, והסנגור חופשי בטעוניו, לרבות לענין ההרשעה.

יצויין כי נאשם 1 צירף תיקים נוספים, ונדון, במסגרת הסדר טעון, למאסר למשך 24 חודשים, כולל הפעלת מאסרים על תנאי, ולמאסר על תנאי.

2. ב"כ המאשימה ציינה בטעוניה כי הנאשם יליד שנת 1983, ללא עבר פלילי וללא תיקים פתוחים נוספים. לדבריה, הנאשם אינו היוזם של האירוע והוא לוקח אחריות על מעשיו ומביע חרטה. עם זאת, מדובר באלימות חמורה ומתמשכת. לא מדובר בבעיטה אחת או מכה אחת, אלא הנאשם בעט בראשו של המתלונן מספר פעמים, עד שהמתלונן איבד את הכרתו.
בטעוניה התייחסה גם לתופעת האלימות הנרחבת הקיימת היום ולכך שיהיה בגזר הדין מסר ובו דברים משמעותיים. לאור חומרת המעשים מבקשת המאשימה להרשיע את הנאשם ולגזור עליו מאסר בעבודות שירות, לתקופה קצרה מ- 6 חודשים ומאסר על תנאי.

ב"כ הנאשם ציין כי בעת האירוע היה הנאשם קטין, וכי אילו הוגש אז כתב אישום לבית המשפט לנוער, ניתן להניח כי הנאשם לא היה מורשע.
לדברי ב"כ הנאשם, מתסקירי שירות המבחן עולה כי הנאשם בחור נורמטיבי ללא סממנים עבריניים. הנאשם לא היה אמור להתגייס לצבא, ועשה מאמצים לשנות את ההחלטה ולהתקבל למסגרת צבאית. הנאשם עומד לסיים את שירותו הצבאי בחודשים הקרובים. לגבי האירוע ציין כי היתה תקיפה בין המתלונן לבין אחיו של הנאשם, הנאשם ראה את אחיו במצב תיגרה והגיע כדי להפריד בין הניצים. הנאשם מעיד כי פעל לא נכון ומעד.
ב"כ הנאשם ביקש לתת לנאשם הזדמנות להתחיל את חייו, ולקבל את המלצת שירות המבחן להמנע מהרשעתו של הנאשם ולהטיל עליו של"צ.

3. שירות המבחן הגיש שני תסקירים לגבי הנאשם.
על פי האמור בתסקירים, הנאשם בן 21 וחצי שנים, מתגורר עם אמו ומשרת כחייל בצבא מזה כשנה וחצי. קצינת המבחן התרשמה מבחור חיובי המתפקד באופן תקין ומתמודד עם בעיותיו.
בתסקיר התייחסות לנסיבות חייו האישיות והמשפחתיות של הנאשם.
צויין כי הנאשם לוקח אחריות ומביע חרטה על ביצוע העבירה, אם כי הוא מסביר את מעשיו על רקע תגובה אימפולסיבית ואיבוד שליטה חד פעמי, שהתרחש כאשר אחיו היה מעורב בתגרה ועקב רצונו לגונן על אחיו.
המלצת שירות המבחן היא להמנע מהרשעתו של הנאשם ולהטיל על הנאשם של"צ בהיקף נרחב ופיצוי למתלונן.

4. הכלל הוא כי נאשם שנקבעה אשמתו יורשע, אלא במקרים חריגים, בהם הפגיעה בנאשם בגין ההרשעה עולה על האינטרס הציבורי שבהרשעה.
במקרה זה עומדות לזכותו של הנאשם מספר נסיבות לקולא, ובהן עברו הנקי, העובדה שלא נפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים מאז העבירה הנוכחית, גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות והעובדה שהנאשם מקבל אחריות על מעשיו ומביע חרטה עליהם.

יחד עם זאת, האירוע בו הנאשם הודה חמור ביותר. הנאשם תקף את המתלונן באופן קשה ביותר, עד כי המתלונן איבד את הכרתו, לאחר שהנאשם בעט מספר פעמים בראשו. למתלונן אף נגרמו חבלות בגין התקיפה.
בימים אלה, בהם אנו נתקלים בריבוי עבירות אלימות, סיום ההליך ללא הרשעה יש בו מסר מקל. במקרה זה, אף כי יש להניח שיהיה בהרשעה כדי לפגוע בעתידו של הנאשם, גובר האינטרס הציבורי שבהרשעה על האינטרס הפרטי של הנאשם.
לפיכך אני מרשיעה את הנאשם בעבירה לפי סעיף 380 בנסיבות סעיף 382(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977.

5. אשר לעונש - לאור הנסיבות המקלות כמפורט לעיל ובהתחשב בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, כאשר כאמור, בתקופה שחלפה לא נפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים, ניתן להסתפק בהטלת של"צ משמעותי לצד מאסר על תנאי.

לאור האמור לעיל, אני דנה את הנאשם כמפורט להלן:

א. מאסר על-תנאי של 4 חודשים, אותו לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך 3 שנים כל עבירת אלימות.

ב. הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 200 שעות, בהתאם לתכנית שתוכן על ידי שירות המבחן ותדווח לבית המשפט. במידה שיהיה צורך בשינוי מקום ההשמה יבצע שירות מבחן את השינוי וידווח עליו לבית המשפט.
מובהר לנאשם שאם לא יבצע את השל"צ כנדרש, יחזור עניינו לדיון בבית המשפט ודינו יגזר מחדש.
על הנאשם לעמוד בקשר עם שירות המבחן לגבי ביצוע השל"צ.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

המזכירות תעביר העתק לשירות המבחן.

ניתן היום י' באלול תשס"ה (14 בספטמבר 2005) במעמד ב"כ המאשימה עו"ד לנדס, הנאשם וב"כ עו"ד פריג'.

רבקה פרידמן-פלדמן, סגן-נשיא








פ בית משפט שלום 1637/02 מדינת ישראל נ' זקן אמיר, זקן יקיר (פורסם ב-ֽ 14/09/2005)