פסקי דין על יהודה כהן | פסקי דין על אייל כהן

56215-02/16 תק     24/07/2018




תק 56215-02/16 יהודה כהן נ' אייל כהן








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 56215-02-16 כהן נ' כהן


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
יניב לוזון


תובע

יהודה כהן


נגד


נתבע

אייל כהן




פסק דין


1.
התובע הגיש תביעה ע"ס 17,000 ₪ כנגד הנתבע בגין תקבולי כספים עבור מכירת רכב רנו סניק שבבעלות התובע.

הנתבע הינו בן זוגה של בתו של התובע וסוחר מכוניות ובעל מגרש.

בין הצדדים סכסוך משפחתי על רקע הזוגיות של הנתבע עם בתו של התובע.

2.
לטענת התובע בחודשים נובמבר-דצמבר 2014 הועבר רכב הרנו סניק לרשות הנתבע לצורך מכירתו או החלפתו ברכב אחר. כעבור חודש הנתבע הודיע
כי הרכב נמכר במחיר מחירון בסך 17,000 ₪, אולם מאחר ורכש רכבים למגרש אין ברשותו הסכום. כעבור מספר פניות לקבלת הכספים,
בהם נענה בשלילה, הגיש את התביעה דנן.

3.
מנגד טוען המשיב כי התובע אכן פנה אליו למכור הרכב על מנת לרכוש רכב מתקדם יותר מסוג יונדאי טוסון שנת 2006
אותו ראה במודעת יד 2.

לטענת הנתבע הציע לתובע סיוע כספי כדי לרכוש את הרכב בעלות של 36,000 ₪ עד למכירת רכב הרנו. לנתבע היה סכום בסך 24,000 ₪
חסר לתובע
סכום בסך 12,000 ₪.

לטענת הנתבע נסע יחד עם התובע , אשתו ובתו לסוכנות רכב בראשון לציון לרכוש הרכב החדש. הנתבע נתן 9,300 ₪ במזומן ועוד סכום בסך 2,700 ₪ בכרטיס אשראי של הבת של התובע
קארין.

לטענתו, כעבור מספר ימים מכר את הרכב שמחירו במחירון יצחק לוי בין 13-14 א' ₪ בסך של 12,500 ₪. מתוכם שילם אגרת העברת בעלות בסך של 200 ₪. העביר באותו היום את הכסף לתובע בסך 300 ₪.
דיון

4.
ביום 23.7.18 התקיים בפני
דיון בסופו הסכימו הצדדים כי פסק הדין יינתן בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד -1984 קרי ללא חובת הנמקה של פסק הדין. עם זאת, מצאתי להסביר לצדדים מספר תובנות שעלו מהדיון והיה בהם להשפיע על החלטתי כדלקמן-

א. התובע הציג מסמך ת/1 לפיו ב-24.12.14 אושרה הלוואה מחברת מנורה מבטחים בסך 36,500 ₪ כך שתאורטית יכל לרכוש את הרכב החלופי מכספי ההלוואה מבלי להיזקק למכירת הרכב או להלוואה מאת הנתבע.

ב. הנתבע הציג פרוט אשראי של בת התובע לפיו חויב כרטיס האשראי בסך של 2,700 ₪ לטובת "השקעות
ar
ששון רמי" דבר המאשש, במידת מה, את גרסתו בדבר מימון הרכב שרכש התובע.

ג. מחירון יצחק לוי מיום 1.12.14 מעלה כי שווי הרכב הינו 14,000 ₪ בלבד. אם כי סביר שהרכב נמכר מתחת למחיר המחירון.

ד. למרות נוכחות הבת ואשת התובע
ברכישת הרכב הנתבע
בחר שלא לזמנם לעדות. המדובר בטענת "הודאה והדחה" המעבירה את הנטל אל הנתבע.

ה. התובע הודה כי נכח במשרד הרישוי לצורך פרוק תשתית של נכה גם אם לא היה בהעברת הבעלות.

ו. גרסת הנתבע מפורטת וסדורה יותר משל התובע שגרסתו מצומצמת בפרטים.

ז. העובדה כי העברת הבעלות ברכב בוצעה במשרד הרישוי בסופו של יום.

5.
מכל המקובץ ובהתאם להסכמת הצדדים בדבר פסיקה בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט, תשמ"ד-1984
הריני קובע כי הנתבע ישלם לתובע סך של 4,850 ₪ תוך 30 יום מהיום. במידה ולא יעשה כן במועד יישא פסק הדין הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בנסיבות העניין לא מצאתי ליתן צו להוצאות.
6.
המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים ותסגור התיק.
ניתן היום,
י"ב אב תשע"ח, 24 יולי 2018, בהעדר הצדדים.











תק בית משפט לתביעות קטנות 56215-02/16 יהודה כהן נ' אייל כהן (פורסם ב-ֽ 24/07/2018)