פסקי דין על יעקב צור | פסקי דין על יובל טייטלר | פסקי דין על ישיר איי.די.איי חברה לביטוח |

56654-03/18 תק     30/07/2018




תק 56654-03/18 יעקב צור נ' יובל טייטלר, ישיר איי.די.איי חברה לביטוח








בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה



ת"ק 56654-03-18 צור נ' טייטלר ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
אדי לכנר


תובע

יעקב צור


נגד


נתבעות

1.יובל טייטלר

2.ישיר איי.די.איי חברה לביטוח









פסק דין


בפני
י תביעה קטנה אשר הוגשה בתאריך 26/03/2018 על סך 9,886 ₪ בגין נזק אשר נגרם לרכבו של התובע כאשר לטענתו נפתחה דלת רכב הנתבעים על רכבו כאשר החל בחניית רכבו.


הצדדים:
התובע, מר יעקב צור
, בעל רכב מ.ר. 5609037 המחזיק ברכב במועד הרלוונטי לתביעה זו (להלן: "התובע").
הנתבעת 1, גברת יובל טייטלר
, נהגה ברכב מ.ר. 5055934 במועד הרלוונטי לתביעה זו (להלן: "הנתבעת 1").
הנתבעת 2, ישיר – איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, ביטחה את הנתבעת 2 במועד הרלוונטי לתביעה זו (להלן: "הנתבעת 2").


רקע וטענות הצדדים:
בתאריך 16/09/2017 בשעה 11:30 או בסמוך לה, ברחוב אוסישקין ברמת השרון, עת התובע ביצע חניה, התרחשה פגיעה בין רכבי הצדדים, כנף הקדמית ימנית של רכב התובע עם דלת רכב הנתבעות.
טענות התובע:
לטענת התובע, תוך כדי כניסתו עם הרכב לחנייה, הנתבעת 1 פתחה את דלת הנהג בפתאומיות וכתוצאה מכך הצד הקדמי ימני של מכוניתו נפגע מהדלת וגרם לנזק.
לטענת התובע, כתוצאה מהתאונה נגרם לו נזק בסך 9,886 ₪, 950 ₪ שכ"ט שמאי ו- 8,936 ₪ נזק לרכבו.

טענות הנתבעות:
לטענת הנתבעות, הנתבעת 1 פתחה את דלת רכבה חלקית וזאת לאחר שווידאה שהחניה משמאלה ריקה ולאחר נקיטת כל אמצעי הזהירות הנדרשים לרבות בדיקה במראות והפניית המבט לאחור.
לטענת הנתבעת 1 היא הפנתה את מבטה ימינה על מנת לקחת את תיקה, כאשר לפתע, הגיח רכב התובע ונכנס למקום החניה משמאלה, מבלי להבחין בדלת הפתוחה וללא כל הבחנה בעוברי הדרך, ופגע בדלת רכבה.
הנתבעות טוענות עוד כי עם קרות הפגיעה הראשונית, צעקה הנתבעת 1 לתובע לעצור, אך ללא הועיל, רכב התובע המשיך בנסיעה ובפגיעה ברכבה של הנתבעת 1.


דיון והכרעה:
בדיון שהתקיים בתאריך 25/07/2018 נכחו בפני
י התובע מר יעקב צור
, הנתבעת 1 הגברת יובל טייטלר
, ונציג הנתבעת 2 מר מרקוס אילון.

התובע בעדותו העיד כי עצר לפני שנכנס לחניה, מידע זה רלוונטי מאחר שהעצירה מאפשרת לנהג לבחון את האזור ואת הסיכונים שעלולים להיגרם בדרך. כמו כן בעדותו העיד כי המכה הייתה בסוף החנייה על ידי הדלת הקדמית ולא האחורית.
נציג הנתבעת 2 שאל את התובע לעניין נזק קודם שהיה וביקש לראות חשבוניות תיקון, וסוכם כי המסמכים יוגשו לבית המשפט בתוך 3 ימים ובכך יהיו לעיון הנתבעות. התובע הגיש לאחר הדיון בתאריך 25/07/2018 את המסמכים שהתבקש והנתבעות לא הלינו דבר על מסמכים אלו.
הנתבעת 1 בעדותה העידה כי צעקה לתובע שיעצור אך הוא המשיך לנסוע עד הסוף של החניה וזה היה מאוחר. כמו כן לטענתה לאחר התאונה היא יצאה מהרכב ואמרה לתובע שזו אשמתו והתובע לא הכחיש זאת.
התובע השיב על טענות אלו של הנתבעת 1 כי הפרשנות הזו שלא היה אכפת לו מופרכת.
יוצא אפוא כי האחריות תוטל על מי מהצדדים רק דרך התשובה על השאלה אם דלת רכב הנתבעות הייתה פתוחה קודם לתאונה או שמא נפתחה בעת כניסתו של התובע לחניה?
בעדותה של הנתבעת 1 מענה לשאלה זו אשר לדבריה "פתחתי את הדלת אחרי שניה הייתה התאונה" הנני סבור כי גם אם דלת רכב הנתבעות הייתה פתוחה קודם לכניסתו של רכב התובע, אך פתיחת הדלת נעשתה שניה קודם לקרות התאונה, מעידה על אי זהירות מטעם הנתבעת 1.




סוף דבר:
לאור האמור לעיל, לאחר ששמעתי את טענות הצדדים לרבות התמונות המעידות על מיקום הפגיעות, הנני קובע כי דין התביעה להתקבל.


על הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 9,886 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 500
₪.


התשלום יבוצע בתוך 30 ימים.


המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים אשר רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.






ניתן היום,
י"ח אב תשע"ח, 30 יולי 2018, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 56654-03/18 יעקב צור נ' יובל טייטלר, ישיר איי.די.איי חברה לביטוח (פורסם ב-ֽ 30/07/2018)