פסקי דין על שירה בן דוד | פסקי דין על יוסי בן דוד | פסקי דין על טל בן דוד | פסקי דין על אלון לוינסקי | פסקי דין על נטליה לוינסקי | פסקי דין על אילון חברה לביטוח |

47506-06/18 תק     02/09/2018




תק 47506-06/18 שירה בן דוד, יוסי בן דוד, טל בן דוד נ' אלון לוינסקי, נטליה לוינסקי, אילון חברה לביטוח








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



ת"ק 47506-06-18 בן דוד ואח' נ' לוינסקי ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת הבכירה
מרי יפעתי


תובעים

1. שירה בן דוד

2. יוסי בן דוד

3. טל בן דוד


נגד


נתבעים

1. אלון לוינסקי

2. נטליה לוינסקי

3.

אילון חברה לביטוח




פסק דין


לפניי תביעה כספית שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובעים כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 14.4.18.

אין חולק כי התאונה אירעה במגרש חניה, כאשר רכב התובעים, נהוג ע"י הנתבעת 1, נסע בשביל המעבר בחניה ואילו רכב הנתבעים, נהוג ע"י הנתבע 1, יצא מחניה בנסיעה לאחור.

לטענת נהגת רכב התובעים, התאונה אירעה עת רכב הנתבעים נסע לאחור בעוד רכבה נוסע במרכז הנתיב בתנועה לכיוון היציאה ממגרש החניה.
לטענת נהג רכב הנתבעים, הסיע את רכבו לאחור במהירות איטית על מנת לצאת מהחניה. נהגת רכב התובעים סטתה מנתיב נסיעתה ופגעה ברכבו.

דיון והכרעה
:

בדיון בפני
העידו שני הנהגים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו, ולאחר ששמעתי עדויות הנהגים וטיעוני הצדדים בפני
, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה מוטלת על נהג רכב הנתבעים.

ראשית, על נהג המסיע את רכבו לאחור לצורך יציאה מחניה מוטלת החובה לוודא כי הכביש פנוי.
גרסת נהגת רכב התובעים לפיה התאונה אירעה עקב נסיעת רכב הנתבעים לאחור בעוד שרכבה נסע בנתיב נסיעתו, מתיישבת עם מיקום הנזקים בשני הרכבים, פגיעה בדלת ימנית קדמית ברכב התובעים ובפינה ימנית אחורית ברכב הנתבעים. מעבר לכך, גם אופי הנזקים ברכבים, פגיעת מעיכה ושפשוף ברכב התובעים ופגיעת מעיכה ברכב הנתבעים, מתיישבת יותר עם גרסת נהגת רכב התובעים מאשר עם גרסת נהג הנתבעים.

גרסת נהג הנתבעים לפיה סטה רכב התובעת מנתיב נסיעתו לכיוון רכבו ופגע בו, אינה הגיונית וסבירה בנסיבות העניין. ראשית,
נהג רכב הנתבעים העיד כי נתיב נסיעת רכב התובעים הינו נתיב נסיעה רחב.
שנית, מנגנון הפגיעה המתואר אינו מתיישב עם פגיעת מעיכה ברכב הנתבעים וברכב התובעים. לו אכן אירעה התאונה כפי שתואר ע"י נהג הנתבעים הרי שניתן היה לצפות כי סוג הפגיעה ברכבים יהיה מסוג שפשוף ולא מעיכה.
שלישית, תיאור נהג הנתבעים לפיו סטה רכב התובעים לכיוון רכבו ואולם, לא פגע ברכב הנתבעים
עם חלקו הקדמי אלא רק במרכז הרכב (דלת ימנית קדמית) אינה הגיונית.

באשר לנזק, התובעים תמכו תביעתם בחוות דעת שמאי. חוות דעת זו לא נסתרה.
טענת הנתבעים לפיה יש לדחות התביעה מאחר ולא צורפו אסמכתאות על תיקון הרכב, דינה להידחות. התובעים לא טענו כי תיקנו את הרכב. אין חובה בדין על הניזוק לתקן את הנזק שנגרם לו על ידי המזיק על מנת שיזכה בפיצוי. אף הטענה לפיה אין לפסוק את רכיב המע"מ מאחר ולא בוצע תיקון בפועל, נוגדת את פסיקת בית המשפט העליון לפיה יש לזכות ברכיב המע"מ אף אם הרכב לא תוקן (ראה ע"א 1772/99 זלוצין
נגד דיור לעולה).

לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, באמצעות הנתבעת 3, סך של 4,738 ₪, נזק ישיר על פי חוות דעת שמאי, סך של 850 ₪, שכר טרחת שמאי, וכן סך של 450 ₪ הוצאות משפט.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.
ניתן לבקש רשות ערעור מבית משפט מחוזי מרכז בתוך 15 יום.

ניתן היום,
כ"ב אלול תשע"ח, 02 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 47506-06/18 שירה בן דוד, יוסי בן דוד, טל בן דוד נ' אלון לוינסקי, נטליה לוינסקי, אילון חברה לביטוח (פורסם ב-ֽ 02/09/2018)