פסקי דין על אמנון צדוק | פסקי דין על תקוה כהן | פסקי דין על אליעזר כהן |

6518-09/17 א     09/09/2018




א 6518-09/17 אמנון צדוק נ' תקוה כהן, אליעזר כהן








בית משפט השלום בהרצליה


ת"א 6518-09-17 כהן נ' צדוק




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
2

בפני

כבוד הרשמת בכירה
יעל מרמור דומב


המבקש
:

אמנון צדוק



נגד


המשיבים
1. תקוה כהן
2. אליעזר כהן





החלטה

1.
לפניי בקשה להארכת מועד ולביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה נגד המבקש ביום 21/12/17.

2.
המבקש טוען כי לא ידע שתלוי ועומד נגדו

פסק דין
. לדבריו אחסן מטלטלין בשטח השייך למשיבים מבלי שידע שהשטח שלהם, ודאג לפנות השטח מיד עם התערבות המשטרה. לטענתו, לא היה מודע לכך שניתן נגדו פסק הדין הכולל רכיב כספי. המבקש טוען כי לאחר שפינה את המטלטלין, הוא מבקש את יומו ביחס לסכום שנפסק בפסק הדין ללא ידיעתו. לטענתו לא קיבל את מסמכי התביעה שכן כתובתו הרשומה אינה זהה לכתובת שציינו התובעים בכתב התביעה, ובפיו טענות הגנה טובות ביחס לסכום שנפסק המצדיקות את ביטול פסק הדין ברכיב זה, מתוקף שיקול דעת שיפעיל בית המשפט.

3.
המשיבים מתנגדים לביטול פסק הדין. לטענתם אין לבטל את פסק הדין שכן מסמכי התביעה נמסרו למבקש כדין, וכתב הגנה לא הוגש. עוד לטענתם ניתן ללמוד מקבלת האזהרה מלשכת ההוצל"פ בידי המבקש, כי מסמכי התביעה התקבלו בידו כדין שכן כלל המסמכים נשלחו לכתובת אחת.

4.
כאשר מוגשת בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה, על בית המשפט לבחון הבקשה בשתי מערכות שיקולים נפרדות - שיקולים מחובת הצדק ושיקול דעתו של בית המשפט. אשר לשיקולים מחובת הצדק, כאשר מבקש הביטול מצביע על פגם בהליך בגינו לא היה על בית המשפט לתת את פסק הדין, יבוטל פסק הדין מתוך חובת הצדק. ואולם, כאשר מוגשת בקשה לביטול

פסק דין
ולא נמצא כי נפל פגם כלשהו בהליך, נתונה ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. לצורך הכרעה על פי שיקול דעת, יש לבחון מהי סיבת מחדל המבקש אשר לא התגונן במועד, וכן מהם סיכויי הצלחת המבקש בהגנתו היה ויבוטל פסק הדין.

5.
לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, אני סבורה כי יש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה נגד המבקש ביחס לסכום שנפסק בלבד, משיקולי בית המשפט.

6.
המבקש טוען כי מסמכי התביעה לא נמסרו לכתובתו הרשומה, אולם לא צירף כל אסמכתא לתמיכה בטענה. מעיון באישורי המסירה שצורפו לתגובה עולה כי מסירה בוצעה כדין, והעובדה כי אין מחלוקת שהאזהרה התקבלה בידי המבקש מדברת בעד עצמה. על אף זאת לא הוגש כתב הגנה במועד, ומטעם זה אין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. בבחינת הטעם למחדל, אף כי היה על המבקש להתנהל באופן ראוי יותר לצורך טיפול בעניינו, לא הוכח כי הדבר נבע מזלזול בהליך המשפטי שיש בו כדי להצדיק דחיית הבקשה. בבחינת סיכויי הצלחת המבקש בהגנתו, מצאתי כי בפי המבקש טענות הגנה ביחס לסכום שנפסק בפסק הדין, אותן יש לברר.

7.
משטוען המבקש טענות המבססות סיכוי והדורשות בירור, ועל מנת ליתן לו את יומו, אני מקבלת את בקשה לביטול

פסק דין
באשר לרכיב הכספי בפסק הדין בלבד, ומורה על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ברכיב זה, וביטול ההליכים שננקטו בעקבותיו.

8.
המבקש, אשר לא פעל כמצופה ולא הגיש כתב הגנה במועד, ישלם למשיבים הוצאות בקשה זו בסך 1,250 ₪, וזאת בתוך 30 יום. ככל ולא ישלם המבקש במועד, ישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית ממועד ההחלטה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אלול תשע"ח, 09 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 6518-09/17 אמנון צדוק נ' תקוה כהן, אליעזר כהן (פורסם ב-ֽ 09/09/2018)