פסקי דין על גיל פלדמן | פסקי דין על ח.נ.י כרמלה למסחר בע"מ

7367-05/18 תצ     17/09/2018




תצ 7367-05/18 גיל פלדמן נ' ח.נ.י כרמלה למסחר בע"מ








בית משפט השלום בהרצליה


ת"צ 7367-05-18 פלדמן נ' ח.נ.י כרמלה למסחר בע"מ








לפני
כבוד השופט
גלעד הס


המבקש

גיל פלדמן


נגד

המשיבה
ח.נ.י כרמלה למסחר בע"מ




פסק דין


רקע
1.
לפני בקשה מוסכמת לפי
סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006,
לאשר למבקש להסתלק מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לאשר את הגמול ושכר הטרחה המבוקשים ולהורות על דחיית התביעה האישית של המבקש.
2.
בבקשה לאישור התובענה כייצוגית נטען כי המשיב הפר את הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), תשנ"ג-1993 בכך שלא סימן על גבי מוצרים ארוזים מראש את ערכם התזונתי.
סכום התובענה הכולל הועמד על סך של 1,992,500 ₪.
3.
במסגרת הבקשה להסתלקות הודיעו הצדדים כי הסכימו על מתווה לפיו המבקש יסתלק מבקשת האישור ותביעתו האישית תידחה. עוד הוסכם כי המשיבה תסמן מעתה ואילך בסימון תזונתי בהתאם לדין את המוצרים המוזכרים בבקשה ובתביעה.
כן הוסכם כי המשיבה תשלם למבקשת גמול בסך של 5,000 ₪ ולבא כוחה שכר טרחה בסך של 22,000 ₪ בתוספת מע"מ.
דיון והכרעה
4.
לאחר שעיינתי בבקשה לאישור התובענה כייצוגית ובבקשה המוסכמת להסתלקות החלטתי לאשר את ההסתלקות, ואנמק:
5.
מבקשת
ההסתלקות עולה כי המשיבה הודיעה למבקש כי בזכות הבקשה לאישור התובענה כייצוגית יתוקנו ההפרות נושא התביעה תוך 150 יום מיום אישור ההסתלקות וכן יחודדו הנהלים בעניין.
6.
בנסיבות
אלה של תיקון ההפרות כאמור לעיל, ומאחר שבקשת ההסתלקות ממילא אינה מהווה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה האחרים כך שאין בה כדי למנוע מחבר אחר בקבוצה להגיש בעתיד תובענה באותו עניין, איני רואה צורך במינוי תובע מייצג אחר או בא כוח אחר לקבוצה. מאותם טעמים, איני רואה אף צורך בפרסום נוסף מעבר לפרסום בפנקס התובענות הייצוגיות ובמאגרים משפטיים כמקובל.
7.
אשר לגמול ושכר הטרחה המבוקשים, בפסק הדין מקיף שניתן בע"א 8114/14
מרקיט מוצרי ייעול בע"מ נ' סונול בע"מ
(פורסם במאגר נבו, 5.8.2018) (להלן: "עניין מרקיט") נדונה שאלת התגמול בהסדרי

הסתלקות.
במסגרת פסק הדין קובע בית המשפט העליון כי פסיקת גמול ושכר טרחה במסגרת הסתלקות הינה החריג, ודרך המלך, כאשר קיימת עילה, הינה בהסדר פשרה או ב

פסק דין
. מכאן קובע בית המשפט כי הכלל הינו שאין
לפסוק

גמול ושכר טרחה במקרה של הסתלקות, ואצטט:

"על פי נוסחו הנוכחי של סעיף 16 ל
חוק תובענות ייצוגיות
, הכלל הוא שאין לפסוק גמול ושכר טרחה לתובע המייצג ולבא הכוח המייצג במסגרת של הסתלקות מבקשת אישור תובענה כייצוגית. דרך המלך שבה יש לתמרץ ולעודד הגשתן של תובענות ייצוגיות וראויות, היא פסיקת גמול ושכר טרחה במקרים שבהם ההליך הייצוגי הוכרע לטובת הקבוצה (הסדר פשרה, קבלת בקשת האישור או התובענה הייצוגית). עם זאת הסתלקות מתוגמלת היא אפשרית – ואולם מדובר ב
חריג לכלל
, ומשכך יש להיעתר לבקשות בנדון רק במקרים מתאימים."
עם זאת, וכפי שניתן ללמוד מהציטוט דלעיל, ניתן לפסוק שכר טרחה וגמול גם במקרה של הסתלקות וזאת במקרים חריגים.
בית המשפט אף מבהיר את שני השיקולים שיש לשקול במסגרת הכרעה בשאלת הגמול למבקש להסתלק מהבקשה:
"על פי סעיף 16
ל
חוק תובענות ייצוגיות
, בבוא בית משפט להכריע בבקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה במסגרת של הסדר הסתלקות מבקשת אישור תובענה כייצוגית, שומה עליו לשקול שני שיקולים עיקריים: ראשית, אם עלה בידי התובע המייצג ובא כוחו להצביע על
עילת תביעה לכאורה
נגד הגוף הנתבע; ושנית, אם ההליך הייצוגי השיג
תועלת
עבור חברי הקבוצה. שיקולים אלה נועדו לסייע בידי בית משפט בבואו לוודא כי לא ייפסקו גמול ושכר טרחה לטובת מי שנקט בהליך סרק."
8.
בית המשפט העליון ממשיך ומבהיר כי אל מול שיקולים אלו ראוי גם לשקול שיקולי רוחב, כך שהפסיקה לא תעודד הגשת תביעות סרק או תמנע פיצויי מהקבוצה אשר זכאית לו.
9.
בית המשפט בעניין מרקיט לעיל, מבהיר בנוסף כי הסכומים עליהם הסכימו הצדדים הם בגדר "המלצה" בלבד ואין לייחס להסכמה משקל מיוחד, ואצטט:

"
כאן
המקום להבהיר כי הסכומים שעליהם מסכימים הצדדים בבקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה הם לעולם בגדר
המלצה
(ראו למשל לשון סעיף 19(ו

) ל
חוק תובענות ייצוגיות
); ובניגוד להליך אזרחי "רגיל", אין לייחס לעצם ה
הסכמה
בעניין זה משקל מיוחד – וזאת בהינתן חוסר אחידות האינטרסים המובנה בין התובע המייצג ובא כוחו לבין חברי הקבוצה בעת ההסתלקות ("בעיית הנציג")"
10.
יישום השיקולים הללו לענייננו מגלה כי יש מקום לפסוק גמול ושכר טרחה, אולם בסכום נמוך יותר מהסכמת הצדדים, ואבאר:
11.
ראשית,
עיון בטענות אותן פירט המבקש בבקשה לאישור, מעלה כי אין מדובר בתביעת סרק וכי לכאורה קיימת למבקש עילת תביעה מכוח תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), תשנ"ג-1993 והחוקים הנוספים מכוחם הוגשה התובענה.
12.
שנית, בזכות הבקשה לאישור התובענה כייצוגית תתקן המשיבה את ההפרות נושא התביעה והיא התחייבה למכור את המוצרים הארוזים כאשר הם מסומנים כחוק. יש להניח כי לפחות חלק מציבור הצרכנים שניזוק ממשיך לקנות מהמשיבה, כך שתיקון ההפרות יצמיח לו תועלת עתידית. יתרה מכך, בתוצאות הבקשה יש מסר חשוב לבעלי עסקים אחרים דוגמת המשיבה, להקפיד ולקיים את הוראות החוק.
מכאן עולה כי הגשת התובענה הייצוגית והבקשה לאישורה הצמיחה תועלת לחברי הקבוצה ולכלל ציבור הצרכנים.
13.
עם זאת, וכפי שעולה מפסק הדין בעניין מרקיט לעיל לעניין ההכרעה בסוגית הגמול ושכר הטרחה, יש לבחון גם את הפער בין הסעדים שהתבקשו לבין אלה שהושגו וכן יש לשקול
שיקולי רוחב ולהתחשב בבעיית הנציג ובעובדה כי קולם של יתר חברי הקבוצה לא נשמע.
14.
בתיק דנן התבקש סעד כספי לחברי הקבוצה בסך של כ- 1,900,000 ₪, שבסופו של דבר נדחה במלואו. לעומת זאת, לעניין צווי עשה והצו ההצהרתי המפורטים בבקשה אלו נענו במלואם, כך שלא ניתן לא ניתן להתעלם מהתועלת שהצמיחה הגשת התובענה לציבור הגם התביעה הכספית נדחתה.
15.
בנסיבות אלה, אני סבור שיש מקום לפסוק גמול ושכר טרחה וזאת בהתחשב, בין היתר, בשיקולי הרוחב (למשל מניעת אפשרות
שמכשיר התובענה ייצוגית ינוצל לרעה ויוגשו תביעות סרק שלא לצורך), בעובדה שההליכים בתיק הסתיימו בתחילתם ואף בטרם התקיים דיון בתיק וכאמור לעיל בתועלת שצמחה לציבור מההליך.
16.
לאחר
ששקלתי את כל האמור לעיל, אני סבור כי בנסיבות המקרה, הגמול ושכר הטרחה המוסכמים אינם משקפים איזון ראוי.
לפיכך
אני קובע כי הגמול המגיע למבקש יעמוד על סך של 2,500 ₪ ואת שכר הטרחה על סך של 9,000 ₪ בתוספת מע"מ.
17.
הגמול ושכר הטרחה ישלומו בשני תשלומים. מחצית מהסכומים תשולם בתוך 30 יום מהיום. המחצית השניה תשולם 7 ימים לאחר שיוגש תצהיר של המשיבה לבית המשפט, תצהיר אליו יצורפו תמונות של האריזות ועליהם סימון תזונתי של המוצרים בהתאם לחוק.
18.
אשר לאגרה ששולמה, המשיבה תשלם למבקש את סך האגרה ששולמה. בהתחשב בכך שההליכים בתיק הסתיימו בטרם התקיים דיון בתיק, אני פוטר את המבקש מתשלום המחצית השנייה של האגרה.
19.
סוף דבר, אני מאשר למבקש ולבא כוחו להסתלק מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ולקבל מהמשיבה את הגמול, שכר הטרחה וסכום האגרה כמפורט לעיל. בנוסף אני מורה על דחיית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה, ללא צו להוצאות.
המזכירות
תשלח פסק הדין לצדדים ולמנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ט, 17 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.











תצ בית משפט שלום 7367-05/18 גיל פלדמן נ' ח.נ.י כרמלה למסחר בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/09/2018)