פסקי דין על אליעזר מזרחי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

8891-10/18 ברע     07/10/2018




ברע 8891-10/18 אליעזר מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית הדין הארצי לעבודה


בר"ע 8891-10-18






ניתנה ביום
07 אוקטובר 2018

אליעזר מזרחי
המבקש


-

המוסד לביטוח לאומי
המשיב

בשם המבקש–
עו"ד עירן פיינשטיין



החלטה

השופט אילן סופר
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב יפו (השופט דורי ספיבק; בל 26482-10-17) אשר דחה את ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (ניידות) מיום 22.8.17 (להלן – הוועדה). הוועדה קבעה כי ממצאי בדיקתה מתאימים לסעיף 7 א-ב-1 לתוספת להסכם הניידות באופן חלקי ובשיעור 50%.
2.
המבקש סובל, בין השאר, מתסמונת סרבלרית הגורמת לאטקסיה מילדות. ועדה מחוזית לניידות קבעה ביום 22.5.17 כי למבקש דרגת מוגבלות בשיעור 50% לפי סעיף א-7-ב-1 לרשימת הליקויים בתוספת להסכם הניידות. המבקש ערער על החלטת הוועדה המחוזית, והערעור נדחה.
המבקש ערער על החלטת הוועדה וכאמור בית הדין האזורי דחה את הערעור לאחר שמצא כי ניתן לעקוב אחר הלך מחשבתה של הוועדה מדוע מוגבלות המבקש אינה מצדיקה את מתן אחוזי הנכות המקסימליים לפי הסעיף. עוד נקבע כי הוועדה לא מחוייבת לבצע את כל הבדיקות המפורטות בטופס, שכן מדובר בעניין הנתון לשיקול דעתה.
3.
בבקשת רשות ערעור טוען המבקש כי הוועדה לא ציינה האם קיימת הפרעה בהליכה ובאיזו מידה, לא ביצעה את בדיקת התפקודים הסרבלריים, תנועת מפרקים ובדיקת שרירים. הבדיקה הקלינית של הוועדה הייתה חסרה ועל כן לא ניתן לעקוב אחר הלך מחשבתה ולהבין כיצד הגיעה למסקנתה לפיה המבקש זכאי לדרגת מוגבלות בשיעור של 50% בלבד.
4.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, מצאתי כי דינה להידחות.
סעיף 7(א)(ב)(1) לרשימת הליקויים בהסכם הנידות קובע כדלקמן:
"שיתוק ספסטי בדרגה בינונית לפחות או אטקסיה או תנועות בלתי רציניות בשרירי שתי הגפיים התחתונות – עם הפרעה בינונית בהליכה – 60%".
מעיון בפרוטוקול הוועדה נשוא הערעור, עולה כי הוועדה ביצעה למערער בדיקה נוירולוגית, שאת ממצאיה היא פירטה בסעיף ד'3 לפרוטוקול כדלקמן:

"ללא דלדול שרירים טונוס תקין. כוח השרירים תקין. החזרה פיקה ערים. החזרי אכילס חסרים. תגובות פלנטריות פלקסוריות. קיים היסוס והפרעה חלקית בבדיקה תחושת המנח בבהונות. מבחן עקב ברך אטקטי דו צדדית. אינו מסוגל לעמוד על בסיס צר ליותר ממספר שניות"

בהמשך לכך, החליטה הוועדה כך:

"הוועדה עיינה בסיכום טיפול מקופת חולים כללית מתאריכים 7.8.17 ו- 17.7.17. קיימת אטקסיה סרברלית שנמצאה גם בוועדות
קודמות אולם דרגת המוגבלות מתאימה ל- 50% א-7-ב-1 חלקי, ובכך מקבלת הוועדה את קביעת הוועדה המחוזית".




בית הדין האזורי מצא שפרוטוקול הוועדה מלמד על כך שהוועדה לא סברה כי המבקש זכאי לדרגה המקסימלית שקבועה בסעיף וניתן להבין את הלך המחשבה.
המבקש טוען כי לו הייתה הוועדה מבצעת את כל הבדיקות המפורטות בטופס, ניתן היה להבין את הלך מחשבתה. לעניין זה, מהות הבדיקות הוא ענין המסור לשיקול הדעת הרפואי של הוועדה ובכך אין מקום להתערב.
באותו אופן החלטת הוועדה לקבוע את הסעיף באופן חלקי , כלומר, 50% במקום 60%, הוא במתחם שיקול הדעת של הוועדה אשר ניתן להבין כי לא התרשמה כי המבקש סובל מהפרעה בינונית בהליכה, אלא יותר קרוב לכך. קריאת הפרוטוקול כמכלול מלמדת על ממצאים חלקיים שאינם תומכים במסקנה לפיה המבקש זכאי לדרגת הנכות המקסימלית.
אין מדובר במדע מדוייק אלא בשיקול דעת של בעלי מקצוע, שלא ניתן לומר
כי נפלה טעות משפטית בהחלטתם.
5.
אשר על כן, הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.


ניתנה היום,
כ"ח תשרי תשע"ט (07 אוקטובר 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.














ברע בית הדין הארצי לעבודה 8891-10/18 אליעזר מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 07/10/2018)