פסקי דין על מועצה אזורית עמק יזרעאל | פסקי דין על מוסך דיזל אלון תבור בעמ

44222-10/12 א     14/10/2018




א 44222-10/12 מועצה אזורית עמק יזרעאל נ' מוסך דיזל אלון תבור בעמ








בית משפט השלום בעפולה



ת"א 44222-10-12 מועצה אזורית עמק יזרעאל
נ' תבור בעמ חפ512755794 ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת הבכירה
שאדן נאשף-אבו אחמד


התובעת

מועצה אזורית עמק יזרעאל


נגד

הנתבעים

1. מוסך דיזל אלון תבור בעמ
חפ512755794
- עיכוב הליכים (בפירוק)
2. סאלח שלבי



החלטה

1.
אחר עיון ושקילת טענות הצדדים, אין בידי להיעתר לבקשה לאיחוד דיון ולהלן טעמיי לכך.
2.
התובעת הגישה בקשה לאיחוד דיון בתובענה שבכותרת (ת"א 44222-10-12) ותובענה
נוספת שהוגשה על ידה ומספרה ת"א 41803-02-18 (שלום עפולה) המתנהלת בפני
כב' השופטת מ. גובראן-מורקוס.
לטענתה, מטעמי יעילות הדיון, חיסכון בהוצאות ובזמן שיפוטי יקר ומניעת החשש מקביעות סותרות, יש להורות על איחוד הדיון בשתי התביעות המתייחסות לחיוב בחובות שנצברו לטובת המועצה, המעלות עובדות ועילות זהות כנגד הנתבע בשני התיקים. לגישתה, אין רבותא למועד פתיחת ההליך דנן נוכח ההוראה שהוראה על החזרתו בהתאם לפסק הערעור.
התובעת ניסתה להראות שאין באיחוד כדי לפגוע במסגרת הדיון הספציפית שהותוותה בפסק הערעור, זאת בניגוד לטענות הנתבע ובעיקר שאין באיחוד על מנת למנוע העלאת טענת ההתיישנות ע"י הנתבע ביחס לתביעה המאוחרת, בהתאם להסכמה שהושגה בין הצדדים בערעור.
3.
הנתבע התנגד לבקשה בה עמד על מועד פתיחת ההליך דנן וטען כי הוא עבר דרך משפטית ארוכה עת הוחזר התיק למותב זה מערכאת הערעור שקבעה בעניינו מסגרת דיונית ספציפית. לטענתו, הבקשה לאיחוד דיון הינה "אותה גברת בשינוי אדרת" ובדומה לבקשתה הקודמת של התובעת לתיקון כתב התביעה, שמטרתה כי ביהמ"ש יתיר לה את הכללת תקופת החוב מושא התביעה המאוחרת בגדרי התביעה הוותיקה אשר נדונה כאמור בפני
מותב זה ומהווה ניסיון לערער עליה, ומשום כך האיחוד רק יסרבל את ההליך ואף לא יתיישב עם ההנחיות שהתווה ביהמ"ש המחוזי לנתבע שיהא מנוע מלהעלות בתביעה הנוכחית טענת התיישנות.
4.
כידוע, בהתאם לתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, על ביהמ"ש לבחון אם יש באיחוד כדי לסרבל את ההליך או כדי לייעלו. על ביהמ"ש לתת דעתו לשלב הדיוני בו מצויה כל אחת מהתביעות, ואם יש באיחוד או בצירוף כדי לפגוע בהתקדמות ההליך ה"ותיק יותר". על ביהמ"ש לשקול את יחסי הגומלין בין שתי התביעות, האם שתיהן מעלות שאלות דומות של משפט ושל עובדה, והאם קביעות בתיק אחד צפויות להשפיע על האחר.
5.
בענייננו- התביעה הנוכחית מתנהלת מחודש 10/12 ובה כבר ניתן

פסק דין
, הוגש עליו ערעור והתיק חזר לדיון לאחר מתן הנחיות מפורשות, וזאת בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים במסגרת הליך הערעור ולפיה פסק הדין יבוטל ובעלי הדין יגישו כתבי טענות מתוקנים. הצדדים כבר הגישו את כתבי טענותיהם המתוקנים, והתביעה נמצאת כעת בשלבים דיוניים מתקדמים במסגרתם יינתן צו להגשת תצהירים והתיק ייקבע לשמיעת ראיות.
6.
אמנם נכון הוא, כי בעלי הדין בשתי התביעות זהים הם, וכי שתי התביעות דנות בחוב שהתובעת טוענת כי חב לה הנתבע, כאשר התביעה שבפני
י מתייחסת לחוב לשנים 2004-2012, בעוד שהתביעה המאוחרת מושא האיחוד מתייחסת לתקופה שבין חודש ספטמבר 2012 ועד דצמבר 2016, ובכך קיימים ביניהן יחסי גומלין, אלא שטעמי יעילות דווקא מטים את הכף לכיוון דחיית בקשת איחוד הדיון בהיותו פוגע בהתקדמות ההליך הוותיק יותר, הוא התביעה שבפני
י, במיוחד נוכח "גילה" של התובענה, הגשת הערעור והחזרת התיק לערכאה הדיונית המבררת עם הנחיות ספציפיות, וכאשר הציפייה היא בירור והכרעה בתובענה זו תוך פרק זמן קצר וסביר. התרת האיחוד, כאשר התביעה המאוחרת נמצאת עדיין בחיתוליה וטרם הוחל בה דיון, יש בה כדי לפגוע בהתקדמות ההליך דנן. בנסיבות אלו, אין די בשוני בין מועדי החוב על מנת להצדיק את האיחוד, שכן לא מצאתי שהתובעת העלתה כל טעם ענייני לכך מדוע היא לא עתרה בתביעה בגין אותו חוב במועד מוקדם יותר, כשענייננו הוא בתביעה שהוגשה בחודש פברואר 2018 המתייחסת לחוב לשנים 2012-2016 (ואין בדברים אלו כדי להביע כל עמדה לעניין טענת השיהוי או ההתיישנות שבכוונת הנתבע להעלות בתביעה המאוחרת).
7.
זאת ועוד, טענת התובעת לחשש מפסיקות סותרות מתאזנת לאור השלב המתקדם בו מצוי ההליך שבפני
י, כאשר פניו של מותב זה ובעלי הדין הוא לסיים את המחלוקת תוך זמן סביר, וביכולתם של בעלי הדין אילו חפצו בכך להגיע להסכמות בעניין זה. מעבר לכך, בסמכותו של ביהמ"ש בדן בתיק האחר לעכב את בירור ההליך שבפני
ו עד למתן הכרעה סופית בהליך דכאן, אם יראה כי הדבר נחוץ לשם מניעת הכרעות סותרות, ואין אני מביעה עמדה בעניין זה וההחלטה בסוגיה זו ככל שתעלה, נתונה היא לשיקול דעתו של המותב בתביעה המאוחרת.

8.
משום כל הטעמים שנמנו לעיל, דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות.
9.
אני מורה על חיוב התובעת בתשלום הוצאות הבקשה בסכום של 2,000 ₪ לנתבע וזאת תוך 30 יום מהיום, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
10.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

הוראות נוספות בקשר להמשך ההתנהלות בתיק תינתנה בהחלטה נפרדת
.

ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ט, 14 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 44222-10/12 מועצה אזורית עמק יזרעאל נ' מוסך דיזל אלון תבור בעמ (פורסם ב-ֽ 14/10/2018)