פסקי דין על ישראל נמדר | פסקי דין על ramagem srl | פסקי דין על אסתר בצלאל נמדר | פסקי דין על מנחם יעקב נמדר | פסקי דין על שרה נמדר ואח' |

35275-01/15 א     16/10/2018




א 35275-01/15 ישראל נמדר, ramagem srl נ' אסתר בצלאל נמדר, מנחם יעקב נמדר, שרה נמדר ואח'









2

בית המשפט המחוזי בירושלים

בפני
כבוד השופט אריה רומנוב

ת"א 35275-01-15




בעניין:
1
.
ישראל נמדר
2
.
ramagem srl




התובעים

נ ג ד



1.

אסתר בצלאל נמדר

2.

מנחם יעקב נמדר
3.

שרה נמדר
4.

דבורה נמדר
6.

רבקה נמדר
7.

מרים חנה נמדר
8.

נמדר חיה מושקא




ה
נתבעים



ב"כ התובעים: עו"ד א' אלטשולר
; עו"ד עדי אמיתי

ב"כ הנתבעים: עו"ד ד' בן עוליאל



החלטה

1.
לפניי שתי בקשות שהוגשו על ידי הנתבעים.
2.
במסגרת הבקשה הראשונה
הנתבעים מבקשים את צירופו של מר רוני טוטח כנתבע נוסף, או לחלופין הם מבקשים כי יותר להם להזמין את מר טוטח כעד מטעמם. הנתבעים מבקשים כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכות הנתונה לו בסעיף 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 לצרף להליך כל אדם שנוכחותו דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה, ויורה על צירופו של מר טוטח להליך.
3.
הנתבעים טוענים כי למר טוטח יש זיקה משמעותית להליך, היות והוא זה שפנה לבית המשפט בשוויץ בטענה שיש מחלוקת בין בני משפחת נמדר בדבר חלקם בתמורת האבן, פניה שהביאה להגשת התובענה שלפניי. על כן לטענת הנתבעים, אין להסתפק בהזמנתו של מר טוטח לעדות, אלא יש לצרפו כנתבע בהליך. הנתבעים הוסיפו, כי זימונו של מר טוטח כעד מטעמם ולא כבעל דין ימנע מהם לחקור אותו בחקירה נגדית, דבר שיעמיד אותם בעמדת נחיתות מול התובעים שיוכלו לחקור אותו בחקירה נגדית, ולכן יש לאפשר צירופו להליך. עוד נטען, כי יש לצרף את מר טוטח להליך על מנת לשמור על הניטרליות שלו, שלא תישמר אם הוא יובא כעד מטעם הנתבעים.
4.
התובעים מתנגדים למבוקש. לשיטת התובעים אין להיעתר לבקשה מקום שמטרתה היחידה היא להקנות לנתבעים יתרון דיוני שהם אינם זכאים לו, שכן הזכות לחקור את מר טוטח בחקירה נגדית היא זכות שאין הנתבעים זכאים לה כשהם מזמינים אותו כעד מטעמם. לטענת התובעים, עדותו של מר טוטח אינה רלוונטית למחלוקת בין הצדדים, ומדובר לכל היותר בעדות שמועה בלתי קבילה. על כן וביתר שאת, אין טעמים המצדיקים צירופו להליך. בנוסף נטען על ידי התובעים, כי אין להתיר את העדתו של מר טוטח ללא הגשת תצהיר לפני העדות.

5.
לאחר ששקלתי בדברים מצאתי כי יש לדחות את הבקשה העיקרית שהגישו הנתבעים ויש להיעתר לבקשה החלופית. הנתבעים לא הצביעו על טעם מהותי שיש בו להצדיק את צירופו של מר טוטח כנתבע נוסף בהליך, על כל המשמעויות הנובעות מכך בשלב זה של ההליך, או בכלל. הטעם העיקרי עליו הצביעו הנתבעים הוא רצונם לחקור את מר טוטח בחקירה נגדית, ורצונם כי יעיד בצורה ניטרלית. טעמים אלה אין בהם כדי להצדיק את צירופו כנתבע נוסף. בנוסף, לא ברורה טענת הנתבעים כי
צירופו של מר טוטח להליך יביא לעדות ניטרלית יותר מאשר זימונו כעד שאינו צד להליך. טענה זו אף היא נטענה ללא ביסוס מספק, דבר שמחזק את המסקנה שצירופו של מר טוטח כנתבע נוסף לא יועיל להליך.
6.
באשר לטענת הנתבעים כי ההליך בתיק זה הוא מעין הליך של טען ביניים, ומכאן זיקתו של מר טוטח להליך והצורך לצרף אותו כבעל דין. לא שוכנעתי כי מדובר באדם שנוכחותו דרושה במסגרת ההליך שלפניי. זאת היות ואין מחלוקת כי אין חזית ישירה בין הנתבעים או התובעים לבין מר טוטח על כן אין צורך בנוכחותו כבעל דין שיהיה חלק מההליך. מטיעוני הצדדים עולה, כי למר טוטח אין עמדה במחלוקת הקיימת בין התובעים לבין הנתבעים, וכי הוא יכבד כל

פסק דין
שיינתן בגדרו של הליך זה.
7.
באשר להעדתו של מר טוטח, בשים לב לעובדה כי מר טוטח אינו מתגורר בישראל; העובדה כי דיוני ההוכחות נקבעו לתחילת חודש ינואר; וטענות הנתבעים בדבר רצונו של מר טוטח להעיד ישירות מול בית המשפט, אני מתיר את העדתו ללא תצהיר. על הנתבעים לדאוג להזמינו לעדות. הם מתבקשים לתאם את מועד עדותו עם ב"כ התובעים. הואיל ואין מדובר בעד שמבחינה מהותית נמנה על קבוצת הנתבעים, ככל שהנסיבות יצדיקו זאת, בית המשפט יאפשר לנתבעים לחקור אותו בחקירה נגדית.
8.
באשר לבקשה השנייה.
במסגרת בקשה זו מבקשים הנתבעים להורות על זימונו של מר משה נמדר כעד מבלי שיקדים להגיש תצהיר עדות ראשית. לטענת הנתבעים, נתבע 2 פנה אל מר משה נמדר "לצורך גביית עדותו באמצעות תצהיר, והלה ענה כי נכון להגיע לדיון ולומר את דברו על דוכן העדים, אך אינו מוכן ליתן תצהיר".
9.
התובעים מתנגדים למבוקש. התובעים טוענים
כי על הנתבעים לצרף תצהיר של מר נמדר בהתאם לתקנה 168 לתקנות סדר הדין האזרחי. עוד טוענים הנתבעים, כי היה על הנתבעים לתמוך את בקשתם ואת הגרסה כי מר משה נמדר סירב למתן תצהיר, בתצהיר מטעמם.
10.
בנסיבות שתוארו על ידי ב"כ הנתבעים, אני מתיר את זימונו של מר משה נמדר כעד. ב"כ התובעים יוכל לעמוד על נסיבות סירובו של מר נמדר למסירת תצהיר במסגרת החקירה.
11.
המזכירות תעביר העתק מהחלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ז' חשוון תשע"ט, 16 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.












א בית משפט מחוזי 35275-01/15 ישראל נמדר, ramagem srl נ' אסתר בצלאל נמדר, מנחם יעקב נמדר, שרה נמדר ואח' (פורסם ב-ֽ 16/10/2018)