פסקי דין על כונס נכסים עו"ד וסרצוג יורם | פסקי דין על רון אהרון גולדנברג | פסקי דין על סמי גולדנברגאורי עמר | פסקי דין על דורון עוזר |

45385-10/10 א     26/10/2018




א 45385-10/10 כונס נכסים עו"ד וסרצוג יורם נ' רון אהרון גולדנברג, סמי גולדנברגאורי עמר, דורון עוזר








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 45385-10-10 עמר
נ' גולדנברג ואח'







מספר בקשה:

58
לפני כבוד השופט יגאל נמרודי

ה
מבקש:
כונס נכסים עו"ד וסרצוג יורם


נגד

ה
משיבים:
1. רון אהרון גולדנברג
2. סמי גולדנברג

3. אורי עמר
4. דורון עוזר
5. בת שבע שניאור ז"ל (באמצעות היורש גבריאל שניאור)





החלטה

כונס הנכסים מונה לצורך מכירת נכס. התפקידים העיקריים במסגרת הליך הכינוס כוללים רישום הנכס על שם הקונה ולאחר מכן חלוקת התמורה, בניכוי הוצאות ההליך, לבעלי הזכויות. הליכים אלו אמורים להתבצע בפיקוח של הגורם הממנה – בית המשפט או רשם ההוצאה לפועל, בענייננו – בית המשפט. כשם שרישום הזכויות בנכס הנמכר נעשה רק באישור של בית המשפט (בית המשפט ייתן אישור רק לאחר ששוכנע כי הקונה שילם את כל התמורה), כך חלוקת התמורה תיעשה רק לאחר שבית המשפט שוכנע כי ניתנה לצדדים זכות להתייחס לאופן החלוקה שהוצג על ידי הכונס. במילים אחרים: כונס הנכסים אמור לפעול לחלוקה בפועל של הכספים רק לאחר אישור של בית המשפט (אישור ספציפי שמתייחס לבקשה מפורטת לחלוקת כספים; ככלל, החלטה בדבר חלוקת כספים לפי דו"ח כונס ניתנת רק לאחר שהדו"ח מועבר לתגובת כל בעלי הזכויות).
שבתי ובחנתי את הדוחות שהוגשו וההחלטות שניתנו בתיק. לא מצאתי כי חלוקת הכספים נעשתה לאחר החלטה מפורטת שניתנה, בעקבות דו"ח שהוגש והועבר לקבלת עמדת הצדדים ולאחר החלטה על ביצוע בפועל של החלוקה.
אין מחלוקת כי חלוקת הכספים בוצעה באופן שמקפח את המשיב 4 – מר דורון עוזר
. חלקו הרשום בעת החלוקה אמנם עמד בשיעור של 5/256, אולם עוד קודם לחלוקה הוא רכש מהמשיבה 5 זכויות בהיקף של 12/256. רכישה זו אמורה הייתה לבוא לידי ביטוי בעת חלוקת הכספים. בבקשה למתן הוראות שהגיש הכונס בשלהי שנת 2015 הוא ביקש שיינתן צו להעברת 12/256 חלקים משמה של המשיבה 5 לשמו של המשיב 4. ביום 20.10.2015 ניתן צו כאמור.
חלקו של המשיב 4 הועבר אליו בחסר על חשבון אחר/ים. הכונס אינו מציע להשיב את הכספים, אלא הוא מבקש לחייב את יתר הגורמים להשיב לקופת הכינוס להעביר את הכספים לצורך חלוקתם. אותם גורמים העלו טענות שונות. הכונס אף מייחס למשיב 4 אחריות לתקלה שנוצרה, מחמת חוסר שיתוף פעולה מצידו.
קיימתי דיון במטרה לקדם את בירור הטענות והוריתי לצדדים ליתן התייחסות מפורטת לסוגיה, מתוך כוונה לקדם הסכמות בין הצדדים. אלא שלא עלה בידי הצדדים לגבש הסכמות. מעבר לכך, לכל צד טענות הן לגופם של דברים, מבחינה חשבונאית, הן באשר לאחריות ולשאלה האם ניתן כיום להורות על השבת כספים.
בסופו של יום, הגעתי למסקנה כי אופי והיקף המחלוקת אינם מתאימים להתברר בהליך הנוכחי, במסגרת בקשה למתן הוראות, בתיק בו נוהל הליך הכינוס, לאחר שהכספים חולקו זה מכבר ובקופה לא נותרו כספים. המחלוקת הראשונית היא בין המשיב 4 לכונס הנכסים. בהינתן אופי, היקף וטיב הטענות, דינה להתברר בהליך משפטי נפרד, אותה ייזום צד מעוניין. בהליך זה ניתן יהיה להביא ראיות ולבחון לעומק את הטענות. בהמשך או במקביל, יוכל כונס הנכסים לפעול במישור שבינו לבין בעלי הזכויות הנוספים, כאמור – בהליך משפטי נפרד, לא במסגרת תיק זה.

ניתנה היום, י"ז חשוון תשע"ט, 26 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 45385-10/10 כונס נכסים עו"ד וסרצוג יורם נ' רון אהרון גולדנברג, סמי גולדנברגאורי עמר, דורון עוזר (פורסם ב-ֽ 26/10/2018)