פסקי דין על יוסף פארס | פסקי דין על בנימין נתניהו | פסקי דין על הליכוד | פסקי דין על המערך ליכוד | פסקי דין על צומת | פסקי דין על גשר |

392/96 א     11/04/1996




א 392/96 יוסף פארס נ' בנימין נתניהו, הליכוד, המערך ליכוד, צומת, גשר




בבית משפט המחוזי
ב נ צ ר ת

תאריך: 11/04/96 ת.א. מס': 392/96
המר' מס': 2615/96
בפני
כב' השופט: א. משאלי


המבקש/ים: יוסף פארס


נ ג ד

המשיב/ים: .1בנימין נתניהו

.2הליכוד

.3המערך ליכוד
, צומת
, גשר

ה ח ל ט ה

זו בקשה למתן צו מניעה כנגד יו"ר הליכוד
תנועה לאומית ליברלית,
הליכוד
והמערך: ליכוד, צומת
וגשר
לעכב הגשת הרשימה המשותפת של
הליכוד
צומת
וגשר
לועדת הבחירות או לחילופין ליתן סעד בינתיים
לפיו ישוריין מקומו של בן מעוטים ברשימה זו במקום ה- 32או מקום
ריאלי אחר.

הבקשה הוגשה ביום ,9/4/96ערב שביעי של פסח ועותק ממנה נמסר בו
ביום בשעות הצהריים למשיבים וביה"מ קבע דיון דחוף בבקשה במעמד
הצדדים להיום 11/04/96בשעה .09:00

בשל הדחיפות וקוצר הזמן - שכן המועד האחרון להגשת רשימות מועמדי
המפלגות לבחירות לכנסת הוא היום בשעה - 24:00דחה ביה"מ דיונים
אחרים שנקבעו להיום ושמע את טיעוני הצדדים עד תומם. בנימוקי הבקשה
שבכתב נאמר כי המבקש הינו חבר תנועת הליכוד
(להלן - הליכוד
) ומשמש
כיו"ר סניף הליכוד
בכפר ראמה. במגזר המיעוטים בצפון הארץ, כך נכתב
יש כ- 5,000מתפקדים לליכוד כאשר מספר המצביעים הפוטנציאלי מגיע
ל- 60,000מצביעים.
לא-
לפי חוקת הליכוד
(סעיף 2ב') שצורפה לבקשה נקבע כי יובטח יצוגם של
מגזרים שונים ברשימת התנועה לכנסת.

בתקנון לבחירת מועמדי הליכוד
לכנסת ה-( 14להלן - התקנון), הובטח
בסעיף ה' 3רבתי יצוג למגזר הלא יהודי ונקבע בסעיף קטן ב': "לא
נבחר מועמד לא יהודי ברשימה הארצית או באזורים, לאחד מ- 32המקומות
הראשונים ברשימה - ישובץ במקום ה- 32ברשימת הליכוד
לכנסת המועמד
שעונה להגדרה המפורטת לעיל בסעיף קטן א' ושנבחר במקום הגבוה ביותר
בין המועמדים הלא יהודיים, נבחרי הרשימה הארצית".

ביום 19/3/96אושר במרכז הליכוד
הסכם בדבר הקמת מערך ליכוד, גשר

וצומת
ובעקבות זאת הוזז מקומו המשוריין של נציג המיעוטים מן המקום
ה- 32בליכוד למקום ה- 46ברשימת המערך: ליכוד, גשר
צומת
.
טוען המבקש כי מקום זה ( )46אינו ריאלי לפי כל הסקרים המתפרסמים
בכלי התקשורת ובכך הופרה הוראת התקנון האמורה מה גם שמדובר בזכות
יסוד שאינה ניתנת לערעור להפלייה מתקנת הבאה לעשות צדק עם מגזר
המיעוטים.

יתרה מזו שינוי מקומו של נציג המיעוטים מהווה גם קיפוח ועושק
המיעוט ופגיעה בחוקת המפלגה המהווה חוזה בין המפלגה לחבריה ופגיעה
בתקנת הציבור לפי סעיף 30לחוק החוזים.

המבקש טוען כי ההסכמים שנכרתו בין הליכוד
לצומת
ובין הליכוד
וגשר

אינם מחייבים או מצדיקים הזזת נציג המיעוטים מן המקום ה- 32אשר
הובטח ושוריין עבורו.

עוד הוסיף וטען ב"כ המבקש כי יש לדון בדחיפות בבקשה שכן אם תוגשנה
הרשימות לכנסת לא ניתן יהיה להזיז אף נבחר מן המקום שנקבע לו
ברשימה וכי הבקשה הוגשה רק עתה שכן, עד לרגע האחרון ממש הובטח ע"י
נציגי תנועת הליכוד
ובראשם יו"ר התנועה מר נתניהו כי יובטח לנציג
המיעוטים מקום ריאלי ברשימה.

כאן המקום להוסיף כי ביום 19/3/96התכנס מרכז הליכוד
שהינו - פרט
לועידה המתכנסת אחת ל- 4שנים - הגוף העליון ואישר את ההסכמים בין
הליכוד
לצומת
ולגשר
. סמוך לאחר מכן, ב- 24/3/96פנה ב"כ המבקש
בעתירה לביה"מ זה בבקשה לעכב עריכת הבחירות המקדימות שנועדו ל-
25/3/96עד שישוריין מקומו של נציג העדה הדרוזית.

בדיון שהתקיים ביום 25/3/96בפני
כב' הנשיא מר י. אברמוביץ הגיעו
הצדדים לכלל הסדר שבו נאמר כי יו"ר הליכוד
יבחן עד זמן סביר לפני
מועד הגשת רשימת המועמדים לכנסת דרכים לתיקון המצב לגבי נציגות
המיעוטים ברשימה וזאת במגמה לתקן את העוול שנגרם לבני המיעוטים.

דא עקא שעד למועד הגשת הבקשה ואף לאחר מכן, לא נעשה דבר שיש בו
תיקון העוול בעוד נציגי הליכוד
חוזרים ומבטיחים, מדי יום ביומו
שהענין יוסדר.

גם אתמול בלילה בשעת לילה מאוחרת לאחר שהסתיימו חגיגות המימונה
בביתו של ח"כ דוד לוי בבית שאן, נפגשו הצדדים אך לא הגיעו לשום
הסכם.

אשר על כן, כך טען עו"ד ליכט, ב"כ המבקש, אין מנוס מקיום הדיון
היום. לטענתו הוא נאלץ לפנות לביה"מ בתקווה ואמונה שביה"מ יתקן את
העוול. עו"ד ליכט ציטט מדבריו של כב' השופט ברנזון בע.א. 189/76
מפלגת העבודה הישראלית נגד אביתר לוין ואח' פד"י ל"א ( )2עמ' 265
כי כל עוד לא שונתה חוקת מפלגת העבודה (המערערת באותו ערעור) בדרך
הקבועה בחוקה יש להלך על פיה ובעמוד " :270ולא עוד אלא שחריגה
מסמכות של כל מוסד שהוא - שיפוטי, מעין שיפוטי או לא שיפוטי - היא
לעולם עילה טובה להתערבותו של ביה"מ למניעתה".

זכותו של חבר שנפגע לפי החוקה לפנות לביה"מ לקבלת סעד. עו"ד ליכט
הגיש לביה"מ עותק מכתב שנמסר לו הבוקר שנכתב ע"י עו"ד איתן הברמן
אל יו"ר הליכוד
ח"כ בנימין נתניהו
שבו נאמר במפורש כי כתוצאה
מההסכמים הפוליטיים שנכרתו (בין הליכוד
, צומת
וגשר
) נדחקו רבים
ממועמדי הליכוד
למטה ומגזרים אחדים שהובטח יצוגם עפ"י תקנון
הבחירות עתידים להפגע שכן לא ימצא להם נציג בתוך המתחם המקובל
כריאלי.

טוען איפוא עו"ד ליכט כי אין מחלוקת שנגרם עוול לנציג המיעוטים
והוא מבקש את התערבותו הדחופה של ביה"מ לתיקונו.

טוען ב"כ המבקש כי אין בכוחם של הסכמים בין הליכוד
לצומת
ולגשר

כדי לעשוק את המיעוט - קרי, נציג המיעוטים - ולהזיזו אחורנית שכן
הדבר נוגד את החוקה ואת עיקרי הצדק הטבעי. אפילו רוב של חברים
אינו יכול להחליט כל החלטה אפילו יש בה עושק המיעוט, כמו במקרה
הנידון.

החלטת המרכז מ- 19/3/96שאישרה את ההסכם בין הליכוד
לבין צומת

וגשר
איננה יכולה לבטל את מה שכתוב בתקנון הבחירות שמבטיח יצוג
למיעוטים.

אף שקשה לקבוע מהו מקום ריאלי בבחירות לכנסת אין ספק, גם לדעת
עוה"ד של הליכוד
מר הברמן שהמקום אותו ייעדו לנציג המיעוטים מבני
העדה הדרוזית אינו ריאלי. אשר על כן ביקש להעתר לבקשה.

עו"ד מימון שטען למשיבים 1ו- 2העלה שורה של השגות כנגד הבקשה
ובראשם טענת שיהוי.

לדבריו כבר בעת שאושרו ההסכמים בין הליכוד
לצומת
וגשר
ב- ,19.3.96
היה ברור לכל מהן ההשלכות הנובעות מכך וכי מועמדים מטעם הליכוד

יצטרכו "לזוז" אחורנית. הבקשה הגיעה לידי המשיבים רק בערב החג
בשעות הצהרים ולא היה סיפק בידו להגיש תצהיר נגדי. לטענתו פעל
הליכוד
כדין כאשר קיים את הבחירות המקדימות (פריימריס) כשבראש
ועדת הבחירות המרכזית של הליכוד
עמד כב' השופט (בדימ.) שטרוזמן
וזאת לאחר שההסכם בין הליכוד
לבין צומת
וגשר
אושר ע"י המרכז.
אכן בדיון שהתקיים בפני
כב' הנשיא אברמוביץ ביום 25.3.96נקבע כי
ההסדר שיו"ר הליכוד
יבחן "עד זמן סביר לפני מועד הגשת הרשימות..."
ולמרות זאת הוגשה הבקשה רק בערב החג.

עו"ד מימון טען כי קשה לקבוע מהו מקום ריאלי והמשיך בציטוט מכתבו
של עו"ד הברמן הנ"ל בסעיף ה' כי "המשפט איננו מכיר במושג "מקום
ריאלי" ולפיו מעמדם המשפטי של מקומות ריאליים ובלתי ריאליים
שווה".

עוד טען עו"ד מימון כי אין יריבות בין המבקש שהוא אמנם חבר הליכוד

אך איננו מתמודד ברשימת המועמדים לכנסת.

איך בכלל ניתן לשקול נזק של המבקש בסעד הזמני מול הנזק של המפלגה
(הליכוד
) ועוד שתי מפלגות וכן כל המתמודדים מהמקום ה- 32ועד
המקום ה- .120

ב"כ המשיבים קבל על כך שצומת
וגשר
לא הוזמנו בנפרד אלא באמצעות
הליכוד
(לביה"מ הוגשה הזמנה חתומה ע"י הליכוד
לפיו נתקבלה במשרדי
הליכוד
הזמנה למערך המפלגות ליכוד צומת
וגשר
).

עוד טען כי נושא הבקשה נוגע גם לכל יתר המועמדים מהמועמד ה- 32
ואילך - אשר לא הוזמנו - וקולם לא ישמע.

מדובר, כך טען, בסעד זמני הזהה לסעד העיקרי, ולפיכך, אין לתיתו.
עוד טען ב"כ המשיבים כי על המבקש היה לפנות לועדת הבחירות ולבית
הדין של הליכוד
בטרם פנה לביה"מ. לטענתו, קיים בית הדין של התנועה
הפוסק לפי עקרונות הצדק והיושר ובהתחשב בטובת התנועה כשמול עיניו
שיקולים שאינם נשקלים בביה"מ.

הזזת המבקש מהמקום ה- 46למקום 32תגרום לכך שגם מגזרים נוספים
כגון העולים החדשים ידרשו את הבטחת ושיריון מקומם.

אין מקום, להתערבות של ביה"מ בהליכים פליליים של גופים וולנטריים
וגם מפלגות מה גם שלא נפגעו כללי הצדק הטבעי
.
ביה"מ אינו יכול לשקול אם ההסכמים בין הליכוד
לצומת
וגשר
הם
הסכמים טובים או לא.

זאת ועוד, לטענת עו"ד מימון ח"כ אסעד אסעד, נציג העדה הדרוזית,
שבו מדובר, אכן נמצא במקום ה- 32ברשימת הליכוד
, כפי שהובטח לו.

ב"כ המשיבים הוסיף וטען כי השינויים שנעשו בהזזת המועמדי הליכוד

עקב וכתוצאה מן ההסכמים עם צומת
וגשר
, הינם לטובת המפלגה אשר זה
היה רצונה.

לבסוף ציין עו"ד מימון כי יו"ר הליכוד
ניסה, כפי שהובטח, למצוא
דרכים לתיקון העוול אולם אלה לא נמצאו מה גם שזה היה אינטרס מובהק
של של הליכוד
. אשר על כן ביקש לדחות את הבקשה.

יאמר מיד כי ביה"מ התלבט רבות אם יש מקום להעתר לבקשה אם לאו אך
לאחר שביה"מ עיין, עיין היטב, בתקנות ובתקנון של תנועת הליכוד

שהוגשה לו ע"י ב"כ המשיבים, נראה שיש להעתר לבקשה.

אין חולקין כי הליכוד
הינה מפלגה כמשמעותה בחוק המפלגות תשנ"ב -
.1992

סעיף 14לחוק זה קובע:
א. למפלגה יהיה תקנון והיא תתנהל על פיו.

ב. התקנון יכלול הוראות בדבר: ...

ג. קביעת מוסדות המפלגה, תפקידיהם, הרכבם, סמכויותיהם ודרכי
פעולתם ודרך קביעתם של מועמדי מפלגה בבחירות לכנסת.
עוד נקבע כי על המפלגה להודיע לרשם המפלגות על כל שינוי בתקנונה.
סעיף 2ב' מחוקת הליכוד
קובע: "יובטח יצוגם של מגזרים ברשימת
התנועה לכנסת" ובסעיף ( 23הוראת שעה) נאמר כי "תקנון הבחירות
המצורף מהווה חלק בלתי נפרד מן החוקה".

בסעיף ה' 3לתקנון (הבטחת יצוג למגזר הלא יהודי) נקבע כי אם לא
נבחר מועמד לא יהודי ברשימה הארצית או באזורים לאחד מ- 32המקומות
הראשונים ברשימה - ישובץ במקום ה- 32ברשימת הליכוד
לכנסת המועמד
שעונה להגדרה המפורטת לעיל... (לא יהודי).

בסעיף ה' ( 5רבתי) א' נאמר כי ישום סעיף ה' (הבטחת יצוג למגזרים
שונים) דוחק לאחור בהתאמה מועמדים מן הרשימה הארצית ומן
האיזורים... ובסעיף ב' נאמר: "המקומות שהובטחו למועמדות ולמגזרים
לא ישתנו בשום מקרה במהלך השיבוץ שנגזר מישום סעיף ה'" (ההדגשה
שלי-א.מ).

בסעיף ד' 6א' מן התקנון נאמר: "הזכאות להבטחת יצוג היא מענינה של
התנועה ולכן איננה ניתנת לויתור" ובסעיף ה' " :8שיבוץ המועמדים
יעשה עפ"י התקנון כמתואר בטבלה המופיעה בנספח א' ובכפוף להחלטת
ועדת הבחירות בסעיף ( 6ראה לעיל)".

בטבלה המצורפת (נספח א') מופיע נציג המגזר הלא יהודי במקום ה-.32
עינינו הרואות כי בשורה של מקומות חזרה תנועת הליכוד
והבטיחה
בתקנונה אשר לא בוטל ולא שונה עד עתה, כי יובטח ברשימתה לכנסת
יצוג למגזרים שונים וביניהם למגזר הלא יהודי.

בשום מקום לא הובא לידיעת ביה"מ כי ההסכמים בין הליכוד
לצומת
וגשר

אשר אושרו ע"י המרכז, התייחסו לתקנון הליכוד
או כי בעקבות אישור
ההסכמים הוחלט לשנות הוראות מפורשות אלה בתקנון.

כבר מנימוק זה בלבד נראה לי שיש להעתר לבקשה.

בשל קוצר הזמן והעובדה שיש ליתן נימוקים אלה בדחיפות, אתייחס,

בקצרה ליתר הנימוקים שהעלה ב"כ המשיבים.

השיהוי - אין לביה"מ ספק שלא היה שיהוי מצד המשיבים אשר פנו בשעתו
לביה"מ בבקשת סעד לדחיית הבחירות המקדימות וכי הובטח להם שיו"ר
הליכוד
יבחן דרכים לתיקון המצב.

כאשר הדברים נאמרים ע"י הסמכות העליונה בתנועה יש להם משקל של ממש
ולא בכדי חיכה המבקש עד עתה בהגשת הבקשה כאשר, כפי שנמסר היום
בביה"מ ולא הוכחש, עוד אתמול בלילה, בשעה מאוחרת, התקיימו מגעים
בנסיון למצוא מוצא שיהיה בו כדי לתקן את העוול.

לטענה כי הליכוד
צומת
וגשר
אינו גוף משפטי, אומר בקצרה כי למעשה
הבקשה מתייחסת למשיבים 1ו- 2ולהם בלבד. חובת הליכוד
היא כלפי
המבקש בהיותו חברה המסור ויו"ר הסניף שלה בכפר ראמה ולפיכך גם
הסעד שינתן הוא מכוון כלפי הליכוד
בלבד.

לטענה כי לא יוצגו כל המועמדים מן המקום ה- 32ואילך אומר רק
שהבקשה שלפני מתייחסת לחבות הליכוד
, עפ"י התקנון, כלפי המבקש
ומחייב גם את כל חברי הליכוד
.

לטענה כי מדובר בסעד זמני הזהה לסעד הסופי אציין כי אכן הכלל הוא
שבאורח רגיל אין מקום ליתן סעד זמני הזהה לסעד הסופי. אולם, במקרה
שלפנינו הוגשה תביעה לפס"ד הצהרתי שבו נתבקש ביה"מ להורות כי נציג
המיעוטים (אסעד אסעד) ימוקם בכל רשימה שתוגש מטעם הליכוד
לכנסת
במקום ה- ,32אך מאחר שהרשימות אמורות להיות מוגשות עוד היום, אין
מנוס מלשקול מתן סעד כזה אף שהוא בא במסגרת של "סעד זמני".

הטענה שאסעד אסעד הוא עדיין במקום ה- ,32ברשימת הליכוד
, יותר טוב
היה לה אילו לא היתה מושמעת שכן, אין חולקין, שברשימה המוגשת מטעם
הליכוד
במשותף עם צומת
וגשר
הוא ממוקם במקום ה-.46

ביה"מ חכך בדעתו אם לא יהיה בהחלטה זו משום גרימת בוקה ומבוקה
ומבולקה כלשון התנ"ך, עתה לפני תום המועד הסופי להגשת הרשימות
אולם נראה לי כי שורת הדין והצדק כאחד מחייבות העתרות לבקשה הבאה
להבטיח מקום לנציג עדה גדולה ומכובדת (העדה הדרוזית) ברשימת
מועמדי הליכוד
לכנסת כאשר זכות זו הובטחה להם בתקנון הליכוד

ושוריינה כמה וכמה פעמים, כפי שצויין לעיל.

אשר על כן מחליט ביה"מ להעתר לבקשה ומורה למשיבים 1ו- 2לשבץ
במקום ה- 32של הרשימה המשותפת לליכוד, צומת
וגשר
את המועמד הראשון
של העדה הדרוזית מר אסעד אסעד.

ניתן היום .11/04/96

א. משאלי
, שופט

ר026156ב
ליאורה שר








א בית משפט מחוזי 392/96 יוסף פארס נ' בנימין נתניהו, הליכוד, המערך ליכוד, צומת, גשר (פורסם ב-ֽ 11/04/1996)