פסקי דין על אבישי קוטליצקי | פסקי דין על קשר רנט א קאר | פסקי דין על סבטלנה פנשין |

1413-09/17 א     15/11/2018




א 1413-09/17 אבישי קוטליצקי נ' קשר רנט א קאר בע"מ, סבטלנה פנשין








בית משפט השלום ברחובות


15 נובמבר, 2018
ת"א 1413-09-17 קוטליצקי נ' פנשין










מספר בקשה: 13, 14, 15, 17

בפני

כבוד השופטת רנה הירש


התובע

אבישי קוטליצקי
ע"י עו"ד אסף ורשה


נגד

הנתבעים
1. קשר רנט א קאר בע"מ
2. סבטלנה פנשין
ע"י עו"ד רוית גיא דרור






החלטה
1.
תובענה זו עניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים. התובענה הוגשה בסדר דין רגיל לאור סכומה (מעל 75,000 ₪).
התובע הגיש
"בקשה לזימון המצהיר ומנהל התביעות מטעם הנתבעים"

לישיבת ההוכחות הקבועה ליום 12.12.18. בכותרת הבקשה הופנה בית המשפט לתקנה 130א לתקסד"א, על בסיסו הוגשה הבקשה. לטענת התובע, הנתבעים מגישים בקשות ותגובות סרק, מעכבים את תשלום הפיצוי לתובע וגורמים לסרבול ההליך ולהוצאות מיותרות.
הנתבעת מתנגדת לבקשה ולטענתה התצהיר שהוגש הוא "תצהיר בגצי" ואין טעם ענייני בחקירת עורכו, ומנהל מחלקת התביעות לא הגיש חוות דעת ועל כן, אין מקום לזימונו מכח הוראת הדין הנ"ל.
2.
כאמור, התביעה הוגשה בסדר דין רגיל, וכתב ההגנה הוגש באופן מתאים לסדר דין זה. לא צורף תצהיר התומך בכתב ההגנה, ואף לא היה צורך לעשות כן. בנסיבות אלו, הבקשה לזימון מצהיר שלא קיים, וההתנגדות לזימונו מאחר ומדובר ב"תצהיר בגצי" שאף הוא אינו קיים - תמוהים, בלשון המעטה.
ככל שהצדדים כיוונו (ומבלי שהדבר פורט) לתצהיר הנוגע לתביעה שכנגד - שהוגש לכאורה בסדר דין מהיר - אציין עניינים אלו: ראשית, תביעה שכנגד, בהליך בסדר דין רגיל, אינו מתנהל בסדר דין מהיר, ולא היה צורך בתצהיר; שנית, כי בפועל לא צורף תצהיר לתביעה שכנגד; ושלישית, כי לא הוגש (או למצער, לא נסרק לתיק) כתב הגנה לתביעה שכנגד.
3.
סעיף 130א לתקנות נועד לזימון מומחה שנתן חוות דעת, ואינו רלבנטי כלל לבקשת התובע לזימון עדים, בין אם אלו עובדי הנתבעת ובין אם עדים אחרים. התובע אינו יוכל להכתיב לנתבעת מיהם העדים שהיא תזמן, והדבר נתון לשיקול דעתה באופן בלעדי. על כן, הבקשה כפי שהוגשה - נדחית.
4.
עם זאת (ובדומה להחלטה בבקשה "מקבילה" שהגישו הנתבעות במסגרת בקשה 11), אין מניעה כי התובע יזמן את מנהל מחלקת התביעות של הנתבעת 2 כעד מטעמו, ובמקרה כזה, יוכל להפנות לו שאלות בחקירה ראשית. ככל שהתובע יבקש לעשות כן, יפקיד 1,000 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות העד, ויבצע מסירת הזימון לעד במסירה אישית, והכל לפחות שבועיים לפני מועד הדיון שנקבע.
ככל שיתברר שזימון העד נועד "להטריד ולהפעיל לחץ ותו לו" כטענת הנתבעות (טענה שחזרה על עצמה הן בסעיף 2 והן בסעיף 3 לתשובה), יילקח עניין זה בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בהליך.
5.
הנתבעת בתשובתה הוסיפה בקשה למתן הוראות, באופן בלתי ראוי. בקשה זו צריכה היתה להיות מוגשת כבקשה בפני
עצמה, ולא במסגרת תשובה לבקשת הצד האחר. לגופה של הבקשה אבהיר שאין כל מקום בנסיבות התיק דנן לפצל בין שאלת האחריות לשאלת הנזק, והתיק נקבע לדיון הוכחות במכלול המחלוקות. על כן, אני דוחה את הבקשה האמורה.
6.
אפנה את תשומת לב הצדדים להיערך לדיון שיארך שעה, כולל חקירות העדים כולם וסיכומים בעל פה.
7.
בשולי הבקשה, אציין כי שני הצדדים הגישו את טיעוניהם באופן מכביד: הבקשה הוגשה במסגרת בקשה 13, בקשה לארכה להגשת תשובת הנתבעת הוגשה כבקשה חדשה (14), תשובת הנתבעת בקשה נוספת (15), ותגובת התובע שוב כבקשה חדשה במערכת הממוחשבת (17). להבא, יש להימנע מסרבול זה שמקשה על עבודת בית המשפט שלא לצורך.
8.
מאחר שדחיתי את הבקשה מחד גיסא, ואת הבקשה למתן הוראות שנכללה בתשובה מאידך גיסא - אין צו להוצאות. רק לפנים משורת הדין, לא נפסקו הוצאות לטובת אוצר המדינה.
ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ט, 15 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 1413-09/17 אבישי קוטליצקי נ' קשר רנט א קאר בע"מ, סבטלנה פנשין (פורסם ב-ֽ 15/11/2018)