פסקי דין על הגן של רחל פרח | פסקי דין על נילי וילינסקי | פסקי דין על ארנון וילינסקי | פסקי דין על תמר גבריאלי | פסקי דין על חיים אדרי | פסקי דין על נאוה אדרי ואח' |

8144-07/18 עא     29/11/2018




עא 8144-07/18 הגן של רחל פרח בע"מ, נילי וילינסקי, ארנון וילינסקי נ' תמר גבריאלי, חיים אדרי, נאוה אדרי ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 8144-07-18 הגן של רחל פרח בע"מ
ואח'
נ' גבריאלי ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
איל באומגרט


המבקשים

1
.
הגן של רחל פרח בע"מ

2
.
נילי וילינסקי

3
.
ארנון וילינסקי


נגד

המשיבים

1. תמר גבריאלי
2. חיים אדרי
3. נאוה אדרי
4. כנרת לדר
5. צביה עבאדי
6. ירון עבאדי
7. ארלט מרי קוביילסקי


החלטה



1.
לפניי בקשה להורות על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה אשר ניתן בת"א 23490-09-14, במסגרתו אסר בית משפט קמא על המבקשים להפעיל את "גן רחל" (להלן: "גן רחל").

2.
בקציר האומר יסופר כי המשיבים הגישו תביעה נגד המבקשים ומפעילי גני ילדים נוספים, במסגרתה התבקש בית משפט קמא להוציא מלפניו צו מניעה קבוע אשר יאסור על הפעלת שלושה גני ילדים. בית משפט קמא קבע כי דין התביעה נגד המבקשים להתקבל, שכן למשיבים המתגוררים בשכנות למבקשים, נגרמת "אי נוחות" מהפעלת הגן שמקורה במפגע רעש.

עוד קבע בית משפט קמא בפסק דינו אשר ניתן ביום 15.5.2018 כי צו המניעה יכנס לתוקפו ביום 1.10.2018, על מנת לאפשר למבקשים לקבל היתר לשימוש חורג להפעלת גן רחל.

המבקשים ממאנים להשלים עם פסק דינו של בית משפט קמא, הגישו ערעור, ובד בבד הבקשה דנן.


3.
לטענת המבקשים דין הבקשה להתקבל, שאם לא כן יגרם להם נזק בלתי הפיך. לחיזוק טענתם, טוענים המבקשים כי הם פנו במשך שנים רבות לגורמים המתאימים לקבלת היתר להפעלת גן רחל אך טרם התקבלה החלטה סופית. עוד טוענים המבקשים כי הורים רשמו ילדים לגן רחל הפועל מזה שנים רבות ויגרם נזק ככל שהבקשה תידחה, שכן לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

באשר לסיכוי הערעור, סבורים המבקשים כי אלה "טובים למדי". בעיקר מלינים המבקשים על כך שבית משפט קמא הגיע למסקנה עובדתית לפיה יש להעדיף את גרסת התובעים כי גן רחל מקים רעש, מבלי שנוהלו חקירות נגדיות. לטענת המבקשים מסקנת בית משפט קמא כי הם לא התייחסו בתצהירים לטענות המשיבים לעניין רעש הבוקע מגן רחל אינה מעוגנת בראיות.


עוד טוענים המבקשים כי לא היה מקום להבחין בין גן רחל בעניינו התקבלה התביעה לבין שני הגנים האחרים בגינם נדחתה התביעה.

4.
המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי דינה להידחות, בין היתר, מהטעם שזו הוגשה בשיהוי. לעניין זה מפנים המבקשים למועד מתן פסק הדין (15.5.2018) ומועד הגשת הבקשה (20.9.2018).

כמו כן, טוענים המשיבים כי אין מקום לטענת המבקשים כי גן רחל נמצא בהליכי רישוי. לשיטתם, כך או כך הבקשה להיתר טרם הוכרעה והמועד שקצב בית משפט קמא חלף.

לו זו אף זו, מוסיפים וטוענים המשיבים כי המבקשים הודיעו להוריי הילדים בגן על פסק דינו של בית משפט קמא וכעת משתמשים המבקשים במצב שיצרו ובהורי הילדים כבני ערובה.

באשר לסיכוי הערעור, טוענים המשיבים כי סיכויו של זה אפסיים שכן חלק מגן רחל מתנהל בתוך שטח ציבורי פתוח. עוד מבקשים המשיבים להסתמך על ממצאיו של בית משפט קמא כי הפעלת גן רחל גורמת להם אי נחת וכי ברור שגן ילדים הנמצא בסמוך חלונות בתי המשיבים מייצר אותה אי נחת יום-יומית.

5.
המבקשים, בתגובתם לתשובת המשיבים, מבקשים לדחות את טענת השיהוי שכן לשיטתם, בית משפט קמא עיכב ביצוע פסק דינו עד ליום 1.10.2018 ולא היה עליהם, בסמוך למועד פסק הדין, לעתור לעיכוב ביצוע.

באשר לקבלת היתר לשימוש חורג, מסבירים המבקשים כי הגורמים הצריכים לעניין טרם נתנו דעתם עקב חילופי גברי. כלומר, מטעמים שאינם קשורים במבקשים.

6.
תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי אין בהגשת ערעור, כשלעצמו, כדי לעכב ביצוע של

פסק דין
. על מנת להיכנס בגדרי החריג על המבקש להוכיח שני תנאים מצטברים: הראשון – הוא תנאי מאזן הנוחות לפיו אם תידחה הבקשה והערעור יתקבל יגרם למבקש נזק בלתי הפיך. התנאי השני הוא – כי סיכוי הערעור טובים. בין שני התנאים מתקיים יחס של מקבילית כוחות לפיו ככל שמשקלו של תנאי אחד גבוה יותר, המשקל הנדרש מהתנאי השני פוחת. עם זאת, הבכורה נתונה לשיקול מאזן הנוחות. ראו לעניין זה לדוגמא ע"א 46/12
ניסים אסייג, ייעוץ וניהול
בע"מ נ. אבשלום אדרת (פורסם במאגרים), ת"א 4547/13 מנהל מקרקעי ישראל נ. מפעלי צאן ישראלים (פורסם במאגרים).

7.
בענייננו יש לציין כי בהחלטת ביניים מיום 20.9.2018 נקבע כי יינתן עיכוב ביצוע זמני בכפוף להפקדת סך של 10,000 ₪ להבטחת נזקי המשיבים.

8.
במקרה דנן, בהסכמה לא התקיימו חקירות נגדיות על תצהירי הצדדים. על כן, אין מקום לעת הזו לקבוע כי לערעור אין סיכוי.

באשר למאזן הנוחות, זה נוטה במידת מה לעת הזו, לטובת המבקשים במיוחד נוכח המועד שנקבע לדיון, דהיינו 18.12.2018. לא זו אף זו, בסגירת גן רחל במועד הנוכחי יכול להיגרם נזק משמעותי לא רק לילדים והוריהם אלא גם למבקשים שהגן הוא מטה לחמם ואזי אם ייסגר הגן והערעור יתקבל לא יוכלו המבקשים לפתוח אותו מחדש במהלך שנת הלימודים ויש אף מקום לטענה כי יתקשו לקבל ילדים חדשים לרישום לשנת הלימודים הבאה. ראו ע"א (חיפה) 4068-10-14 פרץ נ. טירת הכרמל (פורסם במאגרים) בכל הנוגע לשיקול למתן עיכוב ביצוע מקום בו מועד הדיון קרוב.

בהינתן גדר המחלוקת, העובדה כי הערעור קבוע לשמיעה למועד קרוב, הנזק שיכול להיגרם לילדים והעובדה שחלק ממצאי בית משפט קמא נקבעו ללא חקירות נגדיות, מוחלט בזאת כי יינתן עיכוב ביצוע עד למתן

פסק דין
בערעור.

ההפקדה בסך של 10,000 ₪ תישאר בקופת בית המשפט עד להכרעה בערעור.





ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"ט, 29 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 8144-07/18 הגן של רחל פרח בע"מ, נילי וילינסקי, ארנון וילינסקי נ' תמר גבריאלי, חיים אדרי, נאוה אדרי ואח' (פורסם ב-ֽ 29/11/2018)