פסקי דין על בנימין כהןלשם כהן אביטל | פסקי דין על הצד השלישי | פסקי דין על משהב חברה לשכון בנייה ופתוח | פסקי דין על תורג ואח' |

64865-06/17 א     02/12/2018




א 64865-06/17 בנימין כהןלשם כהן אביטל נ' הצד השלישי, משהב חברה לשכון בנייה ופתוח בע"מ, תורג בע"מ ואח'








בית משפט השלום בקריות


ת"א 64865-06-17 כהן ואח'
נ' בנייה ופתוח ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
שלמה מיכאל ארדמן


תובעים

1.

בנימין כהן
2.
לשם כהן אביטל


נגד

נתבעים
הצד השלישי
1.
משהב חברה לשכון בנייה ופתוח בע"מ
2. תורג בע"מ


רחל יגלום-דוקוב




החלטה



בפני
בקשת הנתבעות לפסילת המומחה מטעם בית המשפט במסגרת תביעה כספית לפיצויים בגין ליקויי בניה.

לטענת הנתבעות, במסגרת תביעה אחרת שהתנהלה כנגד הנתבעת 2 שגם בה מונה אותו מומחה כמומחה מטעם בית המשפט, נתן המומחה חוות דעת לא מקצועית המתעלמת מהקבוע בת"י 1045, בעניין בידוד תרמי, ובשל אי מקצועיות חוות דעתו חויבה שם הנתבעת 2 בפיצויים בסך 25,000 ₪ שלא בצדק. לפיכך אין לנתבעות אמון במומחה.

התובעים מתנגדים לבקשה בציינם כי אין כל עילת פסילה, מה גם שחוות הדעת אומצה באותו הליך על ידי בית המשפט. המומחה עצמו בתגובתו בחר להתייחס לגופן של טענות הנתבעות באשר לחוות דעתו באותו הליך ולהצדיק את חוות דעתו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נחה דעתי כי בטענות הנתבעות אין ממש. מומחה מטעם בית המשפט נחשב כזרועו הארוכה של בית המשפט ונהנה מחזקת מקצועיות. פסילת מומחה מטעמים מקצועיים תעשה רק במקרים חריגים בהם מוכח באופן חד משמעי העדר מקצועיותו של המומחה. בכל מקרה אחר אין מקום לפסילת מומחה שמונה, ואפילו אם טרם נשלחה אליו הודעת המינוי, שכן יש בהחלפתו משום פגיעה במוניטין שלו ובשמו הטוב (ראה למשל: רע"א 7843/00 בר ישי נ' איתן חברה לביטוח בע"מ [ניתן ביום 4.3.2001]; רע"א 8768/15 פלוני נ'
aig
חברה לביטוח בע"מ
[ניתן ביום 1.5.2016]).

בענייננו לא הוכחה כל עילת פסילה. בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה, באותו תיק, בו אומצה חוות דעתו של המומחה. העובדה הינה כי למרות שלנתבעת 2, היתה הזדמנות באותו הליך לחקור את המומחה ולהעלות את טענותיה, בכל זאת בחר בית המשפט שם שלא לאמץ את את טענותיה. עיון בפסק הדין באותו הליך בתוכנות המשפטיות, מלמד כי בית המשפט התייחס לטענות הנתבעת ודחה אותן, תוך קביעה כי לא פגעו כלל במקצועיותה של חוות דעת המומחה, ובמסקנותיה. בנסיבות אלה, העובדה כי מבחינה סובייקטיבית אין הנתבעות מרוצות ממינויו של מומחה זה בתיק הנוכחי, אינה מצדיקה את פסילתו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

הנתבעות תשלמנה לתובעים הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪.


ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ט, 02 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 64865-06/17 בנימין כהןלשם כהן אביטל נ' הצד השלישי, משהב חברה לשכון בנייה ופתוח בע"מ, תורג בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 02/12/2018)