פסקי דין על אשר פדלון | פסקי דין על רחל נחום | פסקי דין על אלי נחום |

45382-10/18 עא     06/12/2018




עא 45382-10/18 אשר פדלון נ' רחל נחום, אלי נחום








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 45382-10-18 נחום ואח' נ' פדלון
06 דצמבר 2018





מספר בקשה:3
לפני
כבוד השופטת
- הרשמת

נועה גרוסמן


מבקש

אשר פדלון
, עו"ד
ע"י ב"כ עו"ד חגואל


נגד

משיב
ים / מערערים
1. רחל נחום
2. אלי נחום


החלטה


עניינה של הבקשה:

1.
לפני בקשתו של עו"ד פדלון למחיקת ערעורו של המשיב 2, משלושה טעמים:

א.
בשל איחור במועד הגשתו.

ב.
בשל העדר עילה.


ג.
בשל העדר יריבות.

2.
הדיון בבקשה למחיקה על הסף, הבשיל רק לאחר שהוסדרו נושאי האגרה והעירבון על פי ההחלטות בבקשה מספר 1 בנושא האגרה והעירבון. האגרה כבר שולמה וניתנה ארכה להפקדת העירבון אשר טרם הופקד.

איחור בהגשת הערעור:

3.
אבחן תחילה את טענתו הראשונה של המבקש (שייקרא להלן גם: "עו"ד פדלון").
עו"ד פדלון גורס, כי יש למחוק את הערעור בשל איחור בהגשתו ולהלן נימוקו.

4.
פסק הדין בעניינו של המשיב/המערער 2 ניתן ביום 12.7.17.

המבקש צרף פרוטוקול ישיבת יום 12.7.17 לפני כבוד השופט אריה ביטון, שעל פסק דינו מיום 18.7.18 הוגש הערעור הנדון כאן. על פי אותו פרוטוקול בישיבה מיום 12.7.17 נמחק שמו של המערער 2 (להלן: "אלי נחום
") והוא לא שימש עוד כתובע בהליך בבית משפט השלום.

לפיכך טוען עו"ד פדלון, כי למר אלי נחום
לא היה מאותו שלב מעמד בהליך בבית משפט השלום ואין להקנות לו מעמד גם בהליך בבית המשפט המחוזי.

5.
שקלתי ואף כי מר אלי נחום
לא היה מאז ישיבת יום 12.7.17
צד להליך נשוא הערעור, הרי גב' רחל נחום
המערערת 1 המשיכה לנהל את ההליך מול עו"ד פדלון עד למתן פסק הדין.

בכתב התשובה לבקשה הנוכחית גרסו ה"ה נחום כי אינם עורכי-דין ולפיכך התנסחותם אינה מהוקצעת. הדבר ניכר. זה המקום להציע למערערת 2 גב' רחל נחום
להיעזר בייצוג משפטי. עיינתי ומצאתי, כי בהליך בבית משפט השלום נשוא הערעור היה למערערים ייצוג משפטי ומוצע כי כך ייעשה גם בהליך הנוכחי.

6.
מכל מקום, בשים לב לכך שפסק הדין נשוא הערעור לא ניתן ביום 12.7.17 אלא ביום 18.7.18, הרי הערעור הוגש במועד על פי הוראות התקנה 397 לתסד"א תשמ"ד-1984.


שנינו, כי על החלטת ביניים ניתן לערער גם במסגרת הערעור על פסק הדין בתיק העיקרי.


ראו בספרם של המלומדים חמי בן-נון וטל חבקין "הערעור האזרחי" (מהדורה שלישית, 2012) הוצאת נבו שם בעמ'
104-103.

אומנם עו"ד פדלון ציין כי ההחלטה מיום 12.7.17 התקבלה בהסכמה, אך ההכרעה האם יש בכך כדי להפיע על תוצאות הערעור תיעשה בדיון בערעור גופו ולא בשלב מיקדמי זה.

אשר על כן, הבקשה למחיקת הערעור בשל איחור בהגשתו נדחית בזה.

העדר עילה והעדר יריבות:

7.
שני נימוקים נוספים בפי עו"ד פדלון, בבקשה למחיקת הערעור – העדר עילה והעדר יריבות.
הנימוקים חופפים במידה רבה ואתייחס אליהם בהעלם אחד.
עו"ד פדלון טוען, כי אלי נחום
אינו מהווה צד לפסק הדין מיום 18.7.18 נשוא הערעור, ולפיכך דין הערעור כולו להימחק על הסף.

8.
כפי שפורט בסעיפים 6-7 להחלטה זו לעיל, אומנם מר אלי נחום
לא היה צד לפסק הדין, אך ההליך המשיך להתברר בין המערערת 2 רחל נחום
לבין עו"ד פדלון ופסק הדין שניתן שם, הוא נשוא הערעור דכאן. אין למחוק את הערעור שהגישה גב' רחל נחום
רק מחמת ששמו של אלי נחום
נזכר אף הוא בכותרת הערעור. יתר על כן, כפי שבואר לעיל, ההחלטה מיום 12.7.17 גם אם ניתנה על פי הנטען בהסכמה, היא החלטת ביניים שעל פי דין יש אפשרות לשוב ולעיין בה
במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי.

9.
אשר על כן, גם מטעם זה נדחית הבקשה למחיקת הערעור על הסף.

סיכום:

10.
מן המקובץ לעיל הבקשה למחיקה על הסף נדחית בזה.
הוצאות הדיון בבקשה יישקלו לפי התוצאות בתיק העיקרי.

ניתנה היום בשיבתי כרשמת, כ"ח כסלו תשע"ט, 06 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 45382-10/18 אשר פדלון נ' רחל נחום, אלי נחום (פורסם ב-ֽ 06/12/2018)