פסקי דין על בועז שנקר | פסקי דין על תדיראן הולדינגס | פסקי דין על משה ממרוד | פסקי דין על אריאל הרצפלד ואח' |

7471-04/16 תצ     09/12/2018




תצ 7471-04/16 בועז שנקר נ' תדיראן הולדינגס בע"מ, משה ממרוד, אריאל הרצפלד ואח'








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"צ 7471-04-16 שנקר נ' תדיראן הולדינגס בע"מ
ואח'



09 דצמבר 2018




לפני
כב' השופט
חאלד כבוב

, סגן נשיא


תובעים

בועז שנקר
ע"י בא כוחו ממשרד עמית מנור
– יוקי שמש
, עורכי דין


נגד


נתבעים

1. תדיראן הולדינגס בע"מ
2. משה ממרוד
3. אריאל הרצפלד
4. שמעון מיכנובסקי
5. יעל רבהון-טימור
6. אבי עייני
7. יוסף זינגר
8. הדסה שהם
9. יורם הסל
10. שושנה צאיג נח
ע"י ב"כ משרד עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'

11. היועץ המשפטי לממשלה
ע"י בא כוחו עו"ד ליאב וינבאום





פסק דין



1.
זוהי בקשה לאישור הסכם פשרה ומתן תוקף של

פסק דין
שהוגשה לבית המשפט על ידי הצדדים בהתאם לסעיף 18 לחוק תובענות יצוגיות.
הצדדים עתרו לביהמ"ש
לאשר את הסכם הפשרה שפרטיו יפורטו בהמשך, בקשה שהוגשה ביום 7.5.18, כאשר בהמשך לאותה החלטה הוריתי לצדדים לפרסם העתק מהסכם הפשרה בשני עיתונים יומיים בשפה העברית, להפנות את הבקשה לקבלת תגובה של משרד המשפטים, רשות ניירות ערך והיועץ המשפטי לממשלה.

בהודעת עדכון שהתקבלה ע"י הצדדים ביום 7.8.18, עדכנו הצדדים את ביהמ"ש שמילאו אחר ההחלטה בדבר פרסום הסדר הפשרה לצורך יידוע כל גורם שבכוונתו להגיש התנגדות וכן העבירו את ההסכם בהתאם להחלטת ביהמ"ש לכל הגורמים הנזכרים בהחלטה.

ביום 9.8.18 הוגשה לביהמ"ש הודעה מאת עו"ד וינבאום בשם היועץ המשפטי לממשלה בה הובהר כי לאחר בדיקת הסכם הפשרה על ידי רשות ניירות הערך ומשרד המשפטים לא מצאו אלה לנכון להתנגד להסכם, אם שהביאו את הערתם שראוי לנסח את ההסכם קצת אחרת באופן שייכתב בו "לפיצוי בסך של 50% מההפרש שבין מחיר המניה...".

ביום 26.8.18 הוגשה לביהמ"ש הודעת הצדדים שהם אינם מתנגדים לשינוי נוסח סעיף 4.3 להסכם הפשרה שהוגש ע"י הצדדים ביום 7.5.18, בהתאם למוצע על ידי עו"ד וינבאום.

2.
הבקשה לאישור הסכם הפשרה הוגשה כאמור לביהמ"ש ביום 7.5.18, סומנה על ידי במ/1 אליה צירפו הצדדים את הסכם הפשרה כנספח 1 וכן שורת מסמכים ותצהירים כמתחייב בנסיבות העניין.

המסמך שסומן על ידי במ/1 וכולל את כל אסופת המסמכים מהווה חלק מפסק הדין.

3.
לאחר עיון בהסכם הפשרה על כל פרטיו וסעיפיו ובהינתן העובדה שהסכם הפשרה הושג בין הצדדים בהתאם להמלצת ביהמ"ש מצאתי לאשר את הסכם הפשרה כמבוקש, וזאת בשינוי נוסח סעיף 4.3 כמפורט לעיל תוך הדגשת העובדה שמדובר "בפיצוי בסך של 50% מההפרש שבין מחיר המניה..." מדובר בשינוי הנוסח בלבד שאינו משנה דבר וחצי דבר מההסכם המהותי, אך הוא מבהיר את שצריך להבהיר ביתר שאת.

4.
מתן תוקף של

פסק דין
להסכם הפשרה מתייחס הן לסכום שהתובעים המיוצגים זכאים לקבל מהמשיבים על סך 770,000 ₪, כולל את אופן ומועדי ביצוע פסק הדין, ויתור על תביעות, קיומו של מעשה בית דין. כמו כן הוא כולל אישור ההסכמה בדבר תשלום גמול למבקש ושכ"ט לבאי כוחו, כאשר הגמול למבקש יעמוד על סך 30,000 ₪, שכר הטרחה של באי כח התובע הייצוגי יעמוד על סך 170,000 ₪ + מע"מ כדין, האישור כולל גם את המתווה של אופן תשלום שכר הטרחה ומועדי התשלום.

5.
הסכם הפשרה נבחן על ידי הגורמים הרלבנטיים השונים ואלה לא הביעו התנגדות לאישורו, לא הוגשה כל התנגדות מכל גורם שהוא.

זאת ועוד: הסכם הפשרה כאמור הוצג לאור המלצת ביהמ"ש ששמע את כל ומלוא טענות הצדדים ומצא להמליץ כפי שהמליץ. על כן לא נמצא מקום למינוי בודק בהתאם לסעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות.

6.
רשמתי לפניי שההסכם הושג חרף עמידת הצדדים על טענותיהם, בהיותו משקלל באופן ראוי את הסיכונים והסיכויים של כל צד, את עלויות ניהול ההליך אילו היה מתנהל ועל כן ההסכם הוא ראוי, הוגן וסביר.

כאמור, ביהמ"ש מאשר את הסכם הפשרה ונותן לו תוקף של

פסק דין
בהתאם למפורט לעיל.

ניתן היום, א' טבת תשע"ט, 09 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.

חתימה






תצ בית משפט מחוזי 7471-04/16 בועז שנקר נ' תדיראן הולדינגס בע"מ, משה ממרוד, אריאל הרצפלד ואח' (פורסם ב-ֽ 09/12/2018)