פסקי דין על אופיר פרץ | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

27345-12/17 בל     23/12/2018




בל 27345-12/17 אופיר פרץ נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע


ב"ל 27345-12-17
23 דצמבר 2018




לפני: כב' השופט יעקב אזולאי

המערער:

אופיר פרץ
ע"י ב"כ ד"ר עו"ד אמיר קמינצקי


-

המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד איהאב סעדי



פסק דין


1.
בפני
ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 30.11.17 אשר קבעה למערער דרגת נכות בשיעור 10%.

2.
הערעור נסוב לעניין תקנה 15 בלבד.

3.
עיקר טענות ב"כ המערער:

א.
הוועדה טעתה עת לא הפעילה את תקנה 15 בעניינו של המערער. המערער פוטר עקב מצבו הרפואי שנגרם כתוצאה מהתאונה הנדונה וזאת כפי שעולה מהמסמכים שהוועדה התעלמה מהם.

ב.
הוועדה לא בדקה באופן מעמיק מדוע המערער פוטר מעבודתו אלא קבעה כי היא "סבורה ומניחה" ובכך טעתה. שכן, קביעתה צריכה להסתמך על עובדות ולא על השערות.

ג.
הוועדה לא התייחסה באופן ענייני ומנומק לטענות המערער באשר להפעלת תקנה 15. הוועדה ציינה בהחלטתה כי פיטוריו של המערער נעשו קרוב לוודאי בשל מכלול בעיות כולל בעיות לב.
הוועדה התעלמה כי הבעיה הלבבית
לא היתה הסיבה בגינה פוטר המערער.
למערער בעיה לבבית ידועה לכל, והמערער עבד במשך 6 שנים עם בעיה זו
באותו מקום עבודה ממנו פוטר.

ד.
הוועדה לא נתנה דעתה למכתב מאת הרופא התעסוקתי מיום 30.8.17, שקבע שהמערער אינו כשיר לעבודתו כמפעיל מכונה בחברת טבע, וזאת עד ליום 30.11.17. מסמך זה מהותי שכן השימוע נערך למערער ביום 1.10.17 כאשר קביעת הרופא התעסוקתי
כי אינו יכול לשוב לעבודה היתה עדיין בתוקף.

4.
עיקר טענות ב"כ המשיב:

א.
לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת. מדובר בקביעה רפואית של הוועדה, שאין מקום להתערב בה.

ב.
קביעת הוועדה לעניין תקנה 15 ולעניין פיטוריו אינה סותרת את האמור במכתב השימוע שנמסר למערער, שם נרשם "הינך מועמד לפיטורים עקב התייעלות, נוכח אי כושר למלא את תפקידך מזה זמן רב והעדר תפקיד חלופי פנוי ההולם את כישוריך...". הוועדה קבעה שהמערער פוטר עקב מכלול הבעיות מהם הוא סובל, אין בקביעה זו של הוועדה כדי לסתור את האמור במכתב הזימון לשימוע.

דיון והכרעה:

5.
החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני
בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור בסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של ועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

6.
בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.

ראה: עב"ל 10014/98 הוד - המוסד, פד"ע לד'
213.
היינו, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.


7.
מעיון בפרוטוקול עולה כי הוועדה דנה בשאלת הפעלת תקנה 15 וקבעה:

"אין מקום להפעיל תקנה 15, מדובר בכריתה חלקית של המיניסקוס שאינה מונעת מהתובע
לחזור לעבודתו, פיטוריו קרוב לוודאי בשל מכלול בעיות מהן סובל כולל בעיית לב".

8.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפרוטוקול הוועדה שוכנעתי כי יש לקבל את הערעור, ואפרט.

9.
מעיון בפרוטוקול עולה שהוועדה לא התייחסה כלל למסמך שצורף לערר המערער
מיום 30.8.17 מאת הרופא התעסוקתי, ד"ר גלוזמן לב. מדובר במסמך מהותי עת שוקלת הוועדה הפעלת תקנה 15, שכן המסמך ניתן למערער בסמוך למועד השימוע, וקביעות הרופא התעסוקתי כי המערער אינו כשיר לעבודתו, היו תקפות במועד השימוע שנערך למערער בתאריך 1.10.17. במכתב נרשם:


"לאור מצבו הבריאותי הנוכחי, ממליץ –
ללא הרמת משא כבד מ-10 ק"מ, ללא עמידה ממושכת, ללא כיפופים מרובים, ללא ביצוע מאמצים גופניים עצימים. לאור זאת, אינו כשיר לעבודתו הנוכחית, כמפעיל מכונה בחברת טבע. תוקף ההמלצה עד 30.11.17. ביקורת בתום התקופה".

10.
לאור האמור לעיל, עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) באותו הרכב,על מנת שתשקול בשנית החלטתה בעניין הפעלת תקנה 15, וזאת לאחר שתתייחס באופן ענייני ומנומק למסמך מאת הרופא התעסוקתי מיום 30.8.17.

11.
הוועדה מתבקשת לייתן החלטתה באופן פוזיטיבי ולא על בסיס הנחה או סברה.

12.
ככל שהוועדה תעמוד על החלטתה, לפיה הבעיה הלבבית היתה אחד הגורמים לפיטוריו של המערער, הוועדה תתייחס לטענות המערער בעניין זה. הוועדה תזמן את המערער ובא כוחו לדיון בפני
ה, ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בעניין זה. הוועדה תפרט ותנמק החלטתה באופן שבית הדין יוכל להתחקות אחר הלך מחשבתה.

13.
המשיב ישלם למערער הוצאות משפט
בסך
3,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא סכום זה ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

14.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שנתמנה לכך על ידי הנשיאה.

ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ט, 23 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.










בל בית דין אזורי לעבודה 27345-12/17 אופיר פרץ נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 23/12/2018)