פסקי דין על claudemir ferrira da silva | פסקי דין על מועדון הכדורגל א.ג. בית"ר ירושלים (2001) | פסקי דין על אלי טביב ניהול | פסקי דין על אלי טביב |

38046-08/18 סעש     24/12/2018




סעש 38046-08/18 claudemir ferrira da silva נ' מועדון הכדורגל א.ג. בית"ר ירושלים (2001) בע"מ, אלי טביב ניהול בע"מ, אלי טביב








בית דין אזורי לעבודה בירושלים


סע"ש 38046-08-18



24 דצמבר 2018

לפני
:

כב' השופט
דניאל גולדברג
נציג
ציבור (עובדים)
מר יוסף קשי
נציג ציבור (מעסיקים)
מר אליעזר קלאי

ה
תובע
claudemir ferrira da silva

ע"י ב"כ: עו"ד אריק שלו
-

ה
נתבעים

1.


מועדון הכדורגל א.ג. בית"ר ירושלים (2001) בע"מ

2.


אלי טביב
ניהול בע"מ

3.

אלי טביב

ע"י ב"כ: עו"ד רונן מוזסון
ועו"ד שני סדוף-פרל



פסק דין


1.
לפנינו בקשת הנתבעים 2-3 לסילוק התביעה נגדם על הסף.
2.
התובע, שחקן כדורגל, הגיש תביעה זו בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לשלם לו, בגין התקופה 1.8.14 עד 31.5.17, שבה הועסק כשחקן כדורגל במועדון בית"ר ירושלים, הפרשי שכר, פיצוי בשל אי הפרשה לפנסיה, פדיון חופשה, פדיון הבראה, פיצויי פיטורים, בונוס, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ופיצוי לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1968, והכל בסך כולל של 1,054,479 ₪ (ללא פיצויי הלנה).
3.
מכתבי הטענות עולות העובדות הבאות:

א.
התובע הינו שחקן כדורגל ברזילאי.

ב.
הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הינה חברה שבמסגרתה פועלת קבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים.

ג.
הנתבעת 2 הינה בעלת מניות בנתבעת 1 והנתבע 3 הינו בעל מניות בנתבעת 2.

ד.
התובע הועסק על ידי הנתבעת החל מיום 1.8.14 עד לסיום עונת הכדורגל 2017/18. בחודש 6/18, לאחר תום העונה הנ"ל, הודיעה הנתבעת 1 לתובע כי אין היא חפצה לממש אופציה להמשך העסקתו בעונת 2018/19.

ה.
ביום 14.7.14 נחתם בין הצדדים על גבי טופס של ההתאחדות לכדורגל בישראל הסכם לעונת המשחקים 2014/15. כמו כן נחתם נספח להסכם. בהסכם שעל גבי הטופס של ההתאחדות לכדורגל נקבע (בסעיף 9(א) לטופס) כי בהיעדר הסכמה אחרת בהסכם קיבוצי מיוחד, מוסכם כי התמורה שעליה הסכימו השחקן והקבוצה נקבעה בהתחשב בהבנה משותפת ועל יסוד ההנחה שהעלות שנגרמת לקבוצה כתוצאה מהעסקתו של השחקן היא העלות הכוללת הסופית והבלעדית, לרבות תנאי סוציאליים נוספים, שתהיה לקבוצה בכל הקשור להתקשרות בין הצדדים, ולפיכך הוסכם שאם ייקבע על ידי בית הדין לעבודה או על ידי גורם מוסמך אחר כי למרות האמור, מגיעות לשחקן זכויות נוספות כעובד, לרבות פיצויי פיטורים, כי אז מוסכם בין הצדדים כי השכר הקובע לצורך חישוב זכויותיו של השחקן יהא שכר המינימום, והשחק מסכים כי במקרה כזה תהיה הקבוצה זכאית לקזז את התשלומים העודפים שהקבוצה שילמה לו מעבר לשכר הקובע כעובד מכל סכום שיגיע לו. בנספח להסכם נקבע כי בתמורה להתחייבויות השחקן לפי ההסכם הקבוצה תשלם לשחקן מענק חתימה בסך 125,333 ₪ ושכר בסיסי כולל לעונת 2014/15 בסך 787,670 ₪, וכן נקבעה בהסכמה משכורתו הכוללת של השחקן לעונה שלאחר מכן כפוף למימוש אופציה של הקבוצה. בהמשך הנספח נקבעה הוראה לפיה מוסכם שפיצויי פיטורים כלולים בתמורה הכוללת, וכי ככל הנדרש, הצדדים פונים לשר התעשיה מסחר ותעסוקה בהתאם לסעיף 28 לחוק פיצויי פיטורים לאישור ההסכם. הוראות דומות נקבעו בטופס ההעסקה ובנספח לטופס ההעסקה שעל פיהם הועסק התובע בעונות הבאות.
4.
בבקשתם לסילוק התביעה על הסף טוענים הנתבעים 2-3 כי כתב התביעה אינו מגלה כל יריבות בינם לבין התובע, כי הנתבעים 2-3 לא היו מעסיקיו של התובע כי אם הנתבעת 1 בלבד, ועל כן אין לבית הדין סמכות עניינית לדון בתביעת התובע נגדם.
5.
בתגובתו לבקשה הפנה התובע לטיעון שפירט בכתב התביעה לביסוס אחריותם של הנתבעים 2-3 לחיובי הנתבעת 1, וחזר והפנה לפסיקה אותה סקר גם בכתב התביעה.
6.
לאחר שבית הדין עיין בבקשה, בתגובה לבקשה ובכתב התביעה, מקובלת על בית הדין עמדת הנתבעים 2-3 לפיה כתב התביעה אינו מגלה עילה נגדם.
7.
לאחר שבכתב התביעה התובע מפנה בהרחבה לפסיקה בנושא הרמת מסך בכלל ובדיני עבודה, הטענות העובדתיות שהתובע מפרט בכתב התביעה לביסוס אחריות הנתבעים 2-3 מתמצות בכך שלטענתו הנתבע 2 הנפיק לתובע תלושי שכר שאינם ערוכים כחוק לרבות אי ציון תקין של ניכוי פנסיה עבור התובע, לא ביצע הפרשות לפנסיה עבור התובע ולא שילם לו פיצויי פיטורים. כן נטען, באופן כללי וללא פירוט, שנעשה שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת של הנתבעת 1 על ידי הנתבעים 2-3.
8.
הטיעון העובדתי בכתב התביעה אינו מקים עילה לחייב את הנתבעים 2-3 בחיובי הנתבעת 1 כלפי התובע, ככל שתימצאנה כאלה.
9.
ככל שהתובע מבקש לבסס טיעון לחיוב הנתבעים 2-3, כבעלי מניות של הנתבעת 1 (הנתבעת 2 – כבעלת מניות ישירה והנתבע 3 – כבעל מניות בנתבעת 2) על פסיקה שראתה במצגים מטעים בתלושי השכר משום ראיה לשימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת של חברה, או על פסיקה שראתה באי ביצוע הפרשות לפנסיה כבסיס לכך, הרי שהתביעה מתעלמת מהוראות טפסי ההסכמה ונספחי ההסכמים שנחתמו בין הצדדים. אף אם מבקש התובע במסגרת הליך זה להעמיד למבחן משפטי את תוקפן של חלק מן ההוראות ההסכמיות האמורות, הרי שבשים לב להוראות סעיף 10(א) לחוק הספורט, תשמ"ח-1988, על פני הדברים יש קושי לטעון שהסתמכות הנתבעת 1 על הוראות בדבר תשלום שכר שכולל את כלל הזכויות של התובע – נגוע בחוסר תום לב או במרמה, באופן שמצדיק חיוב בעלי מניות של הנתבעת 1 בחיובי הנתבעת.
10.
אשר על כן אנו מחליטים להורות על מחיקת התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3.


סוף דבר
11.
תביעת התובע נגד הנתבעת 2 ו-3 נמחקת על הסף בהיעדר עילה.
12.
התובע ישלם לכל אחד מהנתבעים 2 ו-3 שכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪.
13.
זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 ימים.



ניתן היום, ט"ז טבת תשע"ט, (24 דצמבר 2018
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

"ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו".








נציג ציבור

נציג ציבור

דניאל גולדברג
, שופט






















סעש בית דין אזורי לעבודה 38046-08/18 claudemir ferrira da silva נ' מועדון הכדורגל א.ג. בית"ר ירושלים (2001) בע"מ, אלי טביב ניהול בע"מ, אלי טביב (פורסם ב-ֽ 24/12/2018)