פסקי דין על ש.שלמה רכב בע"מ | פסקי דין על זובידאת אחמד | פסקי דין על דן חברה לתחבורה ציבורית נגד אשר דויטש קל אוטו |

64480-11/16 תאמ     11/12/2018




תאמ 64480-11/16 ש.שלמה רכב בע"מ נ' זובידאת אחמד, דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נגד אשר דויטש קל אוטו בע"מ








בית משפט השלום ברמלה



תא"מ 64480-11-16 לביטוח בע"מ ואח' נ' אחמד ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת הבכירה
אביגיל פריי


תובעת

ש. שלמה רכב בע"מ


נגד


נתבעים
צד ג'

1.זובידאת אחמד

2.דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
נגד
1. אשר דויטש
2. קל אוטו בע"מ




פסק דין


לפני תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים שאירעה ביום 20.1.16 ואשר היו מעורבים בה רכב התובעת, אוטובוס בבעלות הנתבעת 2 שהיה נהוג ע"י הנתבע 1 ורכב שהיה נהוג ע"י צד ג' 1 ושהיה בבעלות צד ג'2.

בדיון העידו נהג התובעת וצד ג' 1 כאשר הובהר כי נהג התובעת כלל לא נכח בעת התאונה ברכבו וידיעותיו בנושא נובעות ממידע שמסר לו צד ג' 1. המידע שמסר, שהינו עדות שמועה באשר לתוכנו, תואם אחת לאחת את עדותו של צד ג' 1 לפיה בעת יציאה של רכב צד ג' מחניה לנתיב הנסיעה, פגע בו האוטובוס שהיה נהוג ע"י הנתבע 1 והדפו לעבר רכב התובעת. כל שהיה מוכן צד ג' להבהיר, לאור שאלה מפורשת שנשאל הינה כי הוא אך התבקש להגיע לביהמ"ש ולמסור עדותו וכי ביהמ"ש הוא שיכריע מי האשם בתאונה.

עיון בכתב ההגנה שהוגש בחודש יוני 2018 ע"י צד ג' העלה תמונה שונה בתכלית. בכתב ההגנה טענו צד ג' כי האחריות לתאונה מוטלת על כתפי הנתבע 1 וכי רכב צד ג' היה מצוי בעצירה מוחלטת בזמן התאונה והנתבע 1 פגע בו והדפו כשהוא עומד (ס' 4 לכתב ההגנה).

צד ג' לא ביקשה בשום שלב לתקן את כתבי הטענות, לדייק טענת הנהג מטעמה ולהכיר באופן מפורש באחריותה לתאונה ולמעשה אך בדיון זה נחשף ביהמ"ש לראשונה לשינוי זה כפי שנמסר בפרוטוקול הדיון. זאת מעבר לאמירה כללית בדיון הקודם במעמד הצדדים כי קיימים נתונים עובדתיים חדשים שאינם מאפשרים דיון לגופה של תביעה.

גם אם אקבל את טענת ב"כ צד ג' כי עובר לדיון התנהלו מגעים בין הצדדים בהם נחשפו הם לשינוי בעמדת צד ג'- לא מצא צד ג' לנכון לתקן את עמדתו כפי שהובעה בכתבי הטענות. לו היה עושה כן, הברירה הייתה לתובעת לכלכל צעדיה בהתאם. משלא עשתה כן צד ג', גרמה להוצאות מיותרות לצדדים כולם, וזאת ללא כל הצדקה.

צד ג' טען כי בשל הסכמים בין החברות הרלוונטיות בחרה התובעת לשקוט על שמריה. דא עקא- ביהמ"ש אינו צד להסכמים אלה, וצד ג' בחרה שלא לחשוף הסכמים אלה בפני
ביהמ"ש, וטעמיה עימה. כל שיש בפני
ביהמ"ש הוא המידע אשר הצדדים בוחרים לחשוף בפני
ו. בענייננו בפני
ביהמ"ש כתבי הטענות שהוגשו המציירים, כאמור, תמונה עובדתית שונה מזו שצוירה בפני
ו עת נדרש לגופו של התיק.

משכך ולאור אופן ניהולו של התיק , אני מחייבת את צד ג', באמצעות צד ג' 2 לשאת בהוצאות התובעת והנתבעים בסך 1,800 ₪ כל אחד וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה עד למועד תשלומם בפועל.

לעניין התביעה גופה, על בסיס עדויותיהם של הנהגים שהופיעו בפני
ניתן לקבוע כי האחריות לתאונה הינה של צד ג' 1 אשר סטה לנתיב נסיעת האוטובוס עליו נהג הנתבע 1 בלא לתת לו זכות קדימה וכתוצאה מכך נגרמה התאונה.
עם זאת הודעה לצד ג' הינה תביעה "על תנאי" ורק מקום בו יחויב הנתבע בדין יהיה זכאי הוא לגבות שיפוי לחיובו מידיו של צד ג' (וראה לעניין זה תקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 וכן "סדר הדין האזרחי" , אורי גורן מהדורה 12, עמ' 791).

משעל פי העדויות בפני
לא נפל פגם בפעולתו של הנתבע 1, לא הוכיחה התובעת כל רשלנות בפעולתו. התביעה נדחית ללא צו להוצאות.
משנדחתה תביעת התובעת כנגד הנתבעים, גם הודעת צד ג' של הנתבעים כנגד צד ג' נדחית ללא צו להוצאות.

זכות ערעור כדין.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ג' טבת תשע"ט, 11 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 64480-11/16 ש.שלמה רכב בע"מ נ' זובידאת אחמד, דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נגד אשר דויטש קל אוטו בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/12/2018)