פסקי דין על ארז גולדשטיין | פסקי דין על יונתן סולומון |

33304-05/18 בבנ     26/12/2018




בבנ 33304-05/18 ארז גולדשטיין, יונתן סולומון נ' מדינת ישראל








בית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב - יפו



בב"נ 33304-05-18 גולדשטיין ואח' נ' ישראל




תיק חיצוני: 01180001436




בפני

כבוד השופט
דן סעדון


מבקשים

1
.
ארז גולדשטיין

2
.
יונתן סולומון


נגד

משיבים
מדינת ישראל

החלטה




לפני בקשה שלישית במספר לעיכוב ביצועו של צו הריסה.
1.
בתיק שבנדון הוצא צו הריסה מנהלי. במסגרת בקשה לביטול הצו חזרו בהם המבקשים מן הבקשה לביטול הצו ובימ"ש הותיר את עיכוב ביצוע הצו עד
28.10.18. שתי בקשות קודמות להארכת עיכוב הביצוע נדחו, אחת מהן ללא צורך בתגובה.
2.
ביום 24.12.18 הוגשה בקשה זו, שלישית במספר לעיכוב ביצוע צו ההריסה. בבקשה נטען כי
קיימות נסיבות חדשות המצדיקות להיעתר לבקשה. מהן נסיבות אלה?
נטען כי "בעלי התפקיד" במשרד מהנדס העיר סברו כי מדובר במדרגות חיצוניות שבנייתן טעונה היתר בעוד שלמעשה מדובר במדרגות פנימיות שאינן טעונות היתר כזה.
3.
המשיבה מתנגדת לבקשה. כפי שאראה, דעתי כדעתה וזאת מן הטעמים הבאים:
ראשית
,
ע"פ תקנה 2 (א) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) תש"ע – 2010 יש להגיש בקשה לעיכוב ביצוע הצו עד 7 ימים לפני המועד שנקבע לביצועו. במקרה זה לא נעשה כך וטעמי הבקשה כשלעצמם ( אי ידיעת גורמים במשרד מהנדס העירייה על כך שהבנייה אינה טעונה היתר) אינה
רלוונטית כלל לאיחור בהגשת הבקשה. די בכך ובהיעדר טעמים להורות אחרת על מנת לדחות את הבקשה.
שנית
,
לגופו של עניין אני סבור כי אין ממש בטענה לשינוי נסיבות. כאמור, שינוי הנסיבות נומק בכך שגורמים ממשרד מהנדס העירייה סברו כי מדובר בבנייה טעונה היתר בעוד שלמעשה מדובר בגרם מדרגות פנימי שאינו טעון היתר נסתרת מניה וביה מתוך עיון בפרו' ישיבת יום 28.6.18 (ע' 6 ש' 7-8) שם נאמר, בין היתר, ביחס לאותו גרם מדרגות - "אני מודה שהיה צריך לעשות זאת בהיתר".
שלישית
, ומעבר לנדרש אוסיף כי על הצו נשוא הדיון חולשות הוראות תיקון 116 לחוק התכנון והבנייה. על פי הוראות תיקון זה עיכוב ביצועו של צו לא יעלה על שישה חודשים אלא אם הוכחו נסיבות חריגות ויוצאות דופן ומטעמים מיוחדים שירשמו ( סעיף 254ט (ה) לחוק התכנון והבנייה). בענייננו לא זו בלבד שלא הוצגו טעמים חריגים ויוצאי דופן כאמור אלא שלא הוצג כל טעם להתיר עיכוב נוסף על ביצוע הצו לאחר ששתי בקשות קודמות לעיכוב ביצועו נדחו ובקשה זו אינה מחדשת דבר, לשון המעטה, ביחס למה שהיה ידוע עובר להגשתה.
לאור האמור אני דוחה את הבקשה. הצו מאושר לביצוע מידי
.

ניתנה היום, י"ח טבת תשע"ט, 26 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.










בבנ בית משפט לעניינים מקומיים 33304-05/18 ארז גולדשטיין, יונתן סולומון נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 26/12/2018)