פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על אברהם הראל | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

65345-09/17 תאמ     30/12/2018




תאמ 65345-09/17 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם הראל, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 65345-09-17 כלל חברה לביטוח בע"מ
נ' הראל ואח'



לפני
כבוד השופט נצר סמארה


תובעת

כלל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד תום נור




נגד



נתבעים

1. אברהם הראל
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד משה ממן




פסק דין



1.
לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בעקבות נזקי רכוש שנגרמו לרכב על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים אירעה ביום 30.06.2014, בין כלי רכב, מ"ר 79-782-76 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח נזקי רכוש (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 32-799-11 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.
אין מחלוקת לעניין עצם התאונה ואף אין מחלוקת לעניין
האחריות לקרות התאונה, אלא המחלוקת היא לעניין הקשר הסיבתי שבין הנזק למוקד הקדמי ברכב התובעת לתאונה.

3.
נערכה לפניי ישיבת הוכחות במסגרתה הוצגו ראיות הצדדים ונשמעו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4.
עוד בפתח ישיבת ההוכחות הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה לפיה הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.
על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שהנתבעים ישלמו לתובעת שיבוב רק בכל הקשור למוקד הנזק האחורי ברכב התובעת.


הגם שב"כ הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:

אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב הנתבעים שהייתה קוהרנטית, עקבית, ברורה וחדה ונתמכה בתמונות שצולמו על ידו בזירת התאונה מיד לאחר התאונה, על פני גרסתו של הבעלים של רכב התובעת שהייתה מתחמקת, מתפתחת, מעוררת תהיות, ולא הייתה מהימנה עליי.

התובעת לא הציגה את הראיות הדרושות לשם הוכחת הקשר הסיבתי שבין הנזק למוקד הקדמי ברכב התובעת לתאונה. אין תמונות נזק למוקד הקדמי שצולמו בזירת התאונה. כמו גם, התובעת לא הביאה את העדים שהיו עדים לעצם התאונה או לעצם נוכחותו של רכב נוסף אשר רכב התובעת נהדף אליו. כך למשל, התובעת לא הביאה את עדותה של רעייתו של בעל רכב התובעת שהתבקשה להזיז את הרכב אליו כביכול נהדף רכב התובעת. כך למשל, התובעת לא הביאה את עדותו של השכן של הבעלים של רכב התובעת אשר ראה את התאונה ודיווח לו על התאונה ועל כך שהרכב אליו נהדף רכב התובעת חוסם את חנייתו.

סבורני כי יש בראיותיה של התובעת כדי לגלות טפח ולכסות טפחיים.

השתכנעתי כי רכב הנתבעים אכן פגע ברכב התובעת מאחור כתוצאה מניסיונו לחמוק מהמפגש עם רכב אחר שנסע בנתיב הנגדי, אך זאת מבלי להדוף את רכב התובעת על רכב אחר.

ניתן לומר אפוא כי לא עלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה להוכיח את הקשר הסיבתי שבין התאונה לנזק למוקד הקדמי ברכב התובעת. סבורני כי הנזק למוקד הקדמי ברכב התובעת אכן נמצא על ידי שמאי רכב מטעמה בבדיקתו את רכב התובעת, אך זה לא נגרם כתוצאה מהתאונה דנן, כי אם מתאונה קודמת.

משכך, התובעת זכאית לשיבוב רק בגין הנזק למוקד האחורי ברכב התובעת, כפי שנמצא בחוות דעת שמאי מטעמה.

באשר למחלוקת בעניין שיעור הנזק הנטען, אומר שמאחר שהנזק הנטען למוקד האחורי ברכב התובעת נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית, שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק ואף לא ביקש לחקור את שמאי התובעת על חוות דעתו, הרי שהנזק הקשור למוקד האחורי, לרבות ירידת ערך הקשור למוקד זה, בדין יסודו.


6.
הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1.
הנזק למוקד האחורי בלבד לרבות ירידת ערך ושכ"ט שמאי, בתוספת אגרת בית משפט כפי ששולמה, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 24.07.2016 ועד למועד תשלום המלא בפועל.

6.2.
שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

6.3.
שכר העד כפי שנפסק בדיון.


ב"כ הצדדים יגישו פסיקתא מאושרת לחתימה הכוללת את הסכומים, כאמור. הסכומים הכוללים בפסיקתא ישולמו תוך 30 יום ממועד אישורה.

7.
הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

8.
הואיל וב"כ הצדדים הקדימו להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

9.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.






ניתן היום,
כ"ב טבת תשע"ט, 30 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 65345-09/17 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם הראל, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/12/2018)