פסקי דין על ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על פרי ירוחם חברה לרכב | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

21555-01/18 תאמ     03/01/2019




תאמ 21555-01/18 ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 21555-01-18 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נ' פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ
ואח'



לפני
כבוד השופט נצר סמארה


תובעת

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד ענת שוורץ



נגד



נתבעות

1. פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אלעד אודסר

2. כלל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד נתן בודה





פסק דין



1.
לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בעקבות נזקי רכוש לרכב על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 09.05.2017, בין כלי רכב, מ"ר 17-396-74 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח נזקי רכוש (להלן: "רכב שלמה"), ובין כלי רכב, מ"ר 89-773-30 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת 1 (להלן: "רכב פרי") ולבין כלי רכב, מ"ר 51-452-12, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב כלל") (ולהלן: "התאונה").

מדובר ב"תאונת שרשרת" שבה היו מעורבים שלושה רכבים, כדלקמן:

רכב שלמה הוא הרכב הראשון מבין שלושת הרכבים המעורבים בתאונה;
רכב פרי הוא הרכב השני מבין שלושת הרכבים המעורבים בתאונה;
ורכב כלל הוא הרכב השלישי והאחרון מבין שלושת הרכבים המעורבים בתאונה.

2.
המחלוקת בין הצדדים היא בקשר עם נסיבות התרחשותה, דהיינו בשאלת האחריות לקרות התאונה, ובקשר עם היקף הנזק שנגרם לרכב שלמה.

3.
נערכה לפני ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4.
עוד בפתח ישיבת ההוכחות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.
על יסוד כל החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה כנגד הנתבעת 1, ודינה להידחות כנגד הנתבעת 2.


הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:

5.1.
אני מעדיף את גרסאותיהם של נהג רכב שלמה ונהג רכב כלל שתמכו זה בזה, על פני גרסתו של נהג רכב פרי, שהייתה מתחמקת, מתפתחת ולא מהימנה עליי כלל ועיקר.

5.2.
נהג רכב שלמה ונהג רכב כלל תיארו שניהם את אותו התיאור: רכב פרי פגע בחלקו האחורי של רכב שלמה ורק לאחר מכן הגיח רכב כלל פגע ברכב פרי מבלי להדפו לעבר רכב שלמה.

5.3.
לא מצאתי כי לנהג רכב שלמה ישנו איזשהו אינטרס להטיל את האחריות בגין קרות התאונה דווקא על נהג רכב פרי. משכך, אני מוצא את עדותו כמהימנה.

5.4.
השתכנעתי כי רכב פרי לא שמר מרווח מרכב שלמה, נסע במהירות שאינה תואמת ובכך פגע בחלקו האחורי של רכב שלמה ורק מספר שניות לאחר מכן, נפגע מאחור על ידי רכב כלל שנכנס לתאונה קיימת, עם זאת מבלי להדוף את רכב פרי על רכב שלמה.

5.5.
באשר למחלוקת בעניין הנזק הנטען, הרי שמאחר שהנזק תואם את נסיבות התאונה, ונתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצדדים שכנגד לא הגישו שומה נגדית, שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ואף לא ביקשו לחקור את שמאי התובעת על חוות דעתו, הרי שסכום התביעה בדין יסודו.

לפיכך, התביעה נגד הנתבעת 1 מתקבלת במלואה, ואילו התביעה נגד הנתבעת 2 נדחית, ללא צו להוצאות, למעט שכר העד כפי שנפסק בדיון אשר ישולם תוך 30 יום מהיום.

6.
הנתבעת 1 תשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1.
סכום התביעה, בסך של 4,574 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט כפי ששולמה ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2.
שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

6.3.
שכר העד כפי שנפסק בדיון.

הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7.
התובעת תישא בשכר העד מטעם הנתבעת 2 כפי שנפסק בדיון.

8.
הואיל וב"כ הצדדים הקדימו להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

9.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.






ניתן היום,
כ"ו טבת תשע"ט, 03 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 21555-01/18 ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/01/2019)