פסקי דין על יעקב יוסף רוטמן | פסקי דין על יגאל מלמד | פסקי דין על משה ויינברג | פסקי דין על יוסף קלה ואח' |

41430-05/18 א     01/01/2019




א 41430-05/18 יעקב יוסף רוטמן נ' יגאל מלמד, משה ויינברג, יוסף קלה ואח'








1
בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי
בירושלים


ת"א 41430-05-18



בפני
: כב' השופט אלכסנדר רון


תאריך: כ"ד טבת תשע"ט, 01 ינואר 2019



מספר בקשה:19

בעניין
:
יעקב יוסף רוטמן
ע"י ב"כ עו"ד אמסטר



התובע





נ ג ד



1. יגאל מלמד
ע"י ב"כ עו"ד שפר

2.משה ויינברג


ע"י ב"כ עו"ד אלזם

3.
יוסף קלה
4.
אריה קלה

ע"י ב"כ עו"ד שמש





הנתבעים


החלטה

1.
החלטה מאוחדת בבקשה לתיקון כתב תביעה ולהפקדת ערובה.


תחילה לבקשה לתיקון כתב התביעה.

2.
קדמה לבקשה זו החלטת בית המשפט שדחתה את בקשת התובע לסעדים זמניים והחלטת התובע להחליף ייצוג. לאחר שהוחלף הייצוג ולאחר שלמד ב"כ התובע את
החלטת בית המשפט הוגשה בקשה זו.

3.

המשיבים, הם הנתבעים – מתנגדים. בתמצית הדברים לטענתם, על הפרק, למעשה כתב תביעה השונה מהותית מזה המקורי ונועד הדבר, בין היתר, כדי להתמודד עם האמור בהחלטת בית המשפט אשר, גם אם במישור הזמני, דחתה רבות מטענות התובע.

4.
כלל ועיקר, בשלב כה ראשוני נכון לאפשר לתובע לתקן את תביעתו – ראה
רע"א 1808/16 אהרון אמסלם נ' לאה אלון (28.3.2016) וכן רע"א 5861/15 עיריית תל אביב יפו ואח'
נ' עובדיה שלומוביץ ואח'
ורשות מקרקעי ישראל (26.1.2016),
זאת, ללא קשר לגופן של הטענות שתיכללנה בכתב התביעה החדש ובאשר, מכל מקום, עדיין בפני
התובע הדרך להוכחתן. מעבר לכך, אין בעצם העובדה שמשנה התובע מהותית מטענותיו המקוריות, כדי להצדיק את דחיית הבקשה ואף ניתן לומר שככל שהשוני רב יותר, כך נכון לאפשר זאת. בשים לב לטענות המשיבים, אין הדעת נותנת שכבר בשלב זה אזקק לדיון ראייתי ואשקול לדחות את טענות התובע רק בשל כך שבדיון הזמני המקורי, לא היה בטענותיו כדי להניח את הדעת.

5.
ועם כל זאת, דווקא בהינתן שעל הפרק כתב תביעה השונה מהותית מהמקורי, פשיטא שיידרשו הנתבעים גם לכתב הגנה חדש. בנסיבות אלה, במקביל לאישור שיינתן להגשת כתב התביעה המתוקן, ראוי להתנות את הגשתו בהוצאות הולמות. בכפוף להוצאות בסך 2,000 ₪ לכל אחד מהנתבעים הבאים: הנתבע 1, הנתבע 2 והנתבעים 4-3 (ביחד) לביצוע תוך 30 יום, יוגש כתב התביעה המתוקן כמבוקש.

6.
כתבי הגנה – במועדי התקנות.

7.
ואשר לבקשה להפקדת ערובה. התובע – תושב ארה"ב. מעבר לכך טוען הוא שהמגרש נשוא המחלוקת עשוי לשמש כערובה במידת הצורך. ברם, טענת התובע שגויה לוגית. נדרשת, למעשה, הערובה דווקא למצב בו יפסיד את תביעתו. ובהינתן שכך יקרה, אף ספק אם יוכל לשלם את הוצאותיו מתוך אותו מגרש. ואשר לעובדה שהוא תושב הארה"ב, על הפרק נימוק שהוכר על ידי הפסיקה כמובהק כדי להצדיק את הבקשה [ראה, למשל, רע"א 3601/04 לין ו'נצון נ' מדינת ישראל (18.10.2017)]. סיכומו של הדיון בנקודה זו במסקנתי שיש להורות לתובע להפקיד ערובה על פי תקנה 519, בסך של 25,000 ₪ בקופת בית המשפט תוך 30 יום.

8.
נוכח האמור נדחה בזה מועד קדם המשפט הבא ליום 13.5.2019 בשעה 12:00.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ט, 01 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.









א בית משפט מחוזי 41430-05/18 יעקב יוסף רוטמן נ' יגאל מלמד, משה ויינברג, יוסף קלה ואח' (פורסם ב-ֽ 01/01/2019)