פסקי דין על בת שבע לוי

13906/05 ת     16/11/2005




ת 13906/05 מדינת ישראל נ' בת שבע לוי




1
בתי המשפט

ת 013906/05
בית משפט לתעבורה חיפה
16/11/05
תאריך:
כב' השופט ש' יציב

בפני
:
המאשימה
מדינת ישראל

בעניין:

- נ ג ד -

הנאשמת
בת שבע לוי
הכרעת דין

החלטתי לזכות הנאשמת.

כתב האישום נוסח באופן הבא:
"בתאריך... בשעה... במקום... ... ... ...
נהגת ברכב הנ"ל ובעת שהרכב היה בתנועה השתמשת בטלפון קבוע/ נייד
שלא באמצעות מיקרופון, המותקן ברכב, בניגוד לתקנה 28 (ב') לתקנות
התעבורה, תשכ"א - 1961."

נוסח תקנה 28 (ב'), שזה סעיף העבירה המיוחס לנאשמת, הינו:
"האמור בתקנת משנה (א') (ההדגשה שלי ש"י) יחול גם על הנוהג ברכב
שבו הותקן או מצוי מכשיר טלפון קבוע או נייד, והנוהג ברכב רשאי
להשתמש בטלפון רק באמצעות מיקרופון המותקן ברכב."

ומה משמיעה לנו תקנה 28 (א')?
"(א') נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב
בתנועה (ההדגשה שלי ש"י); אולם רשאי הוא להסיר יד אחת
מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו
התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה."

כלומר, העבירה היא אי החזקת ההגה בשתי הידיים, וכך גם מצוין בכותרת התקנה:
"28. חובה להחזיק בהגה או בכידון."

מתקין התקנה תיקן גם את תקנה 28 (ב'), המבהירה כי שימוש בטלפון אינו מצדיק הסרת יד מההגה או הכידון, ומי שרוצה להשתמש בטלפון בזמן שהרכב בתנועה, יעשה זאת באמצעות מיקרופון המותקן ברכב, ואסור לו, לצורך השימוש בטלפון, להסיר, ולו יד אחת, מההגה. לא רק זאת, אלא שהעונש של נהג המסיר יד מההגה, לצורך דיבור בטלפון, חמור מעונשו של זה שמסיר ידו מן ההגה מכל סיבה אחרת, והקנס שמוטל במקרה זה הינו בשיעור פי חמשה.

משלא צויין בכתב האישום כי הנאשמת לא אחזה ההגה בשתי הידיים, לא פורטו כל הנסיבות ביסוד העובדתי של העבירה. קיימים היום טלפונים סלולריים שאין כל צורך לקרבם לאוזנו של המשתמש בהם או לפיו כדי לנהל שיחה באמצעותם. המשתמש יכול להניחם על המושב שלידו או במתקן כלשהוא על לוח השעונים, לדבר לחלל המכונית וקולו ישמע לשותפו לשיחה באמצעות המיקרופון הפנימי המותקן בטלפון, והוא ישמע את שותפו באמצעות הרמקול הפנימי שבטלפון.
לא רק זאת, אלא שישנם טלפונים שבהם אין צורך לחייג את המספר, וניתן לתת פקודה קולית לטלפון לבצע החיוג, ולצורך קבלת שיחה ניתן לתכנת הטלפון באופן שיענה באופן אוטומטי לאחר מספר צלצולים, ולכן הרשעת אדם על כך שדיבר בטלפון כאשר הוא אוחז ההגה בשתי הידיים, אלא שהשיחה מבוצעת שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב, לאור כל האמור לעיל, נראית בלתי סבירה לחלוטין. הרשעה כנ"ל נוגדת את הוראת החוק המפורשת האוסרת שימוש בטלפון שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב, רק אם בעת השימוש בטלפון הנהג אינו אוחז ההגה בשתי ידיו.

לאור האמור לעיל ולאחר שהנאשמת הודתה בכל העובדות של כתב האישום, שכאמור אינן מהוות עבירה, החלטתי לזכות הנאשמת.

זכות ערעור תוך 45 ימים מיום שתודע הכרעת הדין לצדדים.
המזכירות תעביר העתק הכרעת הדין לצדדים.
הודע בפומבי לנוכחים דלעיל י"ד בחשון, תשס"ו (16 בנובמבר 2005).
ש' יציב
- שופט
הקלדנית: פרוינדליך








ת בית משפט לתעבורה 13906/05 מדינת ישראל נ' בת שבע לוי (פורסם ב-ֽ 16/11/2005)