פסקי דין על יחיאל ברזילי | פסקי דין על שידורי קשת | פסקי דין על רשת מדיה | פסקי דין על ערוץ 10 החדש |

17679-01/18 תצ     10/01/2019




תצ 17679-01/18 יחיאל ברזילי נ' שידורי קשת בע"מ, רשת מדיה בע"מ, ערוץ 10 החדש בע"מ








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



ת"צ 17679-01-18 ברזילי נ' שידורי קשת בע"מ
ואח'

ת"צ 62749-01-18 ברזילי נ' שידורי קשת בע"מ
ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
יחזקאל קינר


מבקש

יחיאל ברזילי
ע"י ב"כ עו"ד יוחי גבע


נגד


משיבות

1.שידורי קשת בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד מוטי ארד

2.רשת מדיה בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד חגי דורון

3.ערוץ 10 החדש בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אורית מלכא




פסק דין
אישור בקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית)


1.
המבקש הגיש בקשה מוסכמת להסתלקות משתי הבקשות שבכותרת לאישור תובענה ייצוגית, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן בהתאמה: "בקשת ההסתלקות", "בקשות האישור", "חוק תובענות ייצוגיות").

הוגשו תצהירי הסתלקות על ידי המבקש ובא כוחו.

ת"צ 17679-01-18

2.
עניינה של הבקשה לאישור תובענה כייצוגית בת"צ 17679-01-18 (להלן: "בקשת הפרסומות" ו"תובענת הפרסומות" בהתאמה) היה בטענת המבקש כי המשיבות מפרות את הדין כלפי אוכלוסיית לקויי השמיעה, בכך שהן אינן פועלות, כביכול, לתרגום לשפת הסימנים פרסומות וחסויות שהן משדרות. המבקש טען כי המשיבות משדרות פרסומות וחסויות כשהן לא נגישות לאוכלוסיית כבדי השמיעה בניגוד לדין, ומשכך האנשים הנמנים על אוכלוסיית כבדי השמיעה לא יכולים ליהנות משידורי הפרסומות ואף מפסידים כספים שכן פעמים רבות בשידורי הפרסומות ישנן פרסומות בקשר להנחות ברשתות גדולות רבות.

3.
המשיבות דוחות את טענות המבקש בין היתר, משום שכלל הפרסומות (100%) המשודרות אצל המשיבות מונגשות לאוכלוסיית כבדי השמיעה באמצעות כתוביות; משום שהמשיבות מחויבות לשדר את הפרסומות כפי שהן מתקבלות (
as is
) מהמפרסמים השונים ואינן יכולות להתערב בזמן השידור של המפרסמים; משום שתיקון מספר 8 לחוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים), התשע"ז-2017 (להלן: "התיקון לחוק") אשר קובע כי משדר טלוויזיה ילווה 5% מתשדירי הפרסומות המשודרים על ידו בתרגום לשפת הסימנים, נכנס לתוקף רק מספר חודשים לפני הגשת בקשת האישור, ביום 1.6.2017 (להלן: "מועד כניסת התיקון לתוקף"), וכן משום שהחל ממועד כניסת התיקון לתוקף פרסומות המועברות על ידי לשכת הפרסום הממשלתית (לפ"מ) ומשודרות על ידי המשיבות מלוות בתרגום לשפת הסימנים.

4.
לאחר הגשת בקשת הפרסומות, התקיימו מגעים בין ב"כ המבקש לב"כ המשיבות, במסגרתם הגיעו לכדי הסכמה, מבלי שהדבר יהווה הודאה מצד המשיבות, כי יהיה זה נכון, צודק ויעיל, ליישב את המחלוקות שהועלו במסגרת בקשת הפרסומות בקשר להנגשת פרסומות באמצעות שפת הסימנים בדרך של הידברות ולהגיע להסכמות בדבר דרכי פעולה לעתיד

5.
המשיבות הדגישו כי הסכמתן לבקשת ההסתלקות נובעת מרצונן להביא לסיום המחלוקות שהועלו במסגרת בקשת הפרסומות בצורה יעילה ומהירה ולטובת צופיהן, ולחסוך בהוצאות הכרוכות בניהול ההליך; והיא נעשית, בשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא הדיון, לפנים משורת הדין, ובכפוף להתחייבויות המבקש ובא כוחו כפי שיפורטו להלן.

6.
המשיבות התחייבו לפעול ולהבטיח כי 5% מתשדירי הפרסומות המשודרות במישדרי המשיבות ילוו בתרגום לשפת הסימנים, בהתאם לקבוע בתיקון לחוק, והודיעו כי החל מחודש אוגוסט 2018 מלווים לפחות 5% מתשדירי הפרסומות המשודרות במשדרי המשיבות לשפת הסימנים.


7.
בבקשה צוין כי שעה שממילא המשיבות מקיימות את הוראות הדין הרלוונטיות כמפורט לעיל, באופן שעולה בקנה אחד עם הסעדים שהתבקשו בבקשת הפרסומות, סבור המבקש שבכך הושגה מטרת בקשת הפרסומות, באשר הסעדים שנדרשו בבקשה בדבר שינויים בוצעו, וכי נכון וראוי לסיים את ההליך בהסתלקות מן בקשת הפרסומות,
והמבקש מוותר בזאת, ויתור סופי, מלא ומוחלט, על כל טענותיו בתביעתו האישית, ומסכים כי בית המשפט ידחה את תביעתו האישית, וכן יורה על סילוק הבקשה לאישור
.

8.
המלצת הצדדים הייתה לשלם למבקש גמול בסך 5,000 ₪, ולבא כוחו שכ"ט בסך 45,000 ₪ ובתוספת מע"מ.

9.
הסכמת המשיבות להסתלקותו של המבקש הותנתה בכך שהמבקש מוותר ויתור סופי, מלא ומוחלט על כל טענותיו בבקשת הפרסומות ותובענת הפרסומות נגד המשיבות, ומסכים כי בית המשפט הנכבד ידחה את תביעתו האישית נגד המשיבות וכן יורה על הסתלקותו מבקשת הפרסומות נגד המשיבות. המבקש הודיע אכן, כי בכפוף לאישור בקשה זו, הוא מוותר באופן מוחלט על כל תביעה, זכות, טענה, דרישה, מכל מין וסוג שהוא, הקשורים, במישרין או בעקיפין,
בבקשת הפרסומות ותובענת הפרסומות
. כמו כן, התחייבו המבקש ובאי כוחו שלא להיות מעורבים, במישרין או בעקיפין, בכל תובענה אחרת נגד המשיבות בקשר עם הנושאים שהועלו בבקשת הפרסומות.

ת"צ 62749-01-18

10.
עניינה של הבקשה לאישור תובענה כייצוגית בת"צ 62749-01-18 (להלן: "בקשת גודל הבועית" ו"תובענת גודל הבועית בהתאמה") היה בטענת המבקש להפרת הדין על ידי המשיבות כלפי אוכלוסיית לקויי השמיעה, כאשר לטענתו, המשיבות מנגישות משדרי טלוויזיה באמצעות בועת תרגום קטנה מידי, ומשכך משדרי הטלוויזיה של המשיבות אינם נגישים לאוכלוסיית כבדי השמיעה.

11.
לאחר קבלת בקשת גודל הבועית, פנו ב"כ המשיבות אל ב"כ המבקש, הכחישו את טענות
המבקש
במלואן, והבהירו בפני
ו את האמור להלן:
א.
בישראל לא קיים קריטריון חוקי (מינימלי או אחר) לגודל בועית התרגום, וממילא גודל בועית התרגום במישדרי המשיבות עומד בקריטריונים של תקנים הנהוגים במקומות שונים בעולם. בבקשה לאישור המבקש אף לא עמד על הוראה בדין כאמור, ולא הניח תשתית לטענותיו ביחס לגודל בועית התרגום;
ב.
למיטב ידיעת המשיבות, עובר לבקשת גודל הבועית הן לא קיבלו תלונות ביחס לגודל בועית התרגום במשדריהן;
ג.
עיקר המישדרים מונגשים לאוכלוסיית כבדי השמיעה באמצעות כתוביות (לעיתים כתוביות סמויות).

12.
נוכח טענות המשיבות, הגיע המבקש לכלל מסקנה, כי אין כל טעם בהמשך ניהול
בקשת גודל
הבועית
ותובענת גודל הבועית
כנגד המשיבות, דבר אשר יגזול זמן ומשאבים שיפוטיים, וכי בנסיבות אלה, יהיה זה נכון להסתלק מהתובענה והבקשה לאישור, ולהגיש בקשת הסתלקות זו.

13.
המשיבות מסכימות לבקשת ההסתלקות, שכן לשיטתן
בקשת גודל הבועית ותובענת גודל הבועית
נעדרות כל עילה, הן במישור האישי והן במישור הקבוצתי, והן מסכימות כי לא יינתן צו להוצאות בכפוף לשני אלה:
א.
המבקש מוותר בזאת ויתור סופי, מלא ומוחלט על כל טענותיו ב
בקשת גודל הבועית ותובענת גודל הבועית
נגד המשיבות ומסכים כי בית המשפט הנכבד ידחה את תביעתו האישית נגד המשיבות וכן יורה על הסתלקותו מבקשת גודל הבועית נגד המשיבות;
ב.
המבקש
ו/או באי כוחו
מתחייבים שלא להגיש ו/או להיות שותפים ו/או לנקוט, במישרין ו/או בעקיפין, בכל הליך כלפי המשיבות בקשר עם העניינים העולים במסגרת
בקשת גודל הבועית ותובענת גודל הבועית
וכן כי לא יהיו מעורבים במישרין ו/או בעקיפין בכל דרך שהיא בהגשת הליך כאמור כלפי המשיבות על-ידי גורם אחר.

דיון והכרעה

14.
עיינתי בבקשות האישור ובתביעות האישיות של המבקש, כמו גם בבקשת ההסתלקות, ומצאתי אותה סבירה ועומדת בתנאי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות. זאת, בהתחשב בנימוקי ההסתלקות, המקובלים עלי, וגם לאור העובדה כי אישור ההסתלקות אינו מהווה מעשה בית דין.

15.
לפיכך, אני מקבל את בקשת ההסתלקות, מוחק את שתי בקשות האישור הנזכרות לעיל, ודוחה את תביעותיהם האישיות של המבקשים.

16.
בנסיבות אשר פורטו לעיל, אין מקום ליתן הוראות לפרסום לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, ולתקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010.

17.
באשר לגמול ולשכר הטרחה, סעיף 16(א) לחוק תובענות ייצוגיות נוקב בשני שיקולים על פיהם יחליט בית המשפט אם לאשר הסתלקות שתגמול בצידה:
(א) קיומה של עילת תביעה לכאורה;
(ב) תועלת לחברי הקבוצה.

18.
בע"א 8114/14 מרקיט מוצרי ייעול בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (22.8.18) (להלן: "עניין מרקיט") נדונה בהרחבה סוגיית ההסתלקות המתוגמלת. נקבע שם, בין היתר, בהתייחס לסוגיית התועלת לחברי הקבוצה כי:

"...
ויושם לב כי המחוקק שם את הדגש על עניינם של
חברי הקבוצה
(להבדיל מתועלת ציבורית כללית, או השגת אחת ממטרותיו של חוק תובענות ייצוגיות). אין זאת אלא ששומה על הערכאה הדיונית להתרשם כי לקבוצה צמחה
תועלת קונקרטית ורלוונטית
כתוצאה מההליך, ואין די מבחינה זו בתועלת כללית ועמומה
"
(ההדגשה במקור – י.ק.).

19.
באשר לבקשת הפרסומות, ניתן למצוא בה לכאורה עילת תביעה. באשר לבקשת גודל הבועית, קיים לכאורה קושי למצוא בה עילת תביעה טובה.

באשר לתועלת לחברי הקבוצה, ניתן לומר כי רק בקשת הפרסומות הביאה לתועלת כזו. מטיעוני הצדדים עולה לכאורה, גם אם הדברים לא נאמרו במפורש, כי במועד הגשת בקשת האישור טרם יושם על ידי המשיבות בכלל או במלואו התיקון לחוק לפיו משדר טלוויזיה ילווה 5% מתשדירי הפרסומות המשודרים על ידו בתרגום לשפת הסימנים, ולבקשת הפרסומות הייתה לכאורה תרומה לכך
שלפי הודעת המשיבות, החל מחודש אוגוסט 2018 מלווים לפחות 5% מתשדירי הפרסומות המשודרות במשדרי המשיבות לשפת הסימנים
.

20.
את הסכומים המומלצים של הגמול ושכר הטרחה בבקשת הפרסומות (ר' סעיף 8 לעיל) מצאתי סבירים בנסיבות העניין, ואני מאשר אותם, וקובע כי ישולמו על ידי המשיבות תוך 45 ימי עסקים מהיום, ובכפוף להיות

פסק דין
זה חלוט.

21.
כמו כן, ולבקשת הצדדים, ניתן תוקף של

פסק דין
לכל התחייבויות והצהרות הצדדים הכלולות בבקשת ההסתלקות המוסכמת.

22.

הדיון הקבוע ליום 4.2.19 מבוטל.


ניתן היום,
ד' שבט תשע"ט, 10 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.













תצ בית משפט מחוזי 17679-01/18 יחיאל ברזילי נ' שידורי קשת בע"מ, רשת מדיה בע"מ, ערוץ 10 החדש בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/01/2019)