פסקי דין על לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ | פסקי דין על נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב | פסקי דין על חסיה ורטהיים ואח' | פסקי דין על ס&ס מגדל צפוני ואח' |

62584-01/15 א     16/01/2019




א 62584-01/15 לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ נ' נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב, חסיה ורטהיים ואח', ס&ס מגדל צפוני בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 62584-01-15 לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ ואח'

נ' נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב
ואח'

לפני כבוד השופטת איריס לושי-עבודי








מספר בקשה: 100



המבקשת:


לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ
ע"י בא-כוחה עו"ד גיא שרים

התובעת

נגד


המשיבים:

1. נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב
2. חסיה ורטהיים ואח'
3. ס&ס מגדל צפוני בע"מ
ע"י בא-כוחם עו"ד דרור הרפז

הנתבעים

4. צבי ערד

המומחה



החלטה

1.
לאחר עיון בהודעות הצדדים ובחוות הדעת של המומחה מיום 6.11.2018, נראה כי על הפרק שני עניינים הדרושים הכרעה והם: הרחבת סמכויות המומחה מטעם בית-המשפט ומתן הוראות באשר לתיקון הליקויים שהינם בבחינת פיקוח נפש.

2.
באשר להרחבת סמכויות המומחה, ולאור הסכמות הצדדים אני מורה כדלקמן:

2.1.
סמכויות המומחה מטעם בית-המשפט יורחבו בהתאם להוראות הקבועות בהחלטתי מיום 14.3.2017, בעמ' 26-25. כמו כן ולאור הסכמות הצדדים, אני מקנה למומחה מטעם בית-המשפט סמכות מפורשת לבדוק ולקבוע את עלויות הביצוע המדויקות, וכן את אחריות מי מהצדדים לביצוע ואת חלקו.
כפי שהובהר בהחלטותיי הקודמות, חוות הדעת לא תעסוק בטיב העבודות.

2.2.
מאחר וצפויים להתבצע תיקונים בגין ליקויי בטיחות נוספים בנכס נשוא התביעה, ואשר אינם סובלים דיחוי בשל פיקוח נפש (כפי שיפורט בהמשך), אני מורה למומחה לבצע סיור נוסף בנכס בנוכחות הצדדים עובר לביצוע תיקוני ליקויי הבטיחות. קיום סיור זה נועד לקדם טענות מי מהצדדים בדבר נזק ראייתי שעלול להיגרם למי מהם בעקבות התיקונים הדחופים שנדרשים בנכס. מוצע לצדדים לפעול כמיטב הבנתם ויכולתם בעניין זה לצורך תיעוד המצב העובדתי הנוכחי בנכס.

2.3.
הצדדים יעבירו למומחה את כל המסמכים שיתבקשו על-ידו לצורך הכנת חוות הדעת לרבות אך לא רק: כתבי התביעה וההגנה, תכניות להיתר, תכניות "
as made
", אישור רשויות הכיבוי, הסכם התקשרות שבין הצדדים, יומני עבודה, חשבוניות, הצעות וחשבוניות מקבלני הביצוע וכו'.

2.4.
חוות הדעת הסופית מטעם המומחה תוגש 90 ימים לאחר שתוכרע הבקשה לגילוי מסמכים (בקשה 102). ככל שידרשו ארכות, אלו ישקלו בהתאם לנסיבות.

אני ערה לטענות הנתבעים בנוגע לחוות הדעת שהוגשה (באיחור) על-ידי התובעת, ואשר כוללת התייחסות ללוחות הזמנים בשונה מסוגיית היקף העבודות שבוצעו. לטענת התובעת, סוגייה זו הועלתה במסגרת כתב התביעה שכנגד מיום 19.6.20017 (סעיפים 35-45, 55- 64, 81.1 - 91.1 לכתב התביעה שכנגד).
אמנם המדובר בפיצוי חוזי, ברם, ככל שנטען לעיכוב בלוח הזמנים המקים זכות לקבלת הפיצוי המוסכם, נראה כי מוטב יעשו הנתבעים אם יסכימו להרחבת מינויו של המומחה באופן מפורש גם לעניין זה, והמומחה יחווה דעתו בשאלה אם היה איחור ואם, מהו.

עמדת הנתבעים בעניין זה תוגש תוך 7 ימים
.

3.
באשר למתן הוראות לתיקון הליקויים שהינם בבחינת פיקוח נפש – מאחר והמומחה המליץ בחוות דעתו על מינוי מומחה מטעם בית-המשפט בתחום כיבוי אש ובטיחות וכן על מינוי מפקח מטעם בית-המשפט בתחום כיבוי האש על תקן מנהל פרויקט (עמ' 4 לחוות הדעת מיום 6.11.2018), אני מקבלת את המלצות המומחה במלואן ומורה כדלקמן:

3.1.
מורה על מינוי מומחה מטעם בית-המשפט בתחום כיבוי אש ובטיחות, וכן על מינוי מפקח לביצוע העבודה מטעם בית-המשפט בתחום כיבוי האש.

המומחה מטעם בית-המשפט (אינג' ערד), יואיל למסור תוך 3 ימים שלושה שמות של מומחים המוכרים לו בתחום כיבוי אש וכן שלושה שמות של מפקחים המוכרים לו, לצורך מינויים.

מינוי מומחה בתחום כיבוי האש יהיה בו כדי לחסוך את המחלוקות שבין הצדדים בעניין זה.

3.2.
בטרם יבוצעו התיקונים, המומחה מטעם בית-המשפט (אינג' ערד) יערוך סיור בנכס כאמור בסעיף 2.2 לעיל.

3.3.
הובאה בפני
י הבהרת הנתבעים לפיה לאחר שתושלם חוות הדעת בעניין פיקוח הנפש, הנתבעים יחלו באיסוף כספים לצורך ביצוע תיקונים אלה, ללא קשר בשלב זה לאחריות ליצירת הליקויים. עניין זה כאמור יקבע בהמשך.

3.4.
הוראות בנוגע למועדים להגשת חוות הדעת המשלימה בנושא ליקויים שהינם בבחינת פיקוח נפש כמו גם מועדים בנוגע לתיקון ליקויים אלו יקבעו בהמשך ולאחר שהמומחה מטעם בית-המשפט ימסור את שמות המומחים והמפקחים בתחום כיבוי האש המומלצים עליו.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים ולמומחה אינג' ערד ותקבע ת.פ. ליום 21.1.2019.

ניתנה היום, י' שבט תשע"ט, 16 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.











א בית משפט מחוזי 62584-01/15 לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ נ' נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב, חסיה ורטהיים ואח', ס&ס מגדל צפוני בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 16/01/2019)