פסקי דין על אורית כהן | פסקי דין על מנחם כהן | פסקי דין על ועדה מקומית לתכנון זבולון

5153-03/18 בבנ     21/01/2019




בבנ 5153-03/18 אורית כהן, מנחם כהן נ' ועדה מקומית לתכנון זבולון








בית משפט השלום בקריות



בב"נ 5153-03-18 כהן ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון זבולון




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
7

בפני

כבוד השופטת
סימי פלג קימלוב


מבקשים

1
.
אורית כהן

2
.
מנחם כהן


נגד

משיבים
ועדה מקומית לתכנון זבולון










החלטה

1.
לפני בקשה להארכת המועד להכשרת הבניה שהוגשה על ידי המבקשים. לאחר שהתקבלה לתיק בית המשפט תגובת המשיבה ולאחר שניתנו החלטות על ידי בתיק זה, שוכנעתי כי ניתן ליתן החלטה על סמך החומר שבפני
.

2.
ביום 30.4.18 ניתנה החלטה על ידי בבקשה שהגישו המבקשים לביטול צו הריסה מנהלי או עיכוב צו הריסה מנהלי. בקשת המבקשים נדחתה ונקבע על ידי כי נוכח הזמן שחלף מאז הוצא צו ההריסה המנהלי ולאור העובדה שהתנהל דיון מהותי לגופו של עניין זה מכבר, אני מורה כי צו ההריסה יעוכב ב- 50 ימים על מנת לאפשר למבקשים לפעול ככל שימצאו לנכון להכשרת התוספת מושא הצו המנהלי.

3.
ביום 26.7.18 ניתנה על ידי החלטה לבקשת המבקשים להארכת מועד ובה נעתרתי לפנים משורת הדין לבקשה והוריתי על עיכוב ביצוע צו ההריסה וקבעתי כי הצו יכנס לתוקפו בתוך 5 חודשים מיום מתן ההחלטה.

4.
כעת, הוגשה בפני
בקשה נוספת להארכת מועד לביצוע צו ההריסה המנהלי וזאת עד ליום 29.4.19 (שנה ממתן ההחלטה המקורית.
הנימוקים לבקשה זו פורטו על ידי המבקש אשר טוען כי מאז החלטת בית המשפט מיום 3.5.18 המבקשים פועלים במרץ וכי כיום קיימת התקדמות בשלבי הוצאת ההיתר והמבקשים ממתינים להחלטת הוועדה בלבד וזאת לאחר שהבקשה לקבלת היתר הוגשה ונעשה פרסום להתנגדויות. בנסיבות אלה מבוקשת הארכת תקופת ביצוע הצו.


5.
המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשה וטוענת כי לבית המשפט אין סמכות לעכב ביצוע בפעם השלישית לתקופה העולה זה מכבר על 7 חודשים ומעלה משנה וחודשיים ממועד מתן הצו. עוד טוענת המבקשת כי הצו הפך לחלוט ומשעה שהפך לחלוט הרי שעיכובו כפוף להוראות סעיף 254ט. לפיכך, כל החלטות בית המשפט לעיכוב הצו לאחר דחיית בית המשפט את הבקשה כפופות להוראות סעיף זה. בהתאם להוראות סעיף 254ט(ב) לחוק התכנון והבניה הרי שבית המשפט מוסמך לעכב את הצו ההריסה המנהלי אף ורק פעם אחת. עוד טוען ב"כ המשיבה כי יש להניח שהחלטת בית המשפט מיום 26.7.18 ניתנה על פי סעיף 254ט(ד) לחוק ואולם צירוף התקופה המצטברת עולה לכדי למעלה משישה חודשים מצטברים. זאת ועוד, טוען ב"כ המשיבה כי לא הומצאה כל ראיה כי בוצע פרסום כדין בעיתונות ולפיכך טרם הושלמו הליכי הפרסום ובוודאי שלא נשמעו התנגדויות והכרעה בהם. מוסיף וטוען ב"כ המשיבה כי הגשת הבקשה היא בניגוד להוראות התקנות.

6.
המבקשים התבקשו להמציא אסמכתאות לפרסום בעיתונות והוגשו העתקי הפרסום. המשיבה הגישה תגובתה וחזרה על טענותיה ועל עמדתה ביחס לבקשה. כמו כן נטען כי העובדה שנעשה פרסום בעיתונות אין בה כדי ללמד כי קבלת ההיתר בהישג יד.

7.
לאחר שעיינתי בבקשה אינני נעתרת לה במלואה.

8.
בתיקון 116 לחוק התכנון והבניה אשר נכנס לאחרונה לתוקפו, הבהיר המחוקק ועמד על הצורך בייעול הכלים המאפשרים סילוק בניה בלתי חוקית.
בענייננו, המבקשים טוענים כי הם פועלים במרץ להשגת היתר וכי ההליך בעיצומו וצפוי להסתיים בקרוב לאחר שנעשה פרסום בעיתונות וגבי התנגדויות. אמנם לא ניתן להתעלם מהעובדה שההליכים החלו בשלב מאוחר והמבקשים התמהמהו ורק לאחר שבקשתם לביטול הצו נדחתה החלו לבצע פעולות על מנת לקדם את ההליכים לאחר שישבו בחיבוק ידיים זמן ממושך. יחד עם זאת לעת הזאת המבקשים פועלים על מנת לקדם את ההליכים.

לפיכך, אני נעתרת לבקשה בחלקה
ומורה על עיכוב הצו ב – 50 יום מהיום. ככל שלא יעלה בידי המבקשים לקבל היתר להכשרת המבנה מושא הבקשה, יכנס הצו לתוקפו.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.



ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ט, 21 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.










בבנ בית משפט שלום 5153-03/18 אורית כהן, מנחם כהן נ' ועדה מקומית לתכנון זבולון (פורסם ב-ֽ 21/01/2019)