פסקי דין על אשר דהן | פסקי דין על מאיר יעקביאן

60877-10/17 תק     29/12/2018




תק 60877-10/17 אשר דהן נ' מאיר יעקביאן








בית משפט לתביעות קטנות בקריות


ת"ק 60877-10-17 דהן נ' יעקביאן




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
סימי פלג קימלוב


תובעים
/מבקש

אשר דהן


נגד

נתבעים/משיב
מאיר יעקביאן









החלטה

לפני בקשה שהגיש התובע לביטול

פסק דין
שניתן בהיעדרו ביום 2.10.18. במסגרת פסק הדין נדחתה התביעה לאחר שהתובע לא התייצב לדיון.

פסק הדין ניתן על ידי לאחר שהתובע לא התייצב לדיון לאחר שזומן כדין ואף הודע לו על מועד הדיון באמצעות מזכירות בית המשפט.

עיון בתיק מלמד כי בוצעה מסירה כדין של פסק הדין לתובע ביום 14.10.18 והבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 17.12.18 ללא תצהיר, קרי באיחור מהמועד בתקנות כי בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר תוגש בתוך 30 יום
מיום המצאתה. מטעם זה, ובהעדר בקשה מתאימה להארכת מועד, דין הבקשה להידחות על הסף.

למעלה מן הנדרש, אציין כי גם לגופו של בעניין הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

הלכה פסוקה היא, כי
יש להבחין בין מקרה שבו נדרש ביטול

פסק דין
"מתוך חובת הצדק" לבין מקרה שבו הביטול נתון "לשיקול דעת בית המשפט". במקרה הראשון, כאשר ההליך פגום מעיקרו ולא בוצעה המצאה כדין, יבוטל פסק הדין ללא התייחסות לשיקולים נוספים. במקרה שבו אחד הצדדים לא התייצב לדיון למרות שבוצעה המצאה כדין, נדרש בית המשפט להתחשב בשאלה מה גרם לאי ההתייצבות וכן בשאלת סיכויי הצלחתו של המבקש בהליך העיקרי

.
ככלל,
בבקשות לביטול

פסק דין
שניתן בהיעדר התייצבות, הגישה היא ליברלית,
תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני, בפסיקת הוצאות
.
אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי ההתייצבות לדיון נבעה מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול.
בנוסף, יינתן משקל לשאלה השנייה, קרי - סיכויי ההליך
.

במקרה שלפני לא נטען על-ידי המבקש, כי לא קיבל זימון לדיון לפיכך, עסקינן בבקשה שהיא בתחום שיקול דעתו של ביהמ"ש. התובע מציין כי "התבלבל" ושכח את מועד הדיון שנקבע הגם שהמועד הודע לו על ידי מזכירות בית המשפט. התובע טוען כי התובע טוען לסכום שבפשרה שאינו שנוי במחלוקת ואולם מהעולה מטענות הנתבע בתגובתו מתקיימים עוד שני הליכים במקביל אשר בהם התובע כאן נתבע בגין חוב כלפי הנתבע כאשר אף צוין על ידי הנתבע כי הסכום שהוסכם בין הצדדים במעמד משטרת ישראל אמור להתקזז מהסכום שהתובע חייב הנתבע וכי התובע גרם לו נזקים רבים שבגינם הגיש כנגדו תביעה. הנתבע ביקש בתחילת ההליך לאחד את הדיון בתיק שבפני
עם תביעות שהוגשו לבית המשפט השלום בקריות ואולם לא נתנה החלטה וזאת על מנת לאפשר לצדדים לדון בכך במועד הדיון שנקבע ולהבהיר על ידי בית המשפט כי לא ניתן לאחד לתיק שבפני
שמהותו תביעה קטנה תיק המתנהל בבית המשפט השלום. כאמור, התובע לא התייצב לדיון וניתן

פסק דין
בהיעדרו לדחיית התביעה.

לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה לביטול

פסק דין
.
המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ט, 29 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 60877-10/17 אשר דהן נ' מאיר יעקביאן (פורסם ב-ֽ 29/12/2018)