פסקי דין על עמותת שומרי הסף - התנועה להגנת ערכי שלטון החוק | פסקי דין על איתן חברוני | פסקי דין על ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים | פסקי דין על מועצה ארצית לתכנון ובניה | פסקי דין על ועדת מעקב ובקרה לתמ"א ואח' |

65495-12/18 עתמ     27/01/2019




עתמ 65495-12/18 עמותת שומרי הסף - התנועה להגנת ערכי שלטון החוק, איתן חברוני נ' ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים, מועצה ארצית לתכנון ובניה, ועדת מעקב ובקרה לתמ"א ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



עת"מ 65495-12-18 עמותת שומרי הסף - התנועה להגנת ערכי שלטון החוק
ואח'
נ' ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים
ואח'




תיק חיצוני:

בפני

כבוד השופט
דוד גדעוני


עותרים

1
.
עמותת שומרי הסף - התנועה להגנת ערכי שלטון החוק

2
.
איתן חברוני


נגד

משיבים
1. ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים
2. מועצה ארצית לתכנון ובניה
3. ועדת מעקב ובקרה לתמ"א
4. ועדה מקומית לתכנון ובנייה בית שמש
5. עיריית בית שמש
6. מועצה אזורית מטה יהודה
7. נשר מפעלי מלט ישראליים בע"מ


החלטה
לפניי בבקשה למתן צו ביניים.
1.
עניינה של העתירה בתכנית מפורטת להקמת מחצבת אגרגטים מצפון מזרח לבית שמש (התכנית). התכנית הוגשה למשיבה 1, הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים (הוועדה המחוזית). המשיבה 7 (נשר) היא שיזמה את התכנית לשם הקמת מחצבה על שטחים שבבעלותה. בעתירה טוענים העותרים, בין היתר, כי הוועדה המחוזית איננה מוסמכת לדון בתכנית שכן בהתאם להוראות חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 מסורה הסמכות אך למועצה הארצית לתכנון ולבניה (המועצה הארצית) במסגרת תכנית מתאר ארצית; כי במסגרת תמ"א 14ב' – היא תכנית המתאר הארצית לכרייה ולחציבה (התמ"א) – לא נכלל האתר הרלבנטי כאתר למחצבה לאחר שאפשרות זו נשקלה; כי הסמכות לשנות מהוראות התמ"א מסורה אך למועצה הארצית; כי המועצה הארצית אינה רשאית להעביר את סמכויותיה לקביעת מיקומן של מחצבות לוועדה המחוזית; כי הוראות התמ"א לפיהן ניתן לייעד שטחים נוספים לכרייה וחציבה מעבר לאלה הנכללים בה מוגבלות אך להוספת שטחים לאתרים קיימים ולא ניתן להוסיף מכוחן אתרים חדשים למחצבות; כי השטח הנדון נועד על פי התמ"א אך לחציבה בתת הקרקע; כי הוועדה המחוזית עצמה התנגדה בעבר להקמת מחצבה בשטח הנדון לשם הבטחת פתרון תעסוקה במרחב התכנון המקומי של בית שמש; כי נדרש תסקיר בריאות ועוד.

2.
בד בבד עם הגשת העתירה הגישו העותרים בקשה למתן צו ארעי וצו ביניים למניעת הפקדת התכנית ופרסומה עד להכרעה בעתירה. כן עתרו למנוע קיום דיון בתכנית שנועד להתקיים מספר ימים לאחר מכן בוועדת מעקב ובקרה הפועלת בהתאם להוראות התמ"א (ועדת המעקב) ושחוות דעתה נדרשה בנסיבות העניין.

3.
ביום 30.12.18 נדחתה הבקשה למתן צו ארעי. בהמשך הגישו המשיבות 3-1 – הוועדה המחוזית, המועצה הארצית וועדת המעקב – וכן נשר את תגובתן לבקשה למתן צו ביניים. המשיבות 5-4, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בית שמש ועיריית בית שמש השאירו את העניין לשיקול דעת בית המשפט. המשיבה 6, מועצה איזורית מטה יהודה, הודיעה כי היא תומכת במתן הצו (בלא פירוט).

4.
עיינתי בעתירה, בבקשה ובתגובות שהוגשו. על יסוד כל אלה באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

5.
העותרים לא הראו כי מאזן הנוחות נוטה לטובת מתן הצו. לא נטען כי הפקדת התכנית תביא לפגיעה בעותרים או במאן דהוא. לא נטען כי ייגרם נזק לא כל שכן נזק משמעותי. לא נטען כי הפקדת התכנית תביא לשינוי כלשהו של מצב הדברים בשטח או לקביעת עובדות באופן בלתי הפיך. הדבר אף אינו מסתבר. התכנית מצויה עודנה בעיצומו של ההליך התכנוני. לאחר שתפורסם הודעה על הפקדתה ניתן יהיה להגיש התנגדויות ובגדר הדיון בהתנגדויות ניתן יהיה לדון במכלול הטענות וההיבטים הנוגעים לתכנית (וראו לעניין זה גם תשובת יו"ר הוועדה המחוזית לפניית העותרים לפיה הגורם המוסמך לדון בטענות שהעלו היא ועדת המשנה להתנגדויות, נספח 15 לעתירה). העותרים לא טענו אחרת. מן העבר האחר ברי כי קבלת הבקשה תביא לעיכוב ההליך התכנוני תוך פגיעה באינטרס הציבורי. במצב דברים זה מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת העותרות. טענת העותרים כי ככל שתתקבל הבקשה והעתירה ניתן יהיה לחסוך ניהולם של הליכי סרק בוועדות אינה יכולה להטות בנסיבות העניין את מאזן הנוחות לטובתם. די בכך כדי להצדיק את דחיית הבקשה.

6.
נוכח האמור לעיל אינני נדרש להידרש בהרחבה לסיכויי העתירה. יצוין עם זאת כי "
נפסק באופן שיטתי ועקבי, כי מקום בו טרם מוצו הליכי ההתנגדות הקבועים בדין, אין מקום לכך שבית המשפט ישים עצמו בנעליהן של רשויות התכנון ויקדים לדון בהשגות תכנוניות; וכי ככלל, אין מקום לעריכתה של ביקורת שיפוטית על החלטותיהן של רשויות התכנון שעה שההליכים התכנוניים תלויים ועומדים
" (עע"מ 2141/09 הועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה נ' אחל"ה איכות חיים לתושבי השרון בפסקה 12 לפסק דינו של כבוד השופט ע' פוגלמן (17.11.2010)). במקום אחר הודגש כי סטייה מכלל זה תהיה אך בנסיבות יוצאות דופן, בהתקיים "
מצב קיצון חריג
" (בג"ץ 2269/13 העמותה להגנת הסביבה כרמל מנשה נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה בפסקה 16 לפסק דינו של כבוד השופט ע' פוגלמן (13.10.2013)). על רקע זה נטען בתגובות כי העתירה מוקדמת. בזהירות המתחייבת בשלב זה יצוין כי יש באמור כדי להקרין לכאורה על סיכויי העתירה.

7.
התוצאה המתקבלת משקלול האמור לעיל היא כי יש לדחות את הבקשה למתן צו ביניים. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בגדרי פסק הדין.

8.
המזכירות תמציא לצדדים
.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ט, 27 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.








עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 65495-12/18 עמותת שומרי הסף - התנועה להגנת ערכי שלטון החוק, איתן חברוני נ' ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים, מועצה ארצית לתכנון ובניה, ועדת מעקב ובקרה לתמ"א ואח' (פורסם ב-ֽ 27/01/2019)