פסקי דין על עו"ד דן בן-נר | פסקי דין על שלמה פרלשטיין | פסקי דין על ישראל קליין | פסקי דין על חברת k.global holdings itd ואח' |

18641-09/16 א     29/01/2019




א 18641-09/16 עו"ד דן בן-נר נ' שלמה פרלשטיין, ישראל קליין, חברת k.global holdings itd ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים
לפני כבוד השופט רפאל יעקובי

ת"א 18641-09-16
ת"א 26869-03-18


29 ינואר 2019



בת"א 18641-09-16
:
דן בן-נר
, עו"ד


התובע



נגד


1.
שלמה פרלשטיין
2.
ישראל קליין
3.

חברת
bvi number 1629237, k.global holdings itd
4.
אריה גרוס
הנתבעים


בת"א 26869-03-18
:
אריה גרוס

התובע




נגד


1.
ישראל
קליין
2.

חברת
bvi number 1629237, k.global holdings itd
3.
שלמה פרלשטיין
4.
דן בן-נר
, עו"ד


הנתבעים


החלטה

1.
החלטה זו ניתנת ע"י מותב זה, בתיאום עם כב' השופטת ח' לומפ ובהמשך להחלטתה מ-27.1.19 בת"א 18641-09-16.

2.
ההחלטה ניתנת לאחר שקילת בקשתו של פרלשטיין לאיחוד הדיון בשני התיקים שבכותרת, התנגדותו של עו"ד בן נר לכך והעובדה שגרוס (התובע בת"א 26869-03-18 והנתבע 4 בתיק השני) לא הגיש התנגדות לבקשת האיחוד.

3.
לאחר שקילת המכלול נקבע עתה כי ההליכים בת"א 18641-09-16 ובת"א 26869-03-18 יתקיימו לפני כב' השופטת ח' לומפ והיא תקבע כל שתמצא לנכון ביחס להתנהלותם.

4.
לתוצאה האמורה אני מגיע לנוכח המצוין בבקשה, בהמשך לקביעתו של בית המשפט העליון ולדברים שהביע במסגרת רע"א 7022/18, על יסוד השקפה מחודשת על המכלול בעקבותיהם ובהינתן הכללים הנהוגים בבית משפט זה לגבי מצב עניינים מסוג זה שלפנינו.

5.
בשולי הדברים יצוין כי בהינתן התערבותו של בית המשפט העליון בהחלטתי
מ-16.7.18 ודבריו הנוספים בהחלטתו הנ"ל, יש לתמוה על האמור בתגובה שהגיש
עו"ד בן נר ומכל מקום אין בה להביא לתוצאה שונה. זאת גם לנוכח האמירה שבאותה החלטה בדבר העדיפות לניהול שתי התובענות לפני אותו מותב וגם בהינתן התוספת שם, אשר לפיה המותב שלפניו יתנהל הדיון בשני התיקים "יבחן לאור היכרותו עם התיקים, האם כדאי לאחד את הדיון בהם או לנהלם בנפרד".

6.
שאלת ההוצאות בקשר לבקשה הנוכחית תישקל בהמשך.



ניתנה בהעדר הצדדים היום,

כ"ג שבט תשע"ט,

29 ינואר 2019.


רפאל יעקובי
, שופט







א בית משפט מחוזי 18641-09/16 עו"ד דן בן-נר נ' שלמה פרלשטיין, ישראל קליין, חברת k.global holdings itd ואח' (פורסם ב-ֽ 29/01/2019)