פסקי דין על אבי קאופמן | פסקי דין על רבקה אלון | פסקי דין על מריקה ברקוביץ |

32372-06/17 תק     06/02/2019




תק 32372-06/17 אבי קאופמן נ' רבקה אלון, מריקה ברקוביץ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 32372-06-17 קאופמן נ' אלון ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
נדים מורני


תובע

אבי קאופמן


נגד


נתבעות

1.רבקה אלון

2.מריקה ברקוביץ






פסק דין



1.
התובע הינו מנהל של מעון לאוכלוסיה מבוגרת הנמצא ברחוב הראשונים 37 בקרית חיים מזרחית הנקרא "נווה ראשונים" (להלן: "המעון").

2.
בתאריך 26/12/16 נחתם הסכם בין המעון לבין הנתבעות לפיו המעון נתן לנתבעת 2

מגורים אישית במעון החל מיום 16/12/16 (להלן: "ההסכם").

3.
הנתבעת 1 חתמה על ההסכם כערבה להתחייבויות אמה הנתבעת 2 עפ"י ההסכם.

4.
הוראות סעיף 12 של ההסכם קובעת:


"12.
במידה ואחד מהצדדים יחליט לא להמשיך בהתקשרות החוזית מכל סיבה שהיא עליו להודיע לצד השני בכתב על רצונו, 30 יום מראש.

במידה והדייר לא הודיע, אזי ישלם הדייר פיצוי השווה לסכום חודש מגורים, למרות שעזב את המעון. במידה ויעזוב לפני סוף החודש לא יוחזר החלק היחסי".

5.
התובע טען בתביעתו כי ביום 30/4/17 בשעות אחה"צ הנתבעת 1 הודיעה לו כי למחרת ביום 1/5/17 היא תוציא את אמה הנתבעת 2 מהמעון והוא הדגיש בפני
ה שעפ"י הוראות ההסכם היה עליה למסור הודעה בכתב חודש לפני עזיבת המעון ואם אמה תצא מהמעון, היא תחוייב לשלם שכירות בגין חודש שלם בסך 8,500 ₪.

6.
הנתבעות הגישו כתב הגנה וטענו כי התובע לא מסר לידיהם העתק מההסכם.

נטען גם כי בתקופת שהיית הנתבעת 2 במעון, לא אכלה סדיר ומשקלה ירד וסבלה במקום, מאחר ולא נתנו לה לצאת מהמעון.

הנתבעת 1 טענה כי היא הודיעה למעון על ההחלטה לעזיבת הנתבעת 2 שלושה שבועות לפני העזיבה בפועל.

דיון והכרעה:

7.
הנתבעות אשרו בעדותן כי הן חתמו על ההסכם, אולם, הם לא קראו את תנאיו ולא נמסר לידיהם העתק ממנו.

8.
מבחינה עסקית יש הגיון במה שנקבע בסעיף 12 של ההסכם, אולם ובנסיבות מיוחדות וכאשר הדייר איננו מרוצה מהשירות הניתן ע"י המעון וקיימת סכנה כלשהי לבריאותו, הוראת סעיף 12 של ההסכם נסוגה בפני
האינטרס הבריאותי של הדייר.

9.
נתבעת 2 העידה ומסרה כי לא נתנו לה לצאת מהמעון וכי טענו שהיא "פסיכית", דבר שהפריע לה עד מאד.

10.
סעיף 12 של ההסכם מהווה פיצוי מוסכם שביהמ"ש יכול לבחון את סבירותו ולהתערב בהיקפו.

11.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני קובע שהוראות ההסכם מחייבות, אולם, אני קובע שהפיצוי המוסכם בנסיבות העניין אינו סביר ומעמיד את סכום הפיצוי ע"ס 2,500 ₪ כולל מע"מ.

12.
אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 2,500 ₪ בתוספת 85 ₪ בגין אגרת משפט וזאת תוך 30 יום, אחרת הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

13.
אעיר שמכל המסמכים שהוגשו ע"י התובע, ביהמ"ש לא הבין שהמעון הינו תאגיד שאסור לו להגיש תביעות קטנות והדבר התברר לי בעת כתיבת פסק הדין מהקבלות שצורפו לכתב ההגנה.

מוסבר לתובע שאסור למעון כתאגיד להגיש תביעות קטנות.

14.
הצדדים רשאים להשיג על

פסק דין
זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מ

פסק דין
זה לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום,
א' אדר א' תשע"ט, 06 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 32372-06/17 אבי קאופמן נ' רבקה אלון, מריקה ברקוביץ (פורסם ב-ֽ 06/02/2019)