פסקי דין על רחל נחום | פסקי דין על אלי נחום | פסקי דין על עו"ד אשר פדלון

45382-10/18 עא     08/02/2019




עא 45382-10/18 רחל נחום, אלי נחום נ' עו"ד אשר פדלון








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 45382-10-18 נחום ואח' נ' פדלון

תיק חיצוני
:
08 פברואר 2019



לפני
כבוד השופטת שבח יהודית
, סג"נ,


מערערים

1
.
רחל נחום
2
.
אלי נחום


נגד


משיב

עו"ד אשר פדלון



החלטה

בנה של המערערת מס.2, ילידת לוב, אשר בקשתה להכיר בה כנכת רדיפות נדחתה הן ע"י הרשות המוסמכת והן ע"י ועדת העררים, עתר בפני
נשיא בית המשפט המחוזי להעביר את הדיון בערעור שהוגש על פסק הדין הדוחה את תביעתם נגד המשיב-עורך הדין שטיפל בתביעה, למותב אחר.
הבקשה נגד הח"מ הינה בקשת פסילה.

לאחר שנשיא בית המשפט דחה את הבקשה להעברת הדיון למותב אחר, אתייחס לבקשת הפסילה, ואתעלם מן הנוסח בה הוגשה.

בקשת הפסילה
בתביעת הרשלנות שהוגשה נגד עורך הדין המשיב היו שני המערערים מיוצגים, והתביעה נגד המשיב נדחתה בהסכמתם, תוך שהם עותרים להשבת האגרה ושחיוב ההוצאות יהא מינימאלי.
בערעור שהוגש נטען בין היתר כי "כבוד השופט הפעיל על התובעים לחץ בעייתי", גם "הבהיל אותם בצד הצהרתו כי ידחה את התביעה גם בכך שיפסוק סך הוצאות גבוה ומכביד". כן נטען כי הנימוק אותו נימק השופט קמא בעל פה (הבקשה לתיקון פרוטוקול נדחתה) העומד בבסיס המלצתו להם למשוך את התביעה - אינו נכון.

אין פלא אפוא, שמצאתי לנכון להאיר את עיני המערער 2 כי בהתאם להלכה הנוהגת, השגה על

פסק דין
שנעוצה בטענה לפגם ביסוד ההסכמי, מתבררת בדרך כלל בדרך תביעה נפרדת,
במובחן מערעור.
זכותו של המערער 2 להתעלם מהאמירה ולהמשיך בדרכו הדיונית.
לטענת המערער 2 לפיה השופטת "לא קראה את השתלשלות הדברים ונימוקי הערעור"- אשיב כי קראתי גם קראתי
ולכן הערתי את שהערתי.
הערה בדבר הדרך דיונית ה אינה מהווה
גיבוש דעה מוקדמת המחייבת פסילה, והבקשה נדחית אפוא.

הבקשה להגשת ראיה נוספת
-
תידון בצוותא חדש עם הערעור עצמו.

מועד הדיון בערעור
- אף שהמערערת לא הוכרה כנכת רדיפות, אתייחס אליה ככזו ,
ואורה על הקדמת
מועד הדיון בערעור.
הודעה על מועד חדש תישלח ע"י המזכירות.


ניתנה היום, ג' אדר א' תשע"ט, 08 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.









עא בית משפט מחוזי 45382-10/18 רחל נחום, אלי נחום נ' עו"ד אשר פדלון (פורסם ב-ֽ 08/02/2019)