פסקי דין על חניוני הצלחה בע"מ | פסקי דין על אהובה פרידמן ואח' | פסקי דין על איסתא נכסים | פסקי דין על שמעון סיבוני ואח' |

47314-04/15 א     24/02/2019




א 47314-04/15 חניוני הצלחה בע"מ נ' אהובה פרידמן ואח', איסתא נכסים בע"מ, שמעון סיבוני ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 47314-04-15 פרידמן ואח'
נ' איסתא נכסים בע"מ
ואח'



תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:60
לפני כבוד השופטת הבכירה רונית פינצ'וק-אלט


מבקשים

חניוני הצלחה בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אילן אלמקייס


נגד


משיבים
:

משיבים פורמאליים:

1. אהובה פרידמן ואח'
ע"י ב"כ עו"ד אלון לוין
1. איסתא נכסים בע"מ

2. שמעון סיבוני.
3. דיקסי גריל בר
ע"י ב"כ עו"ד איתן האזרחי

החלטה


1.
לפני בקשה של הנתבעת 6 (להלן: "המבקשת") להוצאת ראיות חדשות שצורפו לתצהירי התובעים - המשיבים (להלן: "המשיבים" ו"הראיות"), והתעלמות מכל הנכתב במסגרת סיכומי התובעים ביחס לאותן ראיות.

2.
הבקשה היא להוצאת נספח ח' לסיכומים וכן מחיקת ההתייחסות לנספח בסעיפים 6.11, 7.14 ו- 10.

3.
המשיבים הפורמאליים הצטרפו לבקשה.

4.
אין מחלוקת בין הצדדים כי הראיות שצורפו לסיכומים לא הוגשו כראיות במסגרת ההליכים בתובענה, ואין מחלוקת כי ככלל, אין לצרף לסיכומים ראיות חדשות. אולם, המשיבים טוענים כי צירפו כדין את הראיות, והתייחסו אליהן כדין במסגרת הסיכומים, משום שהללו מתייחסות לאירוע שאירע לאחר שמיעת הראיות בתובענה, ותוך כדי שלתובעים ניתנו אורכות להגשת הסיכומים מטעמם. מכאן, שלטענת המשיבים, אין מדובר ב"הגנבת" ראיות.

5.
עוד טוענים המשיבים כי הראיות מהוות ראיות מפריכות לעדות שקר מטעם הנתבעים שטענו כי אין נזילות שמן לחניון.

6.
המשיבים טוענים כי המטרה של ההליך היא להגיע לחקר האמת.

7.
המשיבים מפנים בטענותיהם במסגרת הבקשה לשלל פסקי דין שקבעו כי צירוף ראיות לסיכומים, פסול מכל וכל, אולם הם מאבחנים פסקי דין אלה מהמקרה בענייננו בכך שכאן מדובר באירוע שאירע לאחר שמיעת הראיות.

8.
לאחר עיון בטענות הצדדים, ראיתי לנכון לקבל את הבקשה מנימוקים שלהלן.

9.
אין למעשה מחלוקת בין הצדדים כי הכלל הוא שיש להוציא ראיות חדשות שצורפו לסיכומים מבלי שהוגשו קודם לכן.

10.
כמו כן לא יכול להיות חולק כי צירוף ראיות כאמור פוגע פגיעה קשה בזכויות הצד שכנגד להליך הוגן, וכי אין מדובר בכלל פרוצדוראלי גרידא. צירוף הראיות לסיכומים אינו מאפשר לצד שכנגד לחקור את העד הרלוונטי ביחס לאותן ראיות וכן אינו מאפשר לו להביא ראיות נגדיות.

11.
אינני מקבלת את טענת המשיבים כי מדובר בראיות מפריכות. מדובר בראיות הנוגעות ללב המחלוקת שבין הצדדים, שעה שטענת המשיבים בכתב התביעה היא כי קיימים מפגעים של לכלוך ונזילות שמן בחניון, שלהם אחראים הנתבעים או מי
מהם, והיה על המשיבים להביא לכך ראיות במסגרת התובענה.

12.
אף אילו היה מדובר בראיות מפריכות, היה על המשיבים להגיש בקשה נתמכת בתצהיר ולבקש להביא אותן ראיות, בין שמדובר בראיות מפריכות ובין שמדובר בראיות שמסיבה אחרת כלשהי מבוקש להביא אותן לאחר סיום ההוכחות. ככל שלאחר קבלת תגובת הנתבעים הייתה ניתנת משיבים רשות להביא אותן ראיות, היה על המשיבים להגיש תצהיר בצירוף אותן ראיות, המצהיר היה עומד לחקירה נגדית, ולצד שכנגד הייתה ניתנת האפשרות להביא ראיות נוספות הנוגעות לכך.

13.
לאור כל האמור לעיל, מתקבלת הבקשה להוצאת הראיות הנוספות וההתייחסות אליהן.

14.
המשיבים ישלמו למבקשת הוצאות בסך של 7,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י"ט אדר א' תשע"ט, 24 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 47314-04/15 חניוני הצלחה בע"מ נ' אהובה פרידמן ואח', איסתא נכסים בע"מ, שמעון סיבוני ואח' (פורסם ב-ֽ 24/02/2019)