פסקי דין על שי ביטון | פסקי דין על אבי ביטון | פסקי דין על עיריית באר שבע () |

3444-09/17 א     05/03/2019




א 3444-09/17 שי ביטון נ' אבי ביטון, עיריית באר שבע ()








בית משפט השלום בבאר שבע


ת"א 3444-09-17 ביטון נ' ביטון ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
אורית ליפשיץ


תובעים

שי ביטון


נגד

נתבעים

1. אבי ביטון
2. עיריית באר שבע (500290002)



החלטה

מבוא

1.
בפני
בקשת הנתבעת 2, עיריית באר שבע (להלן ולחילופין: "המבקשת"), לביטול

פסק דין
אשר ניתן ביום ה- 17/1/19, בהעדרה,
ואשר בו קבעתי כלהלן:

"...בהעדר התייצבות, ולאחר ששמעתי את הצהרת המבקש, ניתן בזאת

פסק דין
כמבוקש ע"י המבקש, לפיו תכולת הנכס כמפורט בסעיף 5 לכתב התביעה, וכמפורט בסעיף 6 לכתב התביעה, הינם שייכים למבקש...".


כמו כן,
חייבתי את הנתבעת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, לטובת התובע, בסך של 5,000 ₪
פלוס מע"מ.

2.
כעולה מנימוקי הבקשה, אי התייצבותה של הנתבעת למועד הדיון הקבוע בעניינה נבעה
מטעות אנוש ובלבול הנוגע לתאריכי הדיונים בבתי המשפט, עקב העובדה כי בא כוחה של הנתבעת
מטפל בתביעה נוספת אשר הוגשה מטעמה כנגד התובע והנתבע 1,
ומשכך, ועקב טעות משרדית, חל בלבול יומנים עם מועד הדיון.

3.


כמו כן, הפנתה המבקשת לחילופי ייצוג אשר בוצעו מטעמה, ואשר הוסדרו רק לאחרונה.

4.
עוד לטענתה קיימות לה עילות הגנה טובות, ובפרט לנוכח כך שעסקינן בתובענה, כך לטענתה,
שכל תכליתה הינה הברחת נכסים והתחמקות מהליכי גבייה אשר ננקטים לטענתה ע"פ דין כלפי התובע.

5.
לטענתה, אי קבלת בקשתה לביטול פסק הדין תוביל לעיוות דין, ולפיכך, ולו משיקולי צדק, יש לקבל את בקשתה.

6.
המבקשת מוסיפה ומפנה לכך שיש לבטל את ההוצאות אשר בית המשפט השית עליה במסגרת אי התייצבותה לדיון, שכן המשמעות תהא שחוטא ייצא נשכר, שכן אין לה כל יריבות עם התובע,
וזאת כאשר היא פעלה כדין ע"י נקיטת הליכי עיקול כנגד הנתבע 1 לגביית חובותיה, וכן הפנתה לכך שבמסגרת הליך זה, ביום ה- 16/10/17, נפסקו לטובתה הוצאות אשר טרם שולמו, ואף בשל כך,
אין מקום לחייבה בהוצאות כלפי התובע כאשר הוא חוסר תום לב לא שילם את אשר הושת עליו.

7.
לטענת התובע, הוא נערך לדיון מבעוד מועד, דיון אשר נקבע כבר בחודש מאי 2018,
ועל כך לא ברורים כלל וכלל נימוקי המבקשת, שעה שהדיון נקבע מבעוד מועד, ואין כל סיבה מהותית להתבלבל עם תיקים אחרים ושונים.

8.
כמו כן מפנה הוא
לסיכויי ההגנה הקלושים של המבקשת ולעילתו הצודקת והמוצדקת אשר לטענתו הוכחה לעילא.


רקע

9.


עסקינן בתביעה אשר הוגשה ע"י התובע, שי ביטון
, כנגד
הנתבעת, עיריית באר שבע, היא המבקשת, למתן פס"ד הצהרתי המצהיר כי המטלטלין
שעוקלו על ידה במסגרת הליכי גבייה מינהלית כנגד הנתבע 1, מר אבי ביטון
, שייכים לתובע ולא לנתבע.

10.
למועד הדיון מיום ה- 17/1/19, לא התייצבו נציגי הנתבעת 2, ובנסיבות אלו כאמור לעיל ניתן

פסק דין
בהעדרה.


דיון והכרעה

11.
לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין, על נימוקיה, הגעתי להחלטה כי דינה להתקבל, וכי יש ליתן לה לנתבעת את יומה בבית המשפט:

12.
תקנה 201 לתקנות סד"א קובעת כלהלן:

"...ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם...".

13.
בעניינו, טוענת הנתבעת לטעות אנוש ולבלבול ביחס למועד הדיון שנקבע.

14.
אמנם, בית המשפט מביע מורת רוח רבה מאי התייצבותה של הנתבעת לדיון. שגגה, ככל טעות אנוש, אכן אפשרית, אולם
טעות אנוש לא בהכרח תהווה תמיד טעם מספיק לביטול

פסק דין
, בשל אי התייצבות.

15.
דה עקא, שבחינת כתבי הטענות בתיק מלמדת כי אין לומר, במקרה זה,
כי טענות ההגנה של הנתבעת, הינן
טענות קלושות.

16.
לכן, ועל אף שנימוקי המבקשת לאי התייצבותה למועד הדיון בעניינה
הינם קלושים, ועל אף שהאדם הסביר המקבל כתבי טענות וכתבי בית דין כנגדו, שומה עליו לברר בשקידה ראויה היכן מצויים ההליכים התלויים ועומדים כנגדו, ולאיזה מועד קבועים הם, לא כל שכן לרשות מקומית, ובפרט לרשות מקומית בסדר גודל של עיריית באר שבע, אשר חזקה עליה שהינה בעלת מחלקה משפטית פעילה,
הרי שעל אף כל האמור, סבורה אני כי יש ליתן לה לנתבעת את יומה בבית המשפט.

17.
לפיכך ולאחר שעיינתי בבקשה, ולאחר
ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים, אני סבורה שיש לאפשר לנתבעת להוכיח את טענותיה בבית המשפט
ולאפשר לה את יומה, אך זאת תוך
חיובה בהוצאות בשל אי התייצבותה לדיון, הוצאות בסך של 2500 ₪ לטובת התובע, וללא כל קשר לתוצאות ההליך.

סוף דבר

18.
אני מבטלת את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ביום
ה- 17/1/19,
וזאת תוך חיוב הנתבעת
בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לטובת התובע בסך של 2500
₪, ללא קשר לתוצאות ההליך, אשר יופקדו בקופת בית המשפט בתוך 30 יום. עם הפקדת הכספים בקופת בית המשפט, כפי שנקבע לעיל,
תפעל המזכירות להעברתם לידי התובע.

19.
הנני קובעת את התיק בשנית לדיון בנוכחות הצדדים ,
ליום ה- 27/11/19 בשעה 10:00.


20.
המזכירות תודיע לצדדים.


ניתנה היום, כ"ח אדר א' תשע"ט, 05 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 3444-09/17 שי ביטון נ' אבי ביטון, עיריית באר שבע () (פורסם ב-ֽ 05/03/2019)