פסקי דין על זהראן מג'די | פסקי דין על שקלי דוד | פסקי דין על טל דלק בע''מ | פסקי דין על הראל חברה לביטוח בע''מ |

16613/04 א     01/12/2005




א 16613/04 זהראן מג'די נ' שקלי דוד, טל דלק בע''מ, הראל חברה לביטוח בע''מ




1
בתי המשפט

א 016613/04
בית משפט השלום חיפה
01/12/2005
תאריך:
כב' השופט א. טובי

בפני
:
זהראן מג'די

בעניין:
התובע
מוויס כמיל

ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד -
1 . שקלי דוד

2 . טל דלק בע''מ

3 . הראל חברה לביטוח בע''מ
הנתבעים
שניר איתן

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
תביעה זו עניינה נזקים שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב ביום 12.01.03. לטענת התובע, באותו מועד, בהיותו בעצירה מוחלטת ברכבו בניצב לכביש, הגיח הנתבע 1 כשהוא נוהג במשאית, השייכת לנתבעת 2 ותוך כדי פניה ימינה, פגע בצדו השמאלי של רכבו. כתוצאה מפגיעה זו, נגרמו לרכב נזקים שנאמדו על ידי שמאי מטעמו בסך 4,279 ₪.

הנתבעים הכחישו את גרסת התובע וטענו כי המשאית כלל לא היתה מעורבת בתאונה נשוא הדיון. בנוסף, הכחישו גם את גובה הנזק.

בעדותו עשה עלי התובע רושם מהימן, מסר גרסה מפורטת ובהירה ושוכנעתי כי דבריו אמת. כאמור, לטענתו, עובר לתאונה, הוא חנה בצד הכביש ושוחח בטלפון. משסיים את השיחה התכוון להשתלב בתנועה, אלא שאז הגיח הנתבע ותוך כדי פנייה ימינה, פגע ברכבו בעודו בעצירה.

הגרסה שנשמעה מפי הנתבע 1 לא שללה באופן חד משמעי וקטגורי את טענות התובע. לדברי הנתבע הוא לא הרגיש שפגע ברכב התובע, אלא המשיך בנסיעה ורק במרחק רב עצר לבקשת התובע, אשר טען כי המשאית פגעה ברכבו. במסגרת חילופי הדברים בין הצדדים, מסר הנתבע לתובע באותו מעמד את פרטיו. בעדותו הוסיף כי דיווח אודות האירוע לקצין הבטיחות של הנתבעת 2. בנוסף, מסר הנתבע 1 ביום 12.01.03 הודעה לנתבעת 3 אודות התרחשות התאונה. נרשם מפיו כי תוך כדי פניה ימינה המשיך בנסיעה רגילה וברמזור הקרוב הגיע התובע אשר טען כי רכבו נפגע שעה שעמד בצד הדרך. כמו כן נרשם באותה הודעה מפי הנתבע, כי הנזק שנגרם לרכב התובע הינו מעיכה בכנף שמאל. הודעה זו, כמו גם הדיווח לקצין הבטיחות מחזקים את המסקנה כי שני הרכבים היו מעורבים בתאונה כפי שטען התובע, שאם לא כן, מה לו לנתבע לדווח על כך לקצין הבטיחות ולחברת הביטוח. הוא הדין לגבי מסירת הפרטים בסמוך לאחר התרחשות התאונה. הדעת נותנת כי אדם המכחיש כל קשר לתאונה, ישמיע דברו מייד בהזדמנות הראשונה. יש להניח כי אילו אכן לא היה הנתבע מעורב כלל בתאונה כפי שטען, היה מציין זאת בפני
התובע מייד עם פנייתו הראשונה אליו בנדון. שתיקתו מחזקת המסקנה כי הודה באחריות לאירוע. יתר על כן, ההודעה שמסר הנתבע 1 לחברת הביטוח (ת/2) נעדרת כל הכחשה או הסתייגות מעצם קרות התאונה. אף כאן ניתן היה לצפות לכך שבצד הדיווח, יצהיר הנהג כי לא היה מעורב בתאונה וכי טענות התובע משוללות יסוד ואחיזה. שתיקתו לעניין זה עומדת לו לרועץ.

בשים לב לאמור לעיל, ולנוכח העובדה שדברי התובע היו אמינים בעיניי, אני רואה לקבל את גרסתו ולקבוע כי התאונה התרחשה בנסיבות שתוארו בכתב התביעה. יחד עם זאת, הואיל ומדברי התובע עצמו עולה כי בזמן אירוע התאונה בלט רכבו מעט לכיוון הכביש (עמ' 5 שורה 6 לפרוטוקול), אני רואה לייחס לו אשם תורם בשיעור 15%.

כאמור, בהתאם לחוות הדעת שהציג בפני
י התובע, נגרמו לרכבו נזקים בסך 4,279 ₪ ובנוסף הוא נשא בשכ"ט השמאי בסך 580 ₪. בתביעתו נטען עוד כי נגרמה ירידת ערך מסחרית לרכב בסך 1,000 ₪, אלא שלא הובאה כל ראיה להוכחת ראש נזק זה, ועל כן אני רואה לדחות התביעה ככל שהיא מתייחסת אליו.

בשים לב לנזקים שנגרמו ולחלוקת האחריות, כפי שנקבעה לעיל, אני מחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך 4,130 ₪. כן ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום כ"ט בחשון, תשס"ו (1 בדצמבר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.
א. טובי
, שופט









א בית משפט שלום 16613/04 זהראן מג'די נ' שקלי דוד, טל דלק בע''מ, הראל חברה לביטוח בע''מ (פורסם ב-ֽ 01/12/2005)