פסקי דין על הרב יוסי שריד | פסקי דין על משה ברמן | פסקי דין על ידידיה מרדכי קליין ואח' | פסקי דין על השר לשירותי דת | פסקי דין על המשרד לשירותי דת | פסקי דין על ועדת הבחירות לבחירת רב העיר במבשרת ציון ואח' |

366/18 בג"צ     03/04/2019




בג"צ 366/18 הרב יוסי שריד, משה ברמן, ידידיה מרדכי קליין ואח' נ' השר לשירותי דת, המשרד לשירותי דת, ועדת הבחירות לבחירת רב העיר במבשרת ציון ואח'




פסק-דין בתיק בג"ץ 366/18
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק


בג"ץ 366/18



לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות


כבוד השופטת ד' ברק-ארז


כבוד השופט ע' גרוסקופף


העותרים:
1. הרב יוסי שריד


2. משה ברמן


3. ידידיה מרדכי קליין

4. צבי שפיגל

5. רן שריד

6. ח"כ ד"ר נחמן שי

7. הרב בן ציון רבי

8. הרב יחזקאל נאומבורג

9. אמיר כהן

10. ג'רמי סלטן

11. דוד גרוס

12. הרצל נעמן

13. אלי אלדד

14. אסתר קיזלשטיין

15. שמעון שמחי

16. רחל כהן

17. גיא חטואל

18. אסף מילר

19. איתן כהן

20. יפה כהן

21. שלומי לוזון

22. יקיר כהן

23. חן כהן

24. טל בן סימון


נ ג ד

המשיבים:
1. השר לשירותי דת


2. המשרד לשירותי דת


3. ועדת הבחירות לבחירת רב העיר במבשרת ציון

4. האסיפה הבוחרת

5. הרבנות הראשית לישראל

6. מועצה דתית במבשרת ציון

7. מועצה מקומית מבשרת ציון

8. הרב שלמה בן עזרא

9. בצלאל בן עזרא

10. יוסף חיים בן עזרא

11. ישראל בן עזרא

12. נתנאל ואנונו

13. אלברט כהן

14. שולמית חיימזון

15. ד"ר משה כהן

16. עו"ד אורלי ליכובסקי

17. חדוה אלחנני

18. קובי ועקנין

19. אפרת ברזני

20. אריה שמם

21. גדעון מאיר

22. אברהם וחיד

23. נחום בצלאל ציון

24. נחום בצלאל ציון

25. עו"ד נעמי ברזני

26. יוסי יעקב

27. הרב עוזיאל שלמה קוזניץ

28. הרב יעקב לוי

29. הרב אליהו גרציאני

30. הרב אלקנה סגל

31. הרב יעקב כהן

32. הרב יוסף שלוש

33. הרב אליהו פנחסי

34. הרב נתן פערלמאן

35. הרב אטיס גד

36. הרב אברהם סגיס

37. כפיר ברוך מבורך דדון

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:
כ"ה באדר ב התשע"ט


(1.4.2019)


ד' באב התשע"ח

(16.7.2018)

בשם העותרים 8-1:
עו"ד אשר דל
; עו"ד משה שטרייכר


בשם המשיבים 5-1:

עו"ד יונתן נד"ב

בשם המשיבה 6:
אין התייצבות

בשם המשיבה 7:
עו"ד איתן הברמן

בשם המשיב 8:
עו"ד אשר אקסלרד
; עו"ד דוד הלפר;
עו"ד יהודה ספזי


בשם המשיב 37:
אין התייצבות

בשם המשיבים 36-9:
אין התייצבות


פסק-דין



הנשיאה א' חיות

:

1.
העתירה דנן היא חוליה נוספת בשרשרת הליכים משפטיים הנוגעים לבחירת רב מקומי במועצה המקומית מבשרת ציון (המשיבה 7 ולהלן:
מבשרת ציון
או
המועצה המקומית
). בשנת 1999 נבחר הרב שלמה בן עזרא (המשיב 8 ולהלן:
הרב בן עזרא
) לתפקיד והחל לכהן בו בפועל עד שכהונתו הופסקה בעקבות

פסק דין
בעתירה שהוגשה לבית משפט זה (בג"ץ 6499/99
המפד"ל – המפלגה הדתית הלאומית נ' בן עזרא
, פ"ד
נג(5) 606 (1999) (להלן: עניין
המפד"ל
)). בפסק הדין קיבל בית המשפט את טענות העותרת דשם וקבע כי יש להתחיל בהליך המינהלי לבחירת רב מקומי מן השלב שבו פרסם השר לשירותי דת
(המשיב 1 ולהלן:
השר
) את דבר הצורך באיוש המשרה. באשר להתנהלותו של הרב בן עזרא נפסק בעניין
המפד"ל
כי:

"אין כל ספק-ספקא כי הרב בן-עזרא היה במצב של ניגוד עניינים מובהק – בין היותו מחזיק-בשררה לבין היותו מועמד-בין-מועמדים – ושלא כחובתו, לא חדל מעשות. הרב בן-עזרא הציג עצמו כמי שפועל בהסמכת השלטון וחותם הממלכה בידו [...] והעסיק עצמו במעשה המרכבה של האספה הבוחרת, אותה אספה שעתידה הייתה, בבוא-היום, לבחור בו-עצמו לכהונת רב העיר. אכן, במעשיו ובמחדליו הניח הרב בן-עזרא פח יקוש לרגליו של יושב-ראש ועדת הבחירות [...] מעשה בחירתו של הרב בן-עזרא לכהונת רב עיר במבשרת ציון ניגע בפגמים יורדים-אל-לבה. הרב בן-עזרא, בשמשו עוזר ויועץ לשר לענייני דתות בנושא בחירתם של רבני עיר; בהחזיקו בכוח מלכות ובהציגו עצמו כמייצג את השר לענייני דתות, עירב עצמו בבחירת מי שאמורים היו לבחור בו כרב עיר, ובכך הכשיל במו-ידיו את מעשה הבחירה. לא נקבל, לא במקרה זה ולא בכל מקרה אחר, כי מועמד לבחירה על-פי דין המחזיק בכוח-של-ממלכה יערב עצמו בבחירת מי שאמורים לבחור בו" (
שם
, בעמ' 618 ובעמ' 623).


במרוצת השנים שחלפו מאז פסק הדין בעניין
המפד"ל
לא התקיים הליך לבחירת רב מקומי במבשרת ציון ומכהנים בה שלושה רבני שכונות. בשנת 2007 פורסמה ברשומות (י"פ 5727) הודעה בדבר הצורך לבחור רב מקומי, ובשנת 2011 החליטה מועצת הרבנות הראשית על מינוי של הרב בן עזרא לממונה על רישום הנישואין ועל מתן תעודות כשרות במועצה המקומית, אך בעקבות עתירה שהוגשה לבית משפט זה הודיע הרב בן עזרא כי הוא מוותר על המינוי והעתירה נמחקה (בג"ץ 9323/11
ליאל נ' הרב הראשי לישראל
(22.1.2012)). בשנת 2012 החלו שוב הליכים לבחירת רב מקומי במבשרת ציון אך אלה הופסקו בעקבות התפזרות הכנסת ה-18. עתירה שהוגשה כנגד הליכי הבחירה החדשים נמחקה לנוכח פיזורה של הכנסת וההתפתחויות שנבעו מכך (בג"ץ 8044/12
חזיזה נ' השר לשירותי דת

(13.11.2014)).

2.
הליך הבחירה חודש לאחר הבחירות לכנסת ה-20 והבחירות נקבעו ליום 24.1.2017. פחות משבועיים לפני הבחירות הגיש העותר 1 בעתירה דנן עתירה בעניין הבחירות לתפקיד רב מקומי במבשרת ציון (בג"ץ 385/17
שריד נ' השר לשירות דת
ולהלן:
העתירה הקודמת
). בעתירה הקודמת
הועלו טענות נגד הליך הבחירה ונגד מועמדותו של הרב בן עזרא. בין היתר נטען שם כי מדובר בהליך לבחירת רב מקומי בהיקף של משרה מלאה, בלא שנערכה בדיקה לגבי קיומו של מקור תקציבי להעסקת רב כאמור. בעקבות כך, נערכו לאחר הגשת העתירה הקודמת בדיקות מסוימות אשר בעקבותיהן הוחלט על שינוי היקף ההעסקה של הרב המקומי ונמצא לכך מקור תקציבי. בהינתן התפתחויות אלה נקבע כי העתירה הקודמת מיצתה את עצמה ובאשר לטענות
הנוגעות לרב בן עזרא נפסק כי העתירה בעניין זה היא מוקדמת, שכן באותו השלב טרם התקבלה החלטה סופית בעניין מועמדותו, קל וחומר בעניין בחירתו
.

3.
משניתן פסק הדין בעתירה הקודמת, הוחלט כי הבחירות תיערכנה ביום 16.1.2018 ולפיכך ביום 9.1.2018 התכנסה ועדת הבחירות – שהיא הגוף האדמיניסטרטיבי האחראי על ניהול הליך הבחירות (להלן:
ועדת הבחירות
) – לדון באישור מועמדותם של מי שהגישו מועמדות לתפקיד (11 מועמדים) ובהם הרב בן עזרא. ועדת הבחירות שמעה הסברים מנציגת היועץ המשפטי למשרד לשירותי דת ביחס לטענות שהועלו לעניין מועמדותו של הרב בן עזרא וחברי הוועדה החליטו לאשר את מועמדותם של המועמדים ובכללם הרב בן עזרא, בכפוף לקבלת תשובות מהרבנות הראשית לגבי תעודות כשירות של כל אחד מהם. כמו כן הוחלט להעביר לעיונם של חברי האסיפה הבוחרת (להלן:
האסיפה הבוחרת
) את החומרים בעניינו של הרב בן עזרא.

4.
חמישה ימים לפני המועד שנקבע לקיום הבחירות הוגשה העתירה דנן שבה התבקש בית המשפט, בין היתר, ליתן צו ביניים שיאסור על קיום הבחירות במועדן עד להכרעה בעתירה. זאת בשל טענות הנוגעות לליקויים שונים בהתנהלותו של הרב בן עזרא, לרבות באשר לפעולה תוך ניגוד עניינים וכן באשר לניגוד עניינים שבו נגועים חלק מחברי האסיפה הבוחרת. לאחר שהבקשה לצו ביניים נדחתה (החלטתו של השופט
ד' מינץ
מיום 14.1.2018), הבחירות התקיימו במועדן והרב בן עזרא נבחר לתפקיד ברוב של עשרה מתוך 13 קולות חברי האסיפה הבוחרת שהשתתפו בהצבעה. בעקבות כך, נעתר השופט
ד' מינץ

ביום 17.1.2018 לבקשת העותרים והוציא צו ארעי שיאסור על פרסום תוצאות הבחירות ברשומות ועל כניסתו של הרב בן עזרא לתפקיד עד לבירור העתירה המתוקנת שהגשתה נתאפשרה, ובה התבקשו מספר סעדים ובהם פסילת תוצאת הבחירות וביטול הבחירה ברב בן עזרא כרב המקומי במבשרת ציון (להלן:
העתירה המתוקנת
).

5.
בעתירה המתוקנת טענו העותרים לקיומם של פגמים שונים שנפלו בהליך הבחירות. העותרים הוסיפו וטענו כי מועמדותו ולאחר מכן בחירתו של הרב בן עזרא כרב מקומי עומדת בניגוד לקביעות שנקבעו בעניין
המפד"ל
לגבי התנהלותו
, אשר לשיטתם עולה כדי מעורבות בפלילים
. עוד נטען כי גם לאחר פסק הדין באותו עניין המשיך הרב בן עזרא להתנהל באופן פסול ובניגוד עניינים ולטענתם, חלק מחברי האסיפה הבוחרת מצויים בקשרים שונים עם הרב בן עזרא היוצרים ניגוד עניינים והפוסלים אותם מלדון בעניינו. על כן, כך נטען, יש לבטל כל בחירה או מינוי שנעשו במסגרת הליכי הבחירות דנן, לרבות לעניין מינוי החברים באסיפה הבוחרת.

6.
ביום 16.7.2018 התקיים דיון בעתירה ולאחריו הוצא צו על תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטל תוצאת הבחירות ובחירתו של הרב בן עזרא לכהן כרב מקומי במבשרת ציון.

7.
טרם הגשת כתב תשובה מטעם המשיבים 5-1 נערכה פגישה במשרד לשירותי דת עם הרב בן עזרא ובאי כוחו ובה נדונה, בין היתר, גרסתו ביחס לטענות שהופנו נגדו בעתירה דנן
. כמו כן, נדונו טענות באשר לזיקה הנטענת בינו ובין חלק מחברי האסיפה הבוחרת. בכתב התשובה שהוגש מטעם המשיבים 5-1 עמדו המשיבים על אי דיוקים מסוימים בתשובות ובהסברים שמסר הרב בן עזרא לטענות שהועלו בעתירה המתוקנת. המשיבים הוסיפו וציינו כי אכן בעניינים מסוימים יש בטענות שהועלו הנוגעות להתנהלות הרב בן עזרא כדי לעורר שאלות ואי נחת. עם זאת, סבורים המשיבים 5-1 כי לא קמה עילה
להתערב בבחירתה של האסיפה הבוחרת בשים לב לכך שלא מתקיימת בעניינו איזו מן העילות הסטטוטוריות לפסלות מועמדותו לכהונת רב מקומי. כמו כן סבורים המשיבים 5-1 כי מן המידע הקיים ברשותם לא עולה שיש בטענות שהועלו בעתירה המתוקנת כדי למנוע את השתתפותו של מי מחברי האסיפה הבוחרת שנטלו חלק בהליך הבחירה. בעניינו של הרב ציון שהוא אברך בישיבת "צוף דבש" ציינו המשיבים 5-1 כי יש קושי לקבוע האם הזיקה הנטענת עולה כדי ניגוד עניינים המקים עילה לפסילת הרב ציון מחברות באסיפה הבוחרת והם מוסיפים וטוענים כי משהרב בן עזרא נבחר על ידי עשרה מחברי האסיפה הרי שגם אם יימצא פסול בכך שהרב ציון השתתף באסיפה אין בכך כדי להשפיע באופן מהותי על התוצאה.


הרב בן עזרא והמשיבה 7 הצטרפו לעמדת המשיבים 5-1 וטענו כי יש לדחות את העתירה. יתר המשיבים לא הגישו כתב תשובה מטעמם.


8.
בדיון שהתקיים ביום 1.4.2019 בהתנגדות
לעשיית הצו-על-תנאי לצו מוחלט
, הצענו לצדדים לקיים בחירות חדשות באסיפה הבוחרת כהרכבה בחודש ינואר 2018, מבלי שהרב ציון ייטול בהן חלק, וכן הצענו כי לקראת הבחירות החדשות יובא כל המידע העדכני הנוגע להתנהלותו של הרב בן עזרא לידיעת חברי הגוף הבוחר. המשיבים 5-1 קיבלו את ההצעה בהדגישם כי מבחינת המדינה אין מניעה שמי שימצא לנכון יוכל להגיש עתירה נגד הבחירה החדשה של האסיפה לגופה, ככל שיראה זאת לנכון. הרב בן עזרא קיבל אף הוא את ההצעה ואילו המשיבה 7 ביקשה להתנות את הבחירות החדשות בכך שחברי האסיפה הבוחרת מטעמה יבחרו מחדש לנוכח הבחירות המוניציפליות שהתקיימו בינתיים במבשרת ציון. העותרים סברו כי בנסיבות שנוצרו מן הראוי להתחיל את הליך הבחירה מבראשית.

9.
לאחר שבחנו את טענות הצדדים ואת התפתחות הדברים כמתואר לעיל, אנו סבורים כי עתירה זו מיצתה את עצמה, בהינתן נכונות המשיבים 5-1 והרב בן עזרא לקיים בחירות חדשות באסיפה הבוחרת בלא השתתפותו של הרב ציון, אשר לגביו מצאנו כי אין לשלול קיומה של זיקה מסוימת לרב בן עזרא העשויה להקים ניגוד עניינים. לעומת זאת לא מצאנו כי הטענות שהעלו העותרים לגבי חברים אחרים באסיפה הבוחרת מלמדות על ניגוד עניינים המצדיק את פסילתם מלהשתתף בקבלת החלטה בעניינו של הרב בן עזרא באסיפה הבוחרת (ראו בג"ץ 3132/92
מושלב נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה, מחוז הצפון
, פ"ד מז(3) 741, 747 (1993))
. נבקש להטעים כי חלק מטענותיהם האחרות של העותרים עוררו שאלות במישור הציבורי והאתי, שאיננו מבטלים אותן, אך לא במידה המקימה עילה לביקורת שיפוטית.

10.
סוף דבר – אנו מורים, בהסכמת הרב בן עזרא והמשיבים 5-1, כי ועדת הבחירות תכונס בהקדם האפשרי ותקבע את המקום והמועד לקיום ההצבעה המחודשת. המועד והמקום כאמור יפורסמו ברשומות לא פחות מ-30 יום לפני מועד הבחירות. לאחר מכן ולא פחות משבוע לפני ההצבעה המחודשת, יועברו לחברי האסיפה הבוחרת החומרים בעניינו של הרב בן עזרא, לרבות החומרים העדכניים כפי שעלה בדיון בפני
נו. הרב ציון לא ישתתף בהצבעה המחודשת של האסיפה הבוחרת.




בכפוף לאמור לעיל, העתירה נמחקת לאחר שמיצתה את עצמה. עם זאת אנו סבורים כי יש הצדקה לחייב את המשיבים 5-1 לשלם לעותרים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 15,000 ש"ח וזאת בהינתן התוצאה שאליה הגענו.




ניתן היום, כ"ז באדר ב התשע"ט (3.4.2019).



ה נ ש י א ה
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט

________________________



18003660_v17.docx

גק
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i

l







בג"צ בית המשפט העליון 366/18 הרב יוסי שריד, משה ברמן, ידידיה מרדכי קליין ואח' נ' השר לשירותי דת, המשרד לשירותי דת, ועדת הבחירות לבחירת רב העיר במבשרת ציון ואח' (פורסם ב-ֽ 03/04/2019)