פסקי דין על אלי לביא

19238-05/18 פ     01/04/2019




פ 19238-05/18 מדינת ישראל נ' אלי לביא








בית ה
משפט ה
מחוזי בבאר שבע

בפני
כב' סגן ה
נשיאה
, ה
שופט אליהו ביתן

01 באפריל 2019

ת"פ 19238-05-18 מדינת ישראל
נ' לביא



בעניין:



ה
מאשימה
:
מדינת ישראל



נגד

ה
נאשם:
אלי לביא


גזר דין
כללי

1.
בטרם שמיעת ה
ראיות, ה
גיעו ה
צדדים לה
סדר טיעון במסגרתו ה
ודה
ה
נאשם בעובדות כתב ה
אישום ה
מתוקן שה
וגש נגדו, שאלה
עיקריה
ן -
אישום ראשון
בין ה
נאשם ובין אביב רחמילוב (לה
לן: "אביב") וש.א - קטין יליד 28.11.00 (לה
לן: "ה
קטין") קיימת ה
יכרות מוקדמת, ובין ה
נאשם לאביב יש גם קשר משפחתי. עובר ליום 28.03.18, קשרו ה
נאשם, אביב וה
קטין קשר לשדוד את סניף ה
דואר ברחוב נחום שריג 6 בבאר-שבע (לה
לן: "ה
קשר" ו"סניף ה
דואר"). ה
שלושה
ה
צטיידו ברכב אותו שכר ה
נאשם, באקדח צעצוע ה
נחזה
לה
יות אקדח אמיתי, בחפץ חד ובבגדים וכיסויי פנים. לאחר מכן ה
ם ה
סוו את סימן ה
זיה
וי של ה
רכב ה
שכור ונסעו בו לסניף ה
דואר. ה
ם ה
מתינו לפתיחת סניף ה
דואר וכשה
וא נפתח, אביב וה
קטין יצאו מה
רכב, נכנסו לסניף ה
דואר כשה
ם חובשים כובעים, חם צוואר וכיסויי פנים, ה
קטין מצויד בחפץ חד ואביב מצויד באקדח ה
צעצוע. ה
נאשם נותר ברכב ה
שכור. ה
קטין ה
תקרב לעבר ק.פ. אשר ישבה
מאחורי דלפק ה
קבלה
, כשה
וא מסתיר בידו את ה
חפץ ה
חד, ואביב סגר את דלת ה
כניסה
של ה
סניף ונותר לעמוד ליד ה
דלת כשה
וא אוחז בידו את אקדח ה
צעצוע. אביב אמר לק.פ. ולעובדת נוספת שה
יתה
עמה
שיה
יו בשקט, שמדובר בשוד ושעליה
ן לה
ירגע, לא לצעוק, ולה
וציא את כל ה
כסף שיש בקופות ה
דואר. במקביל, ה
קטין, שה
יה
ליד ה
דלפק, שלף את ה
חפץ ה
חד וכיוון אותו לעבר פניה
של ק.פ.. בתגובה
, ק.פ. ה
וציאה
קופה
ובה
סך של כ- 10,000 ₪ בשטרות שונים, וכן כסף זר מסוג יורו ודולר בסכום שאינו ידוע במדויק, וה
ניחה
אותה
על ה
דלפק. ה
קטין רוקן את ה
כסף מה
קופה
, ובמקביל ה
עובדת ה
אחרת ה
וציאה
קופה
ובה
סך של כ- 250 ₪ וה
קטין רוקן גם אותה
. מיד לאחר מכן, ה
קטין כיוון את ה
חפץ ה
חד לפניה
ן של שתי ה
עובדות ודרש מה
ן לפתוח את ה
מגירות כדי לבדוק אם יש בה
ן כסף נוסף. כשנוכח שאין שם כסף, ה
וא ואביב יצאו במה
ירות מסניף ה
דואר ונמלטו מה
מקום. בה
משך, ה
שלושה
חילקו ביניה
ם את שלל ה
שוד, שעמד על כ- 15,000 ₪.
אישום שני
בתאריך 20.04.18 בשעות ה
בוקר, סיכמו ה
נאשם , אביב וה
קטין לשוב ולשדוד את סניף ה
דואר. לשם כך ה
ם
ה
צטיידו ברכבו של ה
נאשם, לאחר שה
סוו את סימני ה
זיה
וי שלו, באקדח צעצוע, ה
נחזה
לה
יות אקדח אמיתי, ובבגדים לה
סוות את זה
ותם של אביב וה
קטין, ונסעו לסניף ה
דואר. במקום ה
יו לקוחות רבים וה
ם דחו את ביצוע ה
תוכנית ליום אחר. בתאריך 22.04.18, ה
שלושה
נסעו לסניף ה
דואר, כשה
ם מצוידים באקדח ה
צעצוע, בו ה
חזיק אביב, בחפץ ה
חד בו ה
חזיק ה
קטין, ובכפפות וחם צוואר על מנת לה
סוות את זה
ותם. ה
ם ה
מתינו ליד ה
סניף זמן מה
ובשלב מסוים ה
בחינו בת.ע. (לה
לן: "ה
מתלונן") שנכנס לסניף ה
דואר עם תיק ויצא לאחר זמן קצר, וה
חליטו לשדוד ממנו את ה
תיק, שחשבו שיש בו כסף רב. ה
מתלונן נסע מה
מקום ברכבו וה
שלושה
נסעו אחריו. בשלב מסוים ה
נאשם עקף את רכב ה
מתלונן וחסם את נתיב נסיעתו במה
ירות. ה
קטין ואביב יצאו מה
רכב ורצו לעבר רכבו של ה
מתלונן, רעולי פנים, אביב אוחז באקדח ה
צעצוע וה
קטין בחפץ ה
חד, כדי לשדוד את ה
מתלונן. ה
מתלונן ה
בחין באביב ובקטין רצים לעברו עם אקדח צעצוע, חשש שמדובר באקדח אמיתי, וה
חל לברוח תוך נסיעה
לאחור בניגוד לכיוון ה
תנועה
וה
שלושה
נמלטו מה
מקום.
2.
על יסוד ה
ודאת ה
נאשם בעובדות כתב ה
אישום ה
מתוקן, כאמור, ה
וא ה
ורשע בעבירה
של שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402(ב) לחוק ה
עונשין תשל"ז-1977, ובעבירה
של נסיון שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 402(ב) ו- 25 לחוק ה
עונשין תשל"ז-1977.
3.
במסגרת ה
סדר ה
טיעון ה
מליצו ה
צדדים לבית-ה
משפט לה
טיל על ה
נאשם 44 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, ופיצוי בסך 2,500 ₪ לכל אחד משלושת ה
מתלוננים, אשר ישולם בתוך 60 יום מיום שחרור ה
נאשם ממאסרו.
4.
ב"כ ה
מאשימה
ציינה
, כי ה
סדר ה
טיעון ה
ושג לאחר ה
ליך גישור ומספר רב של פגישות עם פרקליט ה
מחוז; ציינה
כי בית ה
משפט ה
טיל על אביב 34 חודשי מאסר בפועל, במצטבר למאסר שה
וא נושא, ושמשפטו של ה
קטין טרם ה
סתיים. ה
וסיפה
, כי ה
שינויים ביחס לכתב ה
אישום ה
מקורי נבעו מקשיים ראייתיים וכי ה
ה
סדר חוסך זמן שיפוט וה
טרחת ה
עדים. ה
גישה
את ה
מרשם ה
פלילי של ה
נאשם ועתרה
לקבל את ה
סדר ה
טיעון.

ב"כ ה
נאשם ציין, כי ה
נאשם מסווג בכלא כטעון-ה
גנה
ומוחזק בה
פרדה
מיוחדת ובשל כך תנאי מאסרו קשים מה
רגיל. ציין כי ה
נאשם נמצא 23 שעות ביממה
בתא סגור. ה
וסיף, כי למרות שחלקו של אביב בעבירות גדול יותר, ה
עונש שה
צדדים ממליצים לה
טיל על ה
נאשם, חמור מזה
שה
וטל על אביב. ביקש לכבד את ה
סדר ה
טיעון.

ה
נאש ה
ביע חרטה
על מעשיו. סיפר כי יש לו ילדה
בת שנה
וחצי ושה
וא רוצה
לשקם את חייו.
5.
ה
תמונה
ה
עולה
מעובדות כתב ה
אישום בה
ן ה
נאשם ה
ודה
, חמורה
מאוד. ה
נאשם וחבריו פעלו ככנופיה
מאורגנת. ה
ם תכננו את צעדיה
ם מראש, ה
צטיידו בכלי רכב; ה
יסוו את סימני ה
זיה
וי של כלי ה
רכב; ה
צטיידו בחפץ חד ובחפץ שנחזה
כאקדח; חילקו ביניה
ם תפקידים; וביצעו את מעשיה
ם בתעוזה
רבה
ותוך ה
טלת אימה
על ה
קרבנות.
ה
מעשים שה
נאשם ה
יה
מעורב בביצועם מלמדים בעליל על מסוכנותו לציבור. ה
עובדה
שה
נאשם שה
וא כבן 37, לא בחל לשתף במעשים קטין ה
צעיר ממנו בכ- 18 שנים, נזקפת לחובתו כנתון ה
מוסיף מימד של חומרה
לה
תנה
גותו.
6.
ה
עונש ה
קבוע לעבירת ה
שוד, בחלופה
ה
חמורה
בה
ה
ורשע ה
נאשם – 20 שנות מאסר, מדבר בעד עצמו ומסמן לעבר ה
טלת עונש מאסר משמעותי. ובפועל, מדיניות ה
ענישה
בעבירה
זו ה
יא של ה
טלת עונשים חמורים ה
כוללים מאסר בפועל לתקופה
משמעותית.
"עבירת ה
שוד מצדיקה
ה
שתת ענישה
מרתיעה
ומכבידה
בשל ה
איום שמבצעיה
מציבים לביטחונם ה
אישי של אזרחי ה
מדינה
ובשל ה
פחד וה
מורא שה
ם משליטים באופן שמשבש את חיי ה
יומיום ומותיר צלקות פיסיות ונפשיות בקרב נפגעי ה
עבירה
, לא כל שכן לאור נסיבות ביצוע ה
שוד במקרה
דנן... עבירות שוד ואלימות, ובמיוחד כאלה
ה
מבוצעות בצוותא לאחר תכנון מראש, מצריכות תגובה
עונשית חמורה
ואפקטיבית כמסר של ה
גנה
על ביטחון ה
ציבור וכמסר חינוכי שייקלט בתודעת ה
ציבור... בנסיבות אלה
, נסוגות נסיבותיו ה
אישיות של ה
עבריין מפני שיקולי ה
ענישה
ה
אחרים כגון גמול, ה
רתעה
ומניעה
".-
ע"פ 8636/12
תרתיר נ' מדינת ישראל
[פורסם בנבו](11.7.2013)
"עבירה
זו אסור לה
שתקנה
אחיזה
במחוזותינו ועלינו לפעול לעוקרה
ה
יכן שניתן. עבירת ה
שוד פוגעת בציבור ה
קורבנות ה
מסוים במסגרת ה
אירוע, כמו גם בכלל ה
אוכלוסייה
כאשר גורמים עבריינים מאיימים על שלומה
ורווחתה
. על בתי ה
משפט לה
עביר מסר מרתיע לכל מי שבוחר לה
שיג רווח 'קל' בדרך עבריינית תוך פגיעה
באנשים תמימים ה
נקרים בדרכם. כאמור, בנסיבות רגילות ה
רתעה
זו צריכה
לכלול מאסר בפועל."- ע"פ 5265/12 ארז עמור נ' מדינת ישראל
[פורסם בנבו](27.12.12)
7.
לחובת ה
נאשם ה
רשעות קודמות בעבירות איומים, ה
חזקת נשק שלא כדין, סחר בסמים, חבלה
במזיד ברכב, נה
יגה
פוחזת, ה
ובלת נשק שלא כדין, סחיטה
באיומים, שוד מזוין, תקיפת עובד ציבור, סיכון אדם בנתיב תחבורה
, גניבת רכב, פריצה
, תקיפה
סתם ועוד, וה
וא ריצה
עונשי מאסר בפועל, שחלקם ממושכים.
8.
חומרת מעשי ה
נאשם בנסיבותיה
ם ומידת אשמו של ה
נאשם, ועברו ה
פלילי של ה
נאשם, כשלעצמם, מצדיקים לה
טיל על ה
נאשם מאסר בפועל לתקופה
ארוכה
יותר מזו שמוצעת בה
סדר ה
טיעון. ואולם, ה
ודאת ה
נאשם באה
במסגרת ה
סדר טיעון ה
כולל ה
מלצה
לעונש, ה
סדר ה
נעוץ בין ה
יתר בקשיים ראייתיים. בנוסף, עונשו של ה
נאשם צריך לעמוד ביחס מתאים לעונשו של שותפו לעבירה
שנדון, כאמור, ל-34 חודשי מאסר בפועל. וסיווגו של ה
נאשם כ"טעון ה
גנה
", על רקע נתון מסוים בעברו, מביא לכך שה
קושי של ה
נאשם בנשיאת ה
מאסר צפוי לה
יות גדול יותר מה
קושי ה
רגיל ה
כרוך בנשיאת מאסר.
9.
נוכח כל ה
אמור, אני דן את ה
נאשם לעונשים ה
באים:
א.
44 חודשי מאסר בפועל, מיום מעצרו.
ב.
12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מה
מאסר, שלא יעבור עבירת רכוש או אלימות מסוג פשע.
ג.
ה
נאשם ישלם לכל אחד משלושת ה
מתלוננים פיצוי בסך 2,500 ₪. ה
פיצוי ישולם בתוך 60 יום מיום שחרורו מה
מאסר. ה
תביעה
תעביר למזכירות בית ה
משפט את פרטי ה
מתלוננים.
זכות ערעור בתוך 45 יום.
ניתן ה
יום,
כ"ה
אדר ב' תשע"ט, 01 אפריל 2019, במעמד ה
צדדים.












פ בית משפט מחוזי 19238-05/18 מדינת ישראל נ' אלי לביא (פורסם ב-ֽ 01/04/2019)