פסקי דין על אבישי קוטליצקי | פסקי דין על קשר רנט א קאר | פסקי דין על סבטלנה פנשין |

1413-09/17 א     31/03/2019




א 1413-09/17 אבישי קוטליצקי נ' קשר רנט א קאר בע"מ, סבטלנה פנשין








בית משפט השלום ברחובות


31 מרץ, 2019
ת"א 1413-09-17 קוטליצקי ואח' נ' פנשין














מספר בקשה: 22, 23, 24
בפני

כבוד השופטת
רנה הירש


התובעת

אבישי קוטליצקי
ע"י עו"ד ד"ר אסף ורשה


נגד

הנתבעים
1. קשר רנט א קאר בע"מ
2. סבטלנה פנשין
ע"י עו"ד רוית גיא-דרור




החלטה
1.
לאחר הודעות מטעם שני הצדדים, הובאה בפני
י בקשה זו לדחיית דיון ההוכחות הקבוע למחר.
2.
הודעות שני הצדדים הוגשו בלא פירוט או הסבר מתאימים.
בהודעת התובעת נזכרת התנצלות על העיכוב בהגשת חוות הדעת המעודכנת. באופן בלתי ברור, ב"כ התובעת ראה עצמו פטור להסביר ולהבהיר את הסיבה לשיהוי בהגשת המסמך, בניגוד למועדים שנקבעו בהחלטה מיום 12.12.18 (בדיון שהתקיים במעמד ב"כ הצדדים). עולה כי בשל הגשת המסמך באיחור, נגרם לקושי לצד השני להיערך לדיון ההוכחות הקבוע למחר.
מנגד, הודעת הנתבעים אף היא לקנונית ולא מנומקת. לא ברור מדוע "אין אפשרות" להעביר את חוות הדעת המשלימה של שמאי התובע לידי שמאי הנתבעים, ומדוע לא יוכל שמאי הנתבעים להיערך לדיון ההוכחות. אזכיר כי הנתבעים בחרו שלא לפנות לבית המשפט בבקשה או הודעה כלשהי על אף האיחור המשמעותי בהגשת חוות הדעת המשלימה, אלא מצאו לנכון "להודיע" שלא יוכלו להיערך לישיבת ההוכחות הקבועה למחר, בלא שתוגש בקשה כלשהי.
אזכיר כי הנתבעים, בתורם, לא עמדו במועדים שנקבעו להם להגשת חוות דעת נגדית: בהחלטתי מיום 14.06.18 קבעתי כי חוות דעת נגדית תוגש בתוך 45 יום, ואילו זו הוגשה בפועל רק ביום 08.11.19. זאת, לאחר שבדיקת הרכב של התובע ע"י שמאי הנתבעת התעכבה במשך חודשים ארוכים, ולא ניתן לכך כל הסבר מטעם הנתבעת.
בנסיבות אלו, מצאתי לקבל את חוות הדעת המשלימה חרף האיחור בהגשתה, כפי שהתקבלה חוות הדעת הנגדית שהגישו הנתבעים באיחור ניכר. הקושי של הנתבעים בניהול ההליך בשל שיהוי זה, יובא בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בהליך.
3.
הליך זה מהווה דוגמא לכך שהתנהלות מסורבלת ומכבידה שעשויה לפגוע לא רק בצד שכנגד אלא גם בהתנהלות התקינה והשוטפת של סדרי העבודה בבית המשפט, ובדרך זו לפגיעה בציבור המתדיינים הממתינים לבירור עניינם.
כידוע, בית המשפט מופקד לשמור על האיזון בין האינטרסים השונים, מעבר לאלה של הצדדים להליך ספציפי. ברע"א 8565/18, אהרון כהן נ' ס. בני הגליל (1991) בע"מ [05.02.2019], קבע בית המשפט העליון כי
"זמן שיפוטי – שהוא, למעשה, זמנו של הציבור וזמנם של יתר המתדיינים – אינו הפקר"
. דברים דומים נקבעו ברע"א 615/11, סופר מדיק (מדיק לייט) נ'
anton hubner cmbh & co
.
kg
[
27.03.2011] וכן
בע"א 5400/18,

דוד מיר נ' יעקב מירון, עו"ד

[28.01.2019] (פסקה 1).
הדברים מקבלים משנה תוקף לנוכח ההדגשה בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, שם הוגדרה בתקנה 5 המטרה של איזון האינטרסים בהליך המשפטי. אמנם, תקנות אלה ייכנסו לתוקף רק ביום 05.09.19, אולם כבר כעת ניתנו החלטות שונות הקובעות כי להסיק מהן על ההתנהלות הראויה של הצדדים גם בהליכים תלויים ועומדים.
ר' לעניין זה ת"א (מחוזי י-ם) 38158-02-16 רזק גובראן נ' עמאד אבו חמיד [29/1/19], שם נקבע (בפסקה 17) כי
"ההתחשבות באינטרס הציבורי של המתדיינים כולם ולא רק באינטרס הפרטי של הצדדים להליך כלולה גם בעקרונות היסוד של תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018... אמנם התקנות החדשות טרם נכנסו לתוקף אך ניתן ללמוד מהן גם על דרך ההתנהלות הראויה באשר לתקלות דיוניות."
אפנה גם לרע"א 66024-12-18
(מחוזי חיפה),
רונית רבקה יודלמן נ' ברוך גליק
[10.02.2019] שם ציין בית המשפט כי ההחלטה הינה
"תוך שאני נותן משקל לכוונת התקנות החדשות, הגם שאלו אינן בתוקף עדיין.";
ת"א 47175-05-16 (מחוזי מרכז), קול אנד גרין בע"מ ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

[10.02.2019] (פסקה 14);
ת"א 28836-07-12
(
שלום פתח תקווה), לוסי פקציארז נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים [07.02.19].

4.

מכאן עולה, כי בית המשפט מחויב לשקול לא רק את האינטרסים של הצדדים להליך ספציפי, אלא גם את אינטרס הציבור הממתין לבירור הליכים משפטיים אחרים, אשר יעוכבו ככל שתתקבלנה בקשות מסוג זה.
לאחר ששקלתי את כל אלה, מצאתי כי לנוכח התנהלות הצדדים, אין הצדקה לדחות את ישיבת ההוכחות שנקבעה למחר.
5.

הבקשה לדחיית הדיון נדחית
.
הצדדים יתייצבו לדיון מחר, עם עדיהם והמומחים מטעמם, ואלה יישמעו בעדות ראשית בעל פה, וייחקרו בחקירה נגדית. סיכומים קצרים
בע"פ יישמעו בסיום העדויות.

6.
לחילופין, מוצע לצדדים לשקול הסכמה דיונית, לפיה יישמעו מחר שני הנהגים על מנת שבית המשפט יכריע בשאלת האחריות, וימונה שמאי מכריע מטעם בית המשפט, שיגיש חוות דעת שתחייב את שני הצדדים, בכל הנוגע לשאלת הנזק. כמובן, הצדדים רשאים להגיע לכל הסכמה אחרת בנוגע לגובה הנזק, ככל שיצליחו לעשות כן. באם לא יימסר על הסכמה דיונית כלשהי בפתח הדיון שיהיה בה לייתר את חקירת המומחים, תישמע חקירת המומחים על חוות דעתם בדיון מחר, ויינתן

פסק דין
כמקובל.


ניתנה היום, כ"ד אדר ב' תשע"ט, 31 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 1413-09/17 אבישי קוטליצקי נ' קשר רנט א קאר בע"מ, סבטלנה פנשין (פורסם ב-ֽ 31/03/2019)