פסקי דין על איציק כהן |

4255-03/19 מי     03/04/2019




מי 4255-03/19 איציק כהן נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום בירושלים



מ"י 4255-03-19 מדינת ישראל
נ' מוטל ואח'




תיק חיצוני:
98276/2019





בפני

כבוד השופט
אורן סילברמן


מבקש

איציק כהן


נגד

המשיבה
מדינת ישראל

החלטה


מבוא וטענות הצדדים
1.
המבקש עתר בבקשה להשבת תפוסים שנתפסו על ידי המשיבה בעת מעצרו ובכלל האמור רכב שמספרו 8096778, תיק ובו מסמכים, פנקסי שיקים וחשבוניות וכן בנוגע לחשבון בנק שנתפס על פי צו. המבקש טוען כי התפוסים משמשים לניהול שוטף של עסקו ותפיסתם מביאה לדרדור מצבו הכלכלי.

2.
ביום 27.03.19 נערך דיון בבקשה.

3.
המבקש הוסיף וטען כי בפרשה הוגשו כתבי אישום כנגד מעורבים נוספים אך לא כנגדו, כי החקירה בעניינו איננה מתקדמת ולא התפתח החשד הסביר. מדובר בתפוסים אשר משמשים לכלכלת המשפחה ולעסק של קו חלוקת ביצים שבבעלותו. חשבון הבנק התפוס מצוי ביתרת חובה. המבקש הסכים כי פיקדון הקיים בחשבון יוותר תפוס. תיק המסמכים שנתפס קשור לעסקו של המבקש ותפיסתו איננה מידתית.

4.
בהודעה מיום 28.03.19 הוסיף המבקש וטען כי ההגבלה שהוטלה על החשבון איננה מאפשרת לו לפתוח חשבון בנק אחר וכי הרכב התפוס משמש עבור העסק ואין ברכבים אחרים שבבעלותו כדי לאפשר שינוע הביצים.

5.
המשיבה טענה בדיון כי קיים חשד סביר כנגד המבקש ולתפוסים זיקה ברורה לעבירה המיוחסת של גידול סמים במושב צלפון. ישנה כוונה לחלט את התפוסים. המבקש לא שיתף פעולה ולא מסר הסברים בנוגע לרכוש התפוס, מה שמקשה לאמת את גרסתו לפיה אין מדובר ברכוש שהושג אגב ביצוע העבירה. עוד הודיעה המשיבה כי אין לה התנגדות לשחרר את תיק המסמכים אך פנקסי ההמחאות והחשבוניות הם חלק מחומרי החקירה. נטען בנוגע לחשבון כי היתה בו פעילות משמעותית במהלך השנה, נדרש בירור מקורה והקשרה לעבירה המיוחסת ובהתייחס לרכב נטען כי הוא שימש לביצוע העבירה וניתן לחלטו. עוד הוסיפה המשיבה כי למבקש רכבים נוספים שלא נתפסו אשר בהם הוא יכול לעשות שימוש.

6.
בגמר הדיון הורתי ליחידה החוקרת להמציא בפני
י את חומרי החקירה אשר מבססים שליטתה את החשד הסביר, כולל חיזוק החשד בעניינו של המבקש, את פרטי התפוסים ואת חומר החקירה שלשיטתה מבססים את הזכות להמשך התפיסה. חומרי החקירה הומצאו ללשכתי ביום 31.03.19 על פי החלטתי.

דיון והכרעה

7.
בהתאם להוראות הדין והפסיקה תכליות התפיסה מגוונות – תכלית מניעתית בנוגע לחפץ אשר משמש לביצוע עבירה; תכלית ראייתית בנוגע לחפץ אשר עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה; תכלית של חילוט אם מדובר בחפץ שנעשה בו שימוש לשם עבירה או שניתן כשכר בעד ביצוע העבירה או כאמצעי לביצועה (ר'
רע"פ 7600/08
אברם נגד מדינת ישראל

(פורסם בנבו)).

8.
הרף הראייתי הנדרש, הן לתפיסת חפץ והן להמשך החזקה בו, הוא קיומו של חשד סביר כי נעברה עבירה וכי מתקיימת אחת העילות המנויות בסעיף 32 לפקודת החיפוש.

9.
באשר לתפיסת רכוש בשלב חקירה לצורך הבטחת חילוט נקבע כי יש לאזן בין הזכות הקניינית של החשוד לבין הבטחת התכלית של שימור מצבת נכסי החשוד למטרות התפיסה כאמור (ר'
בש"פ 6529/10
דודו מגידיש נ' מדינת ישראל

(פורסם בנבו);

עפ 5763/12
מדינת ישראל
נ' יורם בן יהודה בן יעיש
(פורסם בנבו);

בעח (מרכז) 16453-09-17
יגמור סאמר נ' מדינת ישראל
- מחלקת חקירות מכס ומע"מ
(פורסם בנבו)).

10.
בטרם נבחן את בקשת ההשבה לגופה אבהיר כי על פי חומרי החקירה שהוצגו בפני
י עולה קיומו של חשד סביר כנגד המבקש. אפנה למסמכים שסומנו על ידי 1-12 ואשר מבססים את הקשר של המבקש למעבדת גידול הסמים ותפקידו במערך הגידול.

11.
יוער כי חלק מחומרי החקירה האמורים קיימים בידי היחידה החוקרת עוד לפני תום מעצרו של המבקש, לרבות מעצר הבית. אולם, חלק מחומרי החקירה התווספו מאוחר יותר.

12.
העובדה כי הוגשו כתבי אישום כנגד מעורבים אחרים אין בה, כשלעצמה, כדי לשלול קיומו של חשד סביר כנגד המבקש, להביא למסקנה כי החקירה בעניינו הסתיימה או לקבוע כי לא יימשכו ההליכים כנגדו. לשלב זה של החקירה קיים, כאמור, חשד סביר גם כנגדו.

13.
לאחר שנקבע קיומו של חשד סביר כאמור ניתן לבחון את פרטי הבקשה והאם בידי המשיבה הזכות להמשיך עוד להחזיק בתפוסים.

14.
בכל הקשור לתיק המסמכים מסכימה המשיבה כי יש להחזירו למבקש ואין צורך בדיון בהקשר זה.

15.
בכל הקשור להמחאות והחשבוניות התפוסות הרי שאלו נדרשות, לכאורה, כראיה במסגרת ההליך, היא עילת התפיסה. דא עקא, בניגוד להחלטתי בגמר הדיון לא הציגה המבקשת בין המסמכים שהובאו בפני
י, פירוט של ההמחאות שנתפסו או החשבוניות ובהתאם אין בידי להעריך אם אכן מדובר בחומרי ראיות. בהקשר זה הרי שאי המצאתם מלמדת כי גם המשיבה עצמה איננה רואה בתפוסים אלו כחומרי חקירה אשר מבססים את החשד הסביר כנגד המבקש.

16.
בהעדר המצאה של התפוסים, ואף לא פירוט שלהם, אין בפני
י כל אינדיקציה כי איזה מהחשבוניות או ההמחאות קשורים באיזה מפעולות החקירה שבוצעו בנוגע לעבירות גידול הסם או במעורבים אחרים בתיק, בפרט אלו שהוגש כנגד כתב אישום, או.

17.
גם לא הוצג כל טעם כיצד תפוסים אלו יכולים לשמש לחילוט.

18.
בנסיבות האמורות אין בידי אלא להיעתר לבקשה להשבת פנקסי ההמחאות והחשבוניות שנתפסו ביחד עם תיק המסמכים, ודאי כאשר לא נסתרה טענת המבקש כי מדובר במסמכים הקשורים לעסקו בקו חלוקת הביצים.

19.
השבת התפוסים בהקשר זה תבוצע בתוך 72 שעות מקבלת ההחלטה. ככל שנדרשות עוד פעולות חקירה בהקשר להמחאות והחשבוניות ניתן לבצע זאת במהלך פרק הזמן האמור.

20.
בכל הקשור לפיקדון מסכים המבקש כי זה יוותר תפוס ובהתאם גם לא נדרש דיון בהקשר זה. למען הסר ספק אבהיר כי מדובר בפיקדון על סך של כ- 320,000 ₪ בחשבון 30/214337 ופיקדון על סך של כ- 9,000 ₪ בחשבון 30/310778. הנ"ל יוותרו תפוסים לתקופה של 180 יום החל ממועד התפיסה.

21.
בכל הקשור לחשבונות הבנק שנתפסו הוצג בפני
י מסמך 13 אשר כולל פירוט של הסכומים בחשבון ואינדיקציה לגבי היקף הפעילות בחשבון במועדים רלבנטיים לביצוע העבירות. אולם, לא צורפו אסמכתאות או חומרים גולמיים כלשהם או אישורי יתרות, וזאת על אף החלטתי בגמר הדיון. בהעדר כל חומר גולמי כאמור ממילא גם לא ניתן לבחון את הקשר, אם קיים, שבין התנועות הכספיות השונות בחשבון לבין עבירות הסם, ודאי אחרי זמן חקירה רב.

22.
יש להביא בחשבון גם כי החשבון מצוי כיום ביתרת חובה משמעותית על פי אישור יתרות שהוצג על ידי המבקש בדיון. משכך, ממילא פוטנציאל החילוט בהקשר זה נמוך מאד.

23.
בכל מקרה בידי הרשות החוקרת מצויים כל המסמכים הבנקאיים ובידה להמשיך ולחקור את ההתנהלות החשבונאית ולבצע חקירה כלכלית. אולם, הקפאתו של החשבון איננה מוצדקת בנסיבות האמורות לאור הנזקים המשמעותיים שיש בהקפאה זו על פרנסת המבקש ומשפחתו.

24.
בכל הקשור לרכב הרי שהוכח קיומו של חשד סביר כי הרכב שימש לביצוע העבירה. אפנה בהקשר זה בעיקר למסמכים 1 ו- 6.

25.
אף על פי כן הפסיקה כבר הכירה כי גם בנסיבות בהן שימש רכב לביצוע עבירה, אך התפיסה נדרשת בעיקר לשם חילוט עתידי בלבד, ניתן לאזן בין זכות הקניין לבין שמירת ערכי התפוס על ידי שחרור הרכב וקביעת תנאים מתאימים.

26.
בנסיבות האמורות, לאור חומרת העבירות, עוצמת החשד הסביר והקשר שבין הרכב לביצוע העבירות, ומנגד נסיבות השימוש ברכב לטובת ביצוע העבירה והצרכים אשר הציג המבקש לשימוש ברכב לטובת עסקו, יש הצדקה להורות על שחרור הרכב אך זאת על פי התנאים אשר נקבעו בפסיקה בדרך שתבטיח חילוט עתידי, אם וככל שימשכו ההליכים.

27.
בכל הקשור להפקדה הכספית הרי שעל פי הפסיקה זו נועדה להבטיח את יריד הערך של הרכב. בהתאם, סכום ההפקדה צריך להיגזר משווי הרכב על פי מחירון. אין הצדקה בנסיבות דנן לאור חומרי החקירה והחשד הסביר כאמור לסטות בהקשר זה מהכללים שנקבעו בפסיקה.

סיכום

28.
לאור כל האמור אני מורה כלהלן:

29.
אני מורה על השבת תיק המסמכים, החשבוניות וההמחאות בתוך 72 שעות.

30.
פיקדון על סך של כ- 320,000 ₪ בחשבון 30/214337 ופיקדון על סך של כ- 9,000 ₪ בחשבון 30/310778 יוותרו תפוסים למשך 180 יום ממועד התפיסה.

31.
חשבונות הבנק ישוחררו למבקש בתוך 72 שעות.

32.
אני מורה על שחרור הרכב בתנאים המפורטים להלן:

1.
העמדת הרכב לרשות המדינה בכל עת על פי דרישה.
2.
עיקול הרכב ברישום במשרד הרישוי לטובת המדינה.
3.
איסור על ביצוע כל דיספוזיציה ברכב.
4.
המצאת פוליסת ביטוח מקיף שהמדינה הינה מוטב בה בתוקף ל- 180 יום.
5.
הפקדה בסך של 30% משווי הרכב על פי מחירון לוי יצחק.

33.
זכות ערר כחוק.
34.
המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

35.
תיק החקירה שהוגש יאסף על ידי נציג רשות החוקרת ממזכירות בית המשפט.

ניתנה היום, כ"ז אדר ב' תשע"ט, 03 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.










מי בית משפט שלום 4255-03/19 איציק כהן נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 03/04/2019)